从基数效用论到序数效用论

rr3068 发表于 2011-5-4 14:08

天涯诗客 发表于 2011-5-4 13:52

如果情况如你所说的那样,就不存在所谓不同的有机构成的一般利润率问题了.工资是什么?劳动力价值,劳动力价值由什么决定的?是市场供求么?
同时,如果价值与供求相关,那么还存在价格与价值的背离么?
价值生产,与价值实现是两回事.

如果情况如你所说的那样,就不存在所谓不同的有机构成的一般利润率问题了——确实如此！
工资是什么?劳动力价值,劳动力价值由什么决定的?是市场供求么?——工资不是劳动力的价值。工资是某种劳务商品的价格。
如果价值与供求相关,那么还存在价格与价值的背离么?——价值与价格本来就是一回事。背离不背离纯属虚构。
价值生产,与价值实现是两回事——价值可以生产吗？不能实现的价值还能叫价值吗？

需要注意的是，老马的剥削论并不是经济学，而是阶级斗争学。因此不要以此来论证现实的经济问题。

你这些话,只能用来反对老马,而不能用来反对我------看来你应当回头看看,我在主贴最后二段话到底是什么意思了.

rr3068 发表于 2011-5-4 14:44

天涯诗客 发表于 2011-5-4 13:52

你引用的话并不完整.

相同的意思多着呢。
再举一条：“在这里也像在全部研究中一样，我们始终假定，商品能够卖出去，而且是按它的价值卖出去的。”【《马克思恩格斯全集》第26卷（Ⅰ），第122页】
剥削论的根本前提是活劳动等于社会必要劳动。【《资本论》（一）213】由于中国的教科书和工具书都不讲这个前提，以致人们都感到很陌生。
——总之一句话，剥削论是有前提和条件的。任何对剥削论中话的引用，都不能离开这个前提和条件。

第一段:什么叫按它的价值卖出去?我们反过来想,没有按它的价值卖出去,意味着什么?我不知道你到底是在与我争论马克思到底是在说什么呢,还是争论马克思到底说的在你看来对不对呢?
第二段:这又回到了前面的问题,这个社会必要劳动,在马克思那里,到底与供求有什么关系.

rr3068 发表于 2011-5-4 16:03
回复51、52楼：

主要针对你附件中的二段话有感而发，见16楼。
在你看来，社会必要劳动似乎与供求毫无关系。我的观点却是社会必要劳动本身就是一个社会需要的比例量，如此而已。

那好,那么你认为,马克思认为社会必要劳动与供求有关系没有呢?

rr3068 发表于 2011-5-4 16:13

天涯诗客 发表于 2011-5-4 16:09

那好,那么你认为,马克思认为社会必要劳动与供求有关系没有呢?

我的理解是，所谓的社会必要劳动时间本身就是一个边际社会效用，因而本身就是一种供求关系。
参见：https://bbs.pinggu.org/thread-1077145-1-1.html

我不是要你对社会必要劳动时间的理解,而要你回答说,马克思认为社会必要劳动时间与供求有没有关系.简单说是或不是即可.

既然效用是与序数有关的问题，那么一定人涉及交换么？在人与物的直接关系中就能实现，这里只涉及个人选择的优先次序，并不是一定涉及交换。

rr3068 发表于 2011-5-4 16:18

天涯诗客 发表于 2011-5-4 16:16
我不是要你对社会必要劳动时间的理解,而要你回答说,马克思认为社会必要劳动时间与供求有没有关系.简单说是或不是即可.

不是请你参见帖子了吗？
你认为从该帖所引的二段话中，可以得出什么结论呢？

我看出什么意思,与你明确说你认为马克思是什么意思是两回事.请直接回答好了.

天涯诗客 发表于 2011-5-2 19:25

二，显然，第一个问题与第二个问题是连续的。如果不是需要的改变，则根本就不存在新产品打败老产品的问题。如果需要发生改变，则离开了我的前提。而如果说生产引导消费，那么当即使是新产品，也不因其新而消费者的兴趣强烈从而需求强烈而具有高价值时，那么生产者的内在创新动力必然要弱。

你所谓更高的价值，是价值还是价格，其相对价格理论包含了（价值）货币原子么?

效用论逻辑上是没有问题，但为什么要涉及交换，它代表的是应该是“可供选择的条件”，而交换比例涉及的是代价消耗的问题，在这里新古典是混淆了市场经济的实际变量与他们理论中的名义变量罢了。