西经的“与时俱进”和马经的“固步自封”

既然我们都了解到了中国化了的马克思主义的经典论断，那么我们就应该知道历史是发展的，那为何要用前人来贬低后人，这岂不是违背了未来必然比现在优秀的经典推论呢？

赫赫铭儿0 发表于 2011-5-11 10:45
1# 王书记

1 劳动价值论不是马克思创立的，而是斯密等英国古典学派创立的。
2 牛顿力学能够经受客观实践的检验，而所谓“马经”却未能经受客观实践检验。

不要瞎说，马经完全经得起实践的检验，只不过这个过程是曲折的而已

钟过 发表于 2011-5-11 12:20
楼主难道不知道何为科学吗？科学就是假说而已，当被证伪时就要另一个假说才能代替它，不能被证伪的就不是科学！牛顿经典力学当被证伪和解释力不足时才诞生了相对论和量子力学，相对论针对牛顿经典力学的软肋，更好地解释了万有引力不是力，而是时空扭曲的结果。
        将这种“自然主义”的科学研究方法论运用于经济学中，我们就会发现将科学奉为真理的行为是一种不成熟的做法。在一个理论分析框架内缺少新的假说出现恰恰就是一个理论体系发展不足的标志，而之所以会出现这种情况，就是有太多将前人的理论奉为真理的教徒，而缺少的正是理性的科学研究者！

看清楚了我讲得是牛顿经典力学定律可以客观反映宏观低速的物质运动，并没说它能解释高速微观运动 你可不要断章取义

钟过 发表于 2011-5-11 12:32
既然我们都了解到了中国化了的马克思主义的经典论断，那么我们就应该知道历史是发展的，那为何要用前人来贬低后人，这岂不是违背了未来必然比现在优秀的经典推论呢？

发展和修补是两回事，马经的发展是在坚持马克思主义的基本原理的前提下而不像西经的发展是另起炉灶彻底否定之前的基本原理，那只能说明西经的基本原理本身就是错误的。

你不要把在基本原理基础之上的发展和壮大与另起炉灶式的“全盘创新”相混淆

吴本龙 发表于 2011-5-11 07:22

王书记 发表于 2011-5-11 02:11
有人提出西经在几百年来不断的发展和修正自己，而马经却固步自封少有大的突破。从而认为西经比马经更具有生命力和正确性。

其实不然，只有错误的理论才需要不断的修补自己掩盖自己的错误，而正确的理论能够正确的反应经济规律因此必然具有强大的稳定性。纵观人类科学史凡是正确的理论总是那么“固步自封”牛顿经典力学定律由于能够反应宏观低速的物质运动规律因此几百年来也没什么变化。阿基米德原理也是如此。

结论：马经劳动价值论的稳定性恰恰是其正确性的例证，而西经不断的修正自己恰恰是其错误的反应。

  你说的不错，只有错误的理论才需要不断的修补，正确的理论总是那么“固步自封”，牛顿经典力学定律几百年来也没什么变化。不过，你忽略了一点，牛顿定律从来没有遭到过阵容强大的反对，而马经却遭到阵容强大的反对。因此，马经与牛顿定律不能相提并论。

如果牛顿定律严重威胁到了既得利益集团，他们也是会反对的。这就是经济学和自然科学的区别，但是他们所反应的自身规律总是稳定的。

*****iang 发表于 2011-5-11 10:06
楼主大概忘了，马克思主义中国化（包括经济学）光是在中国就有好几个阶段，每个阶段都说是与时俱进的。

再怎么与时俱进在西经学者看来马克思主义总是不能放弃劳动价值论，总是那么的固步自封，你没看见我打引号了么？这里的固步自封是在西经派眼里的，在我们眼里可不这么认为

15# 王书记 之所以中国人喜欢将西方经济学讲作为“推翻和修补”，那只是由于中国学者不懂现代经济学的缘故，为烘托自己理论的光荣正确伟大而将别人的科学理论拉来一顿批驳所致。难怪某些学者说经济系的学生在中国学习经济学不是优势，反而是劣势。中国的西方经济学教材什么都乱说了一通，却什么都没搞清楚，误人子弟，而在中国教授西方经济学正是出于批判的意图，而非科学的目的。
纠正前人在某些问题上的错误看法就是发展，否则无破无立，何为发展？而现代经济学也就是在不断吸收正确成分和不断摈弃错误的基础上发展起来的。严格而言，马克思主义经济学就是现代经济学中的一支，分裂开来，相互批驳，这不过是中国“政治挂帅”的余毒恶习罢了！

赫赫铭儿0 发表于 2011-5-11 10:45
1# 王书记

1 劳动价值论不是马克思创立的，而是斯密等英国古典学派创立的。
2 牛顿力学能够经受客观实践的检验，而所谓“马经”却未能经受客观实践检验。

有记载并与古典政治经济学有关的劳动价值论的创立者是配第。而且更古之前，劳动价值论可以起源于柏拉图或者亚里士多德。

还有牛顿的那是自然科学，人可以相对作为对外的观查者，而社会学，经济学，每个人就处在其中，他们根本不可能客观，这已经不是像自然科学那样纯学术的争论而是牵涉到每个人利益的。