西经的“与时俱进”和马经的“固步自封”

21# 龚民 nishuode你说的固然有理，但我针对的却是楼主所说的固步自封而言，因而没有要抬高后人贬低前人的意思，只是不要停滞不前。
楼主王书记恰恰没有明白的是西方经济学也有其不变的概念内核，譬如“偏好”，而马克思主义经济学恰恰也是其发展过程中的一环，譬如马克思所用的两部门生产模型就很给力。而在西方真正的经济学家也是没有门户之间的，都是学贯两者，譬如剑桥大学的莫里斯·多布教授，福利经济学和马克思主义经济学都是他的研究兴趣，他还是共产党员；伦敦政治经济学院的森岛通夫教授也是一般均衡理论和数理马克思经济学的专家！

钟过 发表于 2011-5-11 17:41
15# 王书记 之所以中国人喜欢将西方经济学讲作为“推翻和修补”，那只是由于中国学者不懂现代经济学的缘故，为烘托自己理论的光荣正确伟大而将别人的科学理论拉来一顿批驳所致。难怪某些学者说经济系的学生在中国学习经济学不是优势，反而是劣势。中国的西方经济学教材什么都乱说了一通，却什么都没搞清楚，误人子弟，而在中国教授西方经济学正是出于批判的意图，而非科学的目的。
纠正前人在某些问题上的错误看法就是发展，否则无破无立，何为发展？而现代经济学也就是在不断吸收正确成分和不断摈弃错误的基础上发展起来的。严格而言，马克思主义经济学就是现代经济学中的一支，分裂开来，相互批驳，这不过是中国“政治挂帅”的余毒恶习罢了！

“政治挂帅”？学习西经是为了批判西经？你还是在搞双重标准嘛，西方国家研究马经不也是为了批判马经么？就许他们批判不许我们批判了？西方国家学习马经不也是政治挂帅么？

钟过 发表于 2011-5-11 22:31
21# 龚民 nishuode你说的固然有理，但我针对的却是楼主所说的固步自封而言，因而没有要抬高后人贬低前人的意思，只是不要停滞不前。
楼主王书记恰恰没有明白的是西方经济学也有其不变的概念内核，譬如“偏好”，而马克思主义经济学恰恰也是其发展过程中的一环，譬如马克思所用的两部门生产模型就很给力。而在西方真正的经济学家也是没有门户之间的，都是学贯两者，譬如剑桥大学的莫里斯·多布教授，福利经济学和马克思主义经济学都是他的研究兴趣，他还是共产党员；伦敦政治经济学院的森岛通夫教授也是一般均衡理论和数理马克思经济学的专家！

我的固步自封和与时俱进都带了引号的你要认真点看

24# 王书记 王书记可知道在西方经济学界可有什么批判马克思主义经济学的实例吗？据我所知是没有，但在西方政治哲学这种纯价值判断的学科中倒是普遍存在，在西方的社会中也是存在的，“社会主义”和“共产主义”都被看作是不良用语，著名的批判者譬如哈耶克、弗里德曼和波普尔。但在经济学界只存在着探讨，著名经济学家保罗·萨缪尔森在他的代表著《经济分析基础》中再版后新加入了马克思-斯拉法-里昂惕夫的投入产出模型；森岛通夫则著有《经济增长理论》，不仅通过现代经济学的分析框架证明了马克思的基本结论，并将之长期化和动态化，发展了数理马克思主义经济学。而更值得一提的东西则在诺奖得主阿玛蒂亚·森的纪念性的回忆文章中，森回忆道，森岛通夫与他一起邀请英国某位大主教吃饭，结果却在饭桌上谈了三个小时的《资本论》，为大主教解释马克思的理论。因而，在西方经济学界，并没有所谓的“西经”和“马经”的对立划分，也没有相互批判，只有自己的学术兴趣。同时，单个的经济学家某些“反共”的保守态度也确实存在，但却与经济学无关，这是他个人的想法，涉及不到实证中来。经济学是不包含规范分析的，经济学的想法和经济学家作为公民的个人价值体系是要分清楚的。要知道，经济学是一门严肃的实证的社会科学，而这里又是严肃的学术论坛，故而肆意地批判不在此讨论范围内。

25# 龚民 其实我也是借花献佛，并非针对你哦！

再解释一下现代经济学的看法，马克思在《资本论》中提出的的价值转化的探讨和两部门生产模型其实就是一般均衡理论的雏形。

钟过 发表于 2011-5-12 08:28
24# 王书记 王书记可知道在西方经济学界可有什么批判马克思主义经济学的实例吗？据我所知是没有，但在西方政治哲学这种纯价值判断的学科中倒是普遍存在，在西方的社会中也是存在的，“社会主义”和“共产主义”都被看作是不良用语，著名的批判者譬如哈耶克、弗里德曼和波普尔。但在经济学界只存在着探讨，著名经济学家保罗·萨缪尔森在他的代表著《经济分析基础》中再版后新加入了马克思-斯拉法-里昂惕夫的投入产出模型；森岛通夫则著有《经济增长理论》，不仅通过现代经济学的分析框架证明了马克思的基本结论，并将之长期化和动态化，发展了数理马克思主义经济学。而更值得一提的东西则在诺奖得主阿玛蒂亚·森的纪念性的回忆文章中，森回忆道，森岛通夫与他一起邀请英国某位大主教吃饭，结果却在饭桌上谈了三个小时的《资本论》，为大主教解释马克思的理论。因而，在西方经济学界，并没有所谓的“西经”和“马经”的对立划分，也没有相互批判，只有自己的学术兴趣。同时，单个的经济学家某些“反共”的保守态度也确实存在，但却与经济学无关，这是他个人的想法，涉及不到实证中来。经济学是不包含规范分析的，经济学的想法和经济学家作为公民的个人价值体系是要分清楚的。要知道，经济学是一门严肃的实证的社会科学，而这里又是严肃的学术论坛，故而肆意地批判不在此讨论范围内。

本论坛的西经派和马经派的尖锐对立就是活生生的实例，你怎么就看不见呢？
作为经济学范畴的社会主义和共产主义在西方国家都被说成是不良用语了可见西方国家的主流派和马经派的对立是多么的尖锐

龚民 发表于 2011-5-11 18:13

胡马依北风 发表于 2011-5-11 12:19
物理属于理科，经济学社会学属于文科，怎么能相提并论？比如数学上的1+1＝2怎么反对，怎么推翻？

物理属于理科，经济学社会学属于文科，学科虽不同，并不妨碍异类对呀！“数学上的1+1＝2怎么反对，怎么推翻”-------一定数制下也可反对、也可推翻，如二进制：1+1=10 ----正确；1+1=2------错误。

纯数字上无法推翻，但1+1＝2是有前提的，那就是同质物才能加总，异质物是不可加总的。

数学的这种计算也是在这种默认的隐含条件之下的。

比如说一个妓女的屁股，怎么能和1架大飞机加总在一起？

29# 王书记 楼主，我可是不止一次说明清楚了，在经济学界的争论都是纯学术探讨的，并不涉及价值判断。至于在西方社会中的意识形态争论那已经是在政治哲学领域，超出经济学的范畴了。