西经的“与时俱进”和马经的“固步自封”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

有人提出西经在几百年来不断的发展和修正自己，而马经却固步自封少有大的突破。从而认为西经比马经更具有生命力和正确性。

其实不然，只有错误的理论才需要不断的修补自己掩盖自己的错误，而正确的理论能够正确的反应经济规律因此必然具有强大的稳定性。纵观人类科学史凡是正确的理论总是那么“固步自封”牛顿经典力学定律由于能够反应宏观低速的物质运动规律因此几百年来也没什么变化。阿基米德原理也是如此。

结论：马经劳动价值论的稳定性恰恰是其正确性的例证，而西经不断的修正自己恰恰是其错误的反应。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：固步自封 与时俱进 劳动价值论 劳动价值 经典力学 西经 与时俱进 固步自封

晕        这都能扯的这么像回事

西方经济越研究，西方经济危机就越大，每次西方经济取得重大突破后，随之而来的危机也越大，老马笑而不语。

王书记 发表于 2011-5-11 02:11
有人提出西经在几百年来不断的发展和修正自己，而马经却固步自封少有大的突破。从而认为西经比马经更具有生命力和正确性。

其实不然，只有错误的理论才需要不断的修补自己掩盖自己的错误，而正确的理论能够正确的反应经济规律因此必然具有强大的稳定性。纵观人类科学史凡是正确的理论总是那么“固步自封”牛顿经典力学定律由于能够反应宏观低速的物质运动规律因此几百年来也没什么变化。阿基米德原理也是如此。

结论：马经劳动价值论的稳定性恰恰是其正确性的例证，而西经不断的修正自己恰恰是其错误的反应。

  你说的不错，只有错误的理论才需要不断的修补，正确的理论总是那么“固步自封”，牛顿经典力学定律几百年来也没什么变化。不过，你忽略了一点，牛顿定律从来没有遭到过阵容强大的反对，而马经却遭到阵容强大的反对。因此，马经与牛顿定律不能相提并论。

ws2004v 发表于 2011-5-11 05:22
西方经济越研究，西方经济危机就越大，每次西方经济取得重大突破后，随之而来的危机也越大，老马笑而不语。

人类实验了飞机，就有在空中死人的可能。

马克思再伟大，一人之智力，也不可能取代万万代人的智力。

你笑吧，檐下之鸟，仍然是檐下之鸟。

吴本龙 发表于 2011-5-11 07:22

王书记 发表于 2011-5-11 02:11
有人提出西经在几百年来不断的发展和修正自己，而马经却固步自封少有大的突破。从而认为西经比马经更具有生命力和正确性。

其实不然，只有错误的理论才需要不断的修补自己掩盖自己的错误，而正确的理论能够正确的反应经济规律因此必然具有强大的稳定性。纵观人类科学史凡是正确的理论总是那么“固步自封”牛顿经典力学定律由于能够反应宏观低速的物质运动规律因此几百年来也没什么变化。阿基米德原理也是如此。

结论：马经劳动价值论的稳定性恰恰是其正确性的例证，而西经不断的修正自己恰恰是其错误的反应。

  你说的不错，只有错误的理论才需要不断的修补，正确的理论总是那么“固步自封”，牛顿经典力学定律几百年来也没什么变化。不过，你忽略了一点，牛顿定律从来没有遭到过阵容强大的反对，而马经却遭到阵容强大的反对。因此，马经与牛顿定律不能相提并论。

如果牛顿定律触犯了某部份人经济利益-------他就会和马经一样命运！

来者可追 发表于 2011-5-11 07:22

ws2004v 发表于 2011-5-11 05:22
西方经济越研究，西方经济危机就越大，每次西方经济取得重大突破后，随之而来的危机也越大，老马笑而不语。

人类实验了飞机，就有在空中死人的可能。

马克思再伟大，一人之智力，也不可能取代万万代人的智力。

你笑吧，檐下之鸟，仍然是檐下之鸟。

这叫什么话，又是哪家理？一代人有一代的生活和智力，但文化记载各时代智彗积累和各代人的智力又有何冲突，你不信任放弃不就拉倒了。

楼主大概忘了，马克思主义中国化（包括经济学）光是在中国就有好几个阶段，每个阶段都说是与时俱进的。

1# 王书记

1 劳动价值论不是马克思创立的，而是斯密等英国古典学派创立的。
2 牛顿力学能够经受客观实践的检验，而所谓“马经”却未能经受客观实践检验。

楼主难道不知道何为科学吗？科学就是假说而已，当被证伪时就要另一个假说才能代替它，不能被证伪的就不是科学！牛顿经典力学当被证伪和解释力不足时才诞生了相对论和量子力学，相对论针对牛顿经典力学的软肋，更好地解释了万有引力不是力，而是时空扭曲的结果。
        将这种“自然主义”的科学研究方法论运用于经济学中，我们就会发现将科学奉为真理的行为是一种不成熟的做法。在一个理论分析框架内缺少新的假说出现恰恰就是一个理论体系发展不足的标志，而之所以会出现这种情况，就是有太多将前人的理论奉为真理的教徒，而缺少的正是理性的科学研究者！