种族和性别影响跨国公司的决策

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《Ethnicity and gender influence the decision making in a multinational
  state: The case of Russia》
---
作者：
Tatiana Kozitsina (Babkina), Anna Mikhaylova, Anna Komkova, Anastasia
  Peshkovskaya, Anna Sedush, Olga Menshikova, Mikhail Myagkov, and Ivan
  Menshikov
---
最新提交年份：
2020
---
分类信息：

一级分类：Economics        经济学
二级分类：General Economics        一般经济学
分类描述：General methodological, applied, and empirical contributions to economics.
对经济学的一般方法、应用和经验贡献。
--
一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Economics        经济学
分类描述：q-fin.EC is an alias for econ.GN. Economics, including micro and macro economics, international economics, theory of the firm, labor economics, and other economic topics outside finance
q-fin.ec是econ.gn的别名。经济学，包括微观和宏观经济学、国际经济学、企业理论、劳动经济学和其他金融以外的经济专题
--

---
英文摘要：
  Individuals\' behavior in economic decisions depends on such factors as ethnicity, gender, social environment, personal traits. However, the distinctive features of decision making have not been studied properly so far between indigenous populations from different ethnicities in a modern and multinational state like the Russian Federation. Addressing this issue, we conducted a series of experiments between the Russians in Moscow (the capital of Russia) and the Yakuts in Yakutsk (the capital of Russian region with the mostly non-Russian residents). We investigated the effect of socialization on participants\' strategies in the Prisoner\'s Dilemma game, Ultimatum game, and Trust game. At the baseline stage, before socialization, the rates of cooperation, egalitarianism, and trust for the Yakuts are higher than for the Russians in groups composed of unfamiliar people. After socialization, for the Russians all these indicators increase considerably; whereas, for the Yakuts only the rate of cooperation demonstrates a rising trend. The Yakuts are characterized by relatively unchanged indicators regardless of the socialization stage. Furthermore, the Yakutsk females have higher rates of cooperation and trust than the Yakuts males before socialization. After socialization, we observed the alignment in indicators for males and females both for the Russians and for the Yakuts. Hence, we concluded that cultural differences can exist inside one country despite the equal economic, politic, and social conditions.
---
PDF下载：
-->

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：跨国公司 Participants Contribution Quantitative COOPERATION

种族和性别影响多民族国家的决策：以俄罗斯为例。塔蒂安娜·科齐齐纳（巴布基纳）a、b*、安娜·米哈伊洛瓦茨、安娜·孔科瓦茨、安娜斯塔西亚佩什科夫斯卡亚德、e、安娜·塞杜莎、奥尔加·门什科娃、b、f、米哈伊尔·米亚格科娃、g和伊万门什科娃，巴莫斯科物理与技术研究所（州立大学），控制与应用数学系。9每所学校。，多尔戈普鲁德尼，莫斯科地区，141701，俄罗斯联邦。bRussian科学院，联邦研究中心“信息学与控制”，Dorodnitsyn计算中心。俄罗斯联邦莫斯科瓦维洛夫街40号。俄罗斯联邦亚库茨克贝林斯基大街58号，东联邦大学，677000。dTomsk州立大学，认知和社会科学实验方法实验室。俄罗斯联邦托木斯克列宁大道36号，邮编634050。俄罗斯联邦托木斯克市阿留斯卡亚街4号俄罗斯科学院托木斯克国家研究医学中心埃门塔尔健康研究所，邮编634014。弗鲁西国家经济和公共行政总统学院。俄罗斯联邦莫斯科维纳德斯科戈82/5号，邮编：119571。俄勒冈大学政治学系，1585 E第十三大道，尤金，俄勒冈，97403，美国。通讯作者：Tatiana Kozitsina（巴布基纳）。莫斯科物理与技术研究所（国立大学），控制与应用数学系。9.研究所。，多尔戈普鲁德尼，莫斯科地区，141701，俄罗斯联邦。babkinats@yandex.ruAbstractIndividuals“经济决策中的行为取决于种族、性别、社会环境和个人特征等因素。然而，到目前为止，在俄罗斯联邦这样一个现代化的多民族国家中，来自不同种族的土著居民之间的决策特点尚未得到适当研究。

为了解决这个问题，我们在俄罗斯首都莫斯科的俄罗斯人和雅库茨克的雅库特人之间进行了一系列实验（雅库茨克是俄罗斯地区的首府，大部分是非俄罗斯人）。我们研究了社会化对受试者在困境博弈、最后通牒博弈和信任博弈中的策略的影响。在社会化之前的基线阶段，雅库特人的合作、平等主义和信任率高于由陌生人组成的群体中的俄罗斯人。社会化后，对于俄罗斯人来说，所有这些指标都显著增加；然而，对于雅库特人来说，只有合作率呈上升趋势。雅库特人的特点是，无论处于何种社会化阶段，指标都相对没有变化。此外，在社会化之前，雅库茨克女性比雅库茨克男性有更高的合作和信任率。在社交后，我们观察了治疗师和雅库特人的男性和女性指标的一致性。因此，我们得出结论，尽管经济、政治和社会条件相同，但一个国家内部可能存在文化差异。关键词跨文化；种族渊源行为经济学；社会困境；性别社会化。1.简介来自不同国家和民族的人在经济形势下的决策不同，尤其是在公民的传统和习惯方面（邦德和福加斯，1984年；罗斯等人，1991年；山崎，2003年；山崎和山崎，1994年）。例如，与英国人相比，西班牙人、非洲人和亚洲人是集体种族。

因此，与英国人相比，这些种族在囚犯的游戏中表现出更多的合作（Cox、Lobel和McLeod，1991）。考虑到这一点，就产生了一个问题，即在一个多民族国家中，来自不同民族的人是否会表现出不同的行为，而不管自古以来民族就生活在这个国家的领土上。一方面，社会结构和教育水平以及国家的政治和经济延伸到所有地区，并应尽量减少种族特有的影响。另一方面，民族在现代社会中仍然存在，因此不可忽视。这个问题的答案可以在俄罗斯联邦找到，因为这个国家是一个多民族国家，拥有广阔的领土，人口众多。目前，俄罗斯联邦包括85个组成实体（主体），它们统一在一个具有相似特征、生活方式、经济和社会性的国家中。此外，从历史上看，这些学科还将190多个不同的民族团结在一起。事实上，由于距离遥远和气候模式影响日常生活和人口发展的显著特征，许多城市在很长一段时间内一直处于偏远和与世隔绝的发展状态。一个民族的合作、平等主义、信任和相互感激的比率与一个国家的其他民族不同吗？经济任务参与者的行为是否不仅取决于种族，还取决于性别？在一个国家内，一个种族的性别模式会被另一个种族发现吗？在回答这些问题时，我们采用了以下两个因素：种族和性别。

研究中的民族是来自莫斯科的俄罗斯人，莫斯科是俄罗斯的首都，雅库茨克是塞萨卡共和国（雅库提亚）的首都。雅库茨克是一个偏远而孤立的城市，居民主要是雅库茨克人，这是一个东部类型的土著游牧人口。2010年，雅库特代表49人。占萨哈共和国（雅库提）人口的9%。莫斯科人口占俄罗斯族人口的91.6%（1）。通过三个游戏：最后通牒游戏、囚徒困境游戏和信任游戏，研究了种族和性别差异。最后通牒博弈从社会经济关系的角度刻画了社会。在游戏中，提供最低金额并接受任何提议都是合理的。然而，在一个群体中，只有均匀分布才是可以接受的。Oosterbeek、Sloof和VanDe Kuilen（2004）对34项与最后通牒游戏相关的研究进行了荟萃分析。研究表明，来自不同文化（不同国家）的人的提议者行为在统计学上没有显著差异，但对提议的反应不同。根据研究，参与者平均提供了初始金额的40%，但他们拒绝了初始金额的16%或更低。相反，Chuah等人（2007年）发现，英国和马来西亚华人参与者的提议者行为模式不同（例如，来自马来西亚的参与者提供了更多），但在拒绝阈值方面没有统计学上的显著差异。然而，平均提案和拒绝阈值与Oosterbeek等人（2004年）记录的水平相对应。在该研究的框架中，参与者年龄相同，教育水平、社会和经济背景相似，因为他们在同一所大学学习。

配对是在单一和多元文化的基础上形成的。在单一文化和多元文化的群体中都观察到了提议者行为的差异。另一项使用最后通牒游戏的研究是由亨里奇（2000年）在秘鲁亚马逊地区的马奇昆加部落进行的。这些人的传统生活方式是生活在不同的小群体或家庭中，彼此之间没有互动。尽管现在马基亨加人已经融入了他们国家的文明地区和社会生活，但他们仍然喜欢住在小定居点。与来自工业国家的球员相比，马基亨加球员的出价约为26%（而非最低40%），他们的拒绝门槛非常低，相当于0.048%。本研究证实了社会生活方式影响社会特征的事实，即。平均主义根据Fedorova等人（2013年）的说法，雅库特人在贝加尔地区殖民，那里也居住着一些蒙古部落（Phillips，1942年）。因此，属于这些国家的个人有着相似的生活方式。吉尔·怀特（Gil White，2004）利用最后通牒游戏，与来自蒙古的参与者进行了实验，他们过着传统的生活方式。男性（43%）和女性（46%）的提议阈值相似。排斥阈值接近0%。可以假设，这些结果将与在雅库提亚进行的实验结果相关联。这一假设得到了Cesarini等人（2008年）研究结果的支持，他们发现信任的倾向可以遗传。考虑到这一点，不同文化背景的人的行为模式可能会因为相似的基因而相似。藏族人在生活方式上与雅库特人有很多共同之处，他们也参与了最后通牒游戏（Chen&Tang，2009）。

来自西藏的参与者与汉族人进行了比较。对照组由来自新加坡的汉族人组成。藏人的出价低于中国参与者，但无论金额大小，他们都更有可能接受出价，这与之前的结果一致（吉尔·怀特，2004年；亨利克，2000年）。对比上述三项研究，可以得出结论，传统上生活在小群体中的国家还没有准备好分享；然而，他们毫无疑问地接受任何提议。这种模式似乎是由气候和生活态度决定的（也就是说，人们倾向于生活在现在而不是展望未来）。信任游戏也经常被用来揭示与信任和互惠有关的文化和性别差异。通常，之前进行的研究（Buchan、Croson和Dawes，2002；Johnson和Mislin，2008）的参与者是不同种族的代表；更确切地说，他们是自己国家的土著人民。这一原则使我们能够假设，在一个多民族国家内，不同民族之间可能会产生差异。Croson&Buchan（1999）证明，在美国、中国、日本和韩国等国家，性别与提案之间不存在相关性，这可能是由市场价格规定的。然而，女性比男性更容易表达互惠。在他们研究的下一部分中，Buchan等人（2002）发现存在信任和互惠的文化差异。例如，来自美国和中国的参与者更倾向于信任，而来自韩国和日本的参与者更倾向于实践互惠。群体形成对社会特征的影响也引起了研究人员的注意。

通过直接互惠交换组成小组的参与者表现出最高的信任度和互惠性，而熟人小组表现出较低的信任度和互惠性，陌生人小组表现出最低的信任度和互惠性。在随后的研究中，Buchan、Croson和Solnick（2008）对性别结果进行了改进，根据该结果，只有来自美国的人参与了实验。因此，研究发现，男性提供的服务更慷慨，而女性则倾向于以回报为主。很明显，一个国家的经济状况不能不影响人际关系，因为它涉及信任/不信任和互惠。Johnson&Mislin（2008）通过对29个县的84个实验进行荟萃分析，确定了这一事实。因此，文化在信任游戏和实验设计中起着重要作用。在随后的研究中，Johnson&Mislin（2011）补充了之前的发现，游戏的最终结果可能会受到初始ingame和转移给合作伙伴的总和的乘数的影响。然而，Liebrand&VanRun（1985）提出了一个理论，根据该理论，只有心理类型对参与者的社会困境行为有影响，而不管他们的文化特征如何。据推测，信任博弈的指标与该国的经济状况之间存在一定的相关性。研究发现，来自非洲国家的参与者比来自北美的参与者信任度低。此外，Balliet&Van Lange（2013）发现，合作、信任和一个国家的局势是紧密相连的。

换句话说，当人们确信他们可以依靠同胞时，就需要增加合作和信任。值得注意的是，中国学生比美国学生（包括在美国的中国学生）更倾向于合作（Hemesath&Pomponio，1998）。在此基础上，可以假设，在一个经济共同的多民族国家，福利因素可以排除在考虑之外，但文化因素（即心理、城市和生活态度）起作用。除了文化差异，性别对参与者的行为也有重要影响，这一点已被众多研究所证实（Charness&Rustichini，2011年；Eckel&Grossman，1998年；Niall，Mazzoni和Sbriglia，2017年；Ortmann&Tichy，1999年；Rao等人，2013年）。在这种情况下，在谈判博弈中将参与者分成两人一组的原则也是一个重要因素。Saad&Gill（2001）指出，在最后通牒游戏中，malesmade对女性的出价要比男性更为慷慨。女性对男性和女性的出价几乎处于同一水平。然而，根据Solnick（2001）的研究，在最后通牒游戏中，如果男性和女性知道自己在和女性玩游戏，他们的出价往往会更低。如果第一个玩家（提议者）是女性，男性和女性都会选择可接受的最高出价。事实上，人们认为女性愿意接受较低的薪水。相比之下，在囚徒困境游戏中，其他类型的配对表现出更好的合作，即。男性-男性组合似乎比女性组合更合作（Balliet、Mulder和Van Lange，2011）。然而，女性在男女混合的群体中更合作。在重复的游戏中，男性比女性更合作。女性在大群体中更合作。

在基于公共物品博弈的群体性别对合作影响的研究中，发现所有女性群体都比所有男性和混合性别群体更合作（Nowell&Tinkler，1994；Stockard，Van De Kragt，&Dodge，1988）。如果参与者有机会选择伴侣，他们会选择异性伴侣，在信任游戏中，只有男性会向女性伴侣提供更慷慨的帮助（Slonim&Guillen，2010）。17个国家在信任游戏中观察到了类似的行为和性别模式（Romano等人，2017年）。历史上，人们认为，来自集体主义族群的个人更倾向于合作和相互互动。此外，集体行为可以通过数学模型表现出来（Chartishvili，2019；Friedkin&Johnsen，2011；Kozitsin，2020）。除了种族，性别还预先决定了个人在解决社会和经济任务时的行为模式。在之前的研究（Babkina等人，2016年；Peshkovskaya等人，2017年；Peshkovskaya，Babkina和Myagkov，2018年）中，得出的结论是，实验参与者之间的短期社交会显著提高合作率，即使在实验开始时，参与者彼此并不熟悉。这种短期社会化模式将经典的社会心理学最小群体范式与导致社会依恋感的群体操纵相结合（Tajfel，1982；Tajfel&Turner，1979；Tucker，1950）。据推测，社会化是促进合作并在人群中保持高度合作的自然机制（Berkman等人，2015年；Lukinova等人，2014年）。接着，本文对社会化对多民族国家中两个不同民族个体的影响进行了测量。