扩散型并购交易策略

八个欧洲国家公司控制权的顶级市场：2002-2005年四位数行业的并购频率（继庞培达米亚尼（2008年）之后）。Pompei Damiani（2008年）推导出了评估这两种情况的公式：1）并购活动量和2）各国和行业观察到的各种模式的决定因素，其中i=1，…8个国家；j=1，…39个四位数的分区；m=1，…5个制度变量（I）；n=1,2个部门变量；l=1.2个技术变量（TEC）；z=1,2个虚拟变量（TR）。标签。13显示了庞培达米亚尼接管频率的估计（2008年）。标签。13.收购频率估计：机构、部门和技术因素的作用（摘自庞培达米亚尼（2008年）。()5 22 20 1. 2 3 41 11&，ij m m n ijn l ijl z ijz z ijm nl zM A i S TEC TR====β+β+β+β+ε∑ ∑∑ ∑让我们提供各种类型的并购交易选项卡的定义。14在莱托，B"ockerman（2006年）。标签。14.各类并购交易的定义（Lehto，B"ockerman（2006））之后）。让我们来说明芬兰并购交易的变化动态，如Lehto，B"ockerman（2006）中的图6所示。图6。1989年至2003年期间芬兰不同类型并购的数量。两种类型的国内并购合并在一起（在Lehto，B"ockerman（2006）之后）。让我们展示芬兰inFig不同类型并购交易的部门划分。7在Lehto，B"ockerman（2006年）。图7。芬兰不同类型并购的部门划分。这些数字以1989年至2003年期间的总和报告，两种类型的国内并购加在一起（在Lehto，B"ockerman（2006）之后）。标签。15展示了欧洲银行业并购的主要类型，包括贝克曼、埃彭多弗、内姆克（2002）和塔布。

16显示了Beckmann，Eppendorfer，Neimke（2002）中四种并购（M＆A）的动机和风险。标签。15.欧洲并购类型（Beckmann、Eppendorfer、Neimke（2002年）之后）。标签。16.并购动机和风险（Beckmann，Eppendorfer，Neimke（2002））之后）。标签。17显示了法国巴黎银行在贝克曼、埃彭多弗、内姆克（2002）的战略。标签。17.法国巴黎银行业务战略（贝克曼、埃彭多弗、内姆克（2002年）之后）。图8展示了欧洲银行业的并购活动（1990-2004年），Athanasoglou inAsimakopoulos（2011年））图8。欧洲银行业的并购活动（1990-2004年）（阿萨纳索格鲁的Asimakopoulos（2011年）之后）。让我们简短地讨论一下并购绩效。贝尔塔蒂，Paladino（2011）写道：“银行业的收购可能由多种因素驱动，其中包括：（i）利用与IT、现金管理人员等集中职能相关的规模经济，（ii）发挥市场力量，并对客户施加更好的定价条件，（iii）追求地域多元化，在降低风险方面带来好处，（iv）从与太大而不能倒（TBTF）1地位相关的隐性补贴中获得优势，（v）管理者最大化自己的效用函数，而不是股东效用函数。”Focarelli，Panetta，Salleo（2003）表示：“总之，收购似乎旨在通过提高其贷款组合的质量来增加被动银行的价值，而收购显然反映了增加主动银行服务范围的战略。”图9显示了Jones（2009）中的并购交易成功因素。图9。并购交易成功因素（Jones（2009）之后）。标签。18显示了根据Zollo，Meier（2008）中的绩效指标对收购绩效研究的分类。标签。18

按绩效指标对收购绩效研究进行分类（afterZollo，Meier（2008））。佐洛，Meier（2008）解释道：“因素和结构方程分析的结果表明：（a）并购绩效是一个多方面的结构；没有一个总体因素涵盖所有不同的代理方式；（b）有一条路径将整合过程绩效与公司长期绩效（会计和财务回报）联系起来。”通过客户保留和整体协同实现，以及（c）短期窗口事件研究与任何其他绩效指标无关。”佐洛，Meier（2008）建议在三个可能的层面上区分绩效衡量：“1.任务层面。整合过程，其不同组成部分与达到两个组织之间预期整合水平所需的多个任务有关（例如，控制系统的调整、IT系统的转换、销售实践的转移等）。这些任务中的每一项都会产生自己的绩效，这些绩效可以在更一般的集成过程绩效概念中进行汇总，即两个组织在其所有任务维度上以令人满意的方式实现目标级别集成的程度。2.交易层面。整个收购的绩效包括收购过程的所有阶段，并侧重于收购最终产生的实际价值创造。因此，交易绩效结构可以定义为从谈判完成到商业计划执行的整个交易过程所产生的价值，包括成本效率和收入增长。

请注意，这种绩效概念的核心是价值创造目标的实现，正如交易时所设想的那样。3.公司层面。合并实体的业绩超过交易本身产生的价值，可以定义为在与收购相关的商业计划执行相关期间发生的公司业绩变化。不用说，这是三种结构中最广泛的一种，包括收购对公司在考虑期间同时进行的其他业务流程绩效的影响。”国王，斯洛特格拉夫，Kesner（2008）解释：“总体战略管理文献（Daily（1994），Daily et al.（2002））和收购研究（Javidan et al.（2004）)不要提供衡量公司业绩的共识。一般来说，并购研究的重点是使用会计或股市指标来衡量财务绩效。我们选择避免使用业绩会计计量，因为它们往往具有历史重点（Chakravarthy（1986）），并且在资产回报率的情况下，可能会因收购的会计方法而产生偏差（Ravencraft and Scherer（1987），Sirower（1997））。这使得短期或长期股市表现衡量标准之间存在分歧。”King，Slotegraaf，Kesner（2008）继续讨论：“因此，我们选择了一个长期的股票指标。Jensen的阿尔法（Jensen（1968））是之前使用的两参数市场模型（Farjoun（1998）；Hoskisson等人（1993，1994））的一个变体，是我们的主要业绩指标。

Jensen\'s alpha的一个优点是，它从一个共同的起点将收购公司的回报与基准进行比较。”式中，Ritis是公司i在t月份的月收益率，（），it i mt itRR=α+β+εα是公司i的詹森α，β是公司i的股价相对于市场基准（m）的方差，Rmits是市场基准（m）在t月份的月收益率，ε是随机误差项。King，Slotegraaf，Kesner（2008）总结道：“詹森阿尔法的正值表明收购公司的表现优于市场基准或标准普尔500指数。将一家公司的股票表现与基准投资组合进行比较有几个好处，包括：（1）将一家收购方与多家公司的基准进行比较，从而消除匹配公司来计算异常回报；（2）计算同一时间段内投资于一家公司的平均异常回报率与基准。

这消除了资本资产定价模型估计公司正常回报所需的预告估计期。然而，由于可能会发生混淆事件，公司业绩的长期股市指标也会受到批评（Williams和Siegel（1997））在King，Slotegraaf，Kesner（2008）中定义了公司j在t天的异常回报率：其中Rjt是时间窗口t上的公司普通股回报率，Rmti是时间段t上的市场指数回报率，αis是公司j的詹森α，βis是衡量Rjt对市场指数敏感性的参数。范比尔斯，Dekker（2009）发表了有趣的评论：“这项研究的主要发现如下。首先，创新型企业比非创新型企业更多地参与收购活动，这表明收购是获取新技术或知识的一种策略。第二，作为创新障碍的知识缺乏增加了收购其他企业资产的机会，尽管没有显著增加。缺乏fin作为创新的一个障碍，资产剥离的机会大大增加。第三，在创新过程中，由知识壁垒驱动的收购会对积极创新销售的可能性产生积极影响，而由创新壁垒以外的其他原因驱动的收购会对这种可能性产生消极影响。未发现知识壁垒对创新销售水平的影响。”（），jt jt mtAR=- α+β选项卡。19显示了西蒙斯西格尔（Siegel，Simons，2008）关于合并和收购对就业和工资影响的工厂和企业层面研究。标签。19