还不从愚蠢的“储蓄—投资”发展生产方式中醒悟过来？

zsl0815 发表于 2022-5-20 17:44
成本+利润=收入。
clm0600的猪脑袋认为：成本不是收入的一部分。

成本+利润，那是毛收入，不纯的！

就跟你的毛体重一样，有衣服鞋子的重量没有扣除。

猪饲料真是啥也不懂。

clm0600 发表于 2022-5-20 17:54
成本+利润，那是毛收入，不纯的！

就跟你的毛体重一样，有衣服鞋子的重量没有扣除。

成本是不是收入的一部分？
要么是，要么不是，你哪来那么多废话呢？

zsl0815 发表于 2022-5-20 17:56
成本是不是收入的一部分？
要么是，要么不是，你哪来那么多废话呢？

成本是毛收入的一部分，正如衣服鞋子重量是毛体重的一部分。

看不懂吗？衣服鞋子是体重吗？你懂了这个道理，就知道成本是不是收入了。

我看你太蠢，给你一些提示，你还不识抬举，真是个猪饲料。

clm0600 发表于 2022-5-20 17:52
利润部分，它从法理上说就是老板的收入。
神马成为不成为的，那都是后话，没关系。

第一次理由是：没有给人带来真正的收入
第二次理由是：可成为可不成为
第三次理由是：法理

还有没有理由了，哈哈....
从法理上来讲利润所有权人是公司法人，公司法人不是”老板“这自然人概念，利润当然不是老板的。

jesusman 发表于 2022-5-20 18:27
第一次理由是：没有给人带来真正的收入
第二次理由是：可成为可不成为
第三次理由是：法理

可成为可不成为，是你说的哈。

第一条第三条本来也没有矛盾啊，就是在法理上来说，利润属于老板，是老板的收入。

clm0600 发表于 2022-5-20 18:30
可成为可不成为，是你说的哈。

第一条第三条本来也没有矛盾啊，就是在法理上来说，利润属于老板，是老 ...

法理上来讲公司利润所有权人是公司法人，公司法人不是”老板“这自然人概念，利润当然不是老板的。

jesusman 发表于 2022-5-20 18:27
第一次理由是：没有给人带来真正的收入
第二次理由是：可成为可不成为
第三次理由是：法理

从法理上来讲前者所有权人是公司法人，公司法人不是”老板“这自然人概念，利润当然不是老板的。
----------
法人不是自然人，但它后面一定藏着自然人。

经济学看实质，不看形式，任何收入一定要落实到真正的人。
法人概念可以用，但它一定是个中介而已。

利润当然不是老板的，这是你说的哈，哈哈哈哈

clm0600 发表于 2022-5-20 18:32
从法理上来讲前者所有权人是公司法人，公司法人不是”老板“这自然人概念，利润当然不是老板的。
------ ...

无论藏不藏，法理上法人不是自然人

clm0600 发表于 2022-5-20 18:30
可成为可不成为，是你说的哈。

第一条第三条本来也没有矛盾啊，就是在法理上来说，利润属于老板，是老 ...

但愿你爹查账的时候也这么认为：他开的面包店的利润不是他的。

clm0600 发表于 2022-5-20 18:34
但愿你爹查账的时候也这么认为：他开的面包店的利润不是他的。

是你要和我谈法理的，法人不是自然人是为了权责更加清晰
在承担有限责任时两者区别比较小，但是在承担无限责任时两者可就天差地别了
明了？