发帖
雷达卡
论坛里的人普遍缺乏学术素养，很多人拿着规定当理论，分不清规定和论证。
规定是主观人为的，只有论证的东西才叫理论。具体怎么区分呢？
假设有M个事物，那么必有M个概念对应它，这个概念叫什么就纯属人为规定——定义。说白了就是给事物起名字而已，这东西全靠约定俗成，没有对错之分，一般来说就是靠嘴大，谁嘴大谁来规定。谁嘴大呢？当然就是谁先说谁嘴大。
比如某人发现了一颗新星，别人都不知道呢，怎么可能跟他抢呢？所以这个人拥有命名权。他命名完了，其他人如果不是脑子有问题，就没有必要再来添乱了。
谁生的孩子，谁当然可以起名，其他人一般来说没有这个权力——当然，根据有的风俗习惯，爷爷比爸爸嘴大，起名要听爷爷的，甚至祖先已经定好了中间那个字该怎么取。
比如某个学科的奠基人，他肯定会定义一系列的基本概念，他嘴大，后人只能乖乖地沿用就完了，不要添乱。
当然，哪怕有人非要添乱，我们也不能说他错，只能说他多此一举，凭空增加误解和混乱，增加沟通成本。
而论证或理论就不同了，它是要寻找事物的规律和联系，而规律和联系是客观的，不是哪个人凭嘴大说了算的，不是人为规定，是有对错之分的——符合事实就是对，违背事实就是错。
因此，理论是有纷争的，是要辩论的，是要检验的，是有对错的。
举一个具体的例子，还说劳动价值论。
如果劳动有劳动的定义，价值有价值的定义，然后说劳动决定价值大小，这个就是个理论。理论是可以检验和讨论的，劳动到底是不是决定价值，不是谁嘴大能规定的，你得用事实和逻辑把它论证出来才行。
李嘉图的劳动价值论就是理论，所以他可以破产。
如果劳动有劳动的定义，价值的定义就是劳动，这就是个规定，而且毫无意义，对同一事物起了两个名字，徒增麻烦。
比如论坛有人说价值是耗费，价值是脑力耗费，价值是劳动能量的凝结，马说价值是抽象劳动的凝结物。。。这都是规定，这玩意就是添乱来了，没有多少学术价值。
自然学派的分配权价值论就是理论。价值就是交换价值，购买力，这是斯密的定义。分配权，是生产要素占有一定产品份额的权利，这是我的定义。价值是分配权，这就是个理论了，它指出从交换角度看的购买力，从分配角度来看就是分配权！
任何产品的交换价值，都是由生产它的生产要素的分配权组成的，即商品价值=工资+地租+利息（利润）。
这是斯密的公式，经过了萨伊的改造而更加纯粹。但是斯密没有进一步指出：工资，地租，利息利润，就是生产要素（劳动，土地，资本）对产品的分配权！——这临门一脚，耽误了数百年，由我来完成了。
同时，我对斯密的公式做出进一步改进：价值=工资+利息+利润=劳动报酬+资本报酬+优势报酬=劳动的分配权+资本的分配权+优势的分配权。将土地扩展为更加有普遍意义的优势，用优势来解释利润（也可以称为超额利润，而把利息称为基本利润）。
我现在再凭嘴大，将价值的三部分分别定义为：劳动价值，虚价值（纯敲诈勒索，谎言编造出来的价值），代价值（优势代替劳动创造价值）。即，价值=劳动价值+虚价值+代价值。
要正确理解这个公式，就要把以往的观念进行一个翻天覆地的倒转！——不是先有价值，然后被瓜分为三份。——而是三要素各自拥有了分配权，然后组合为产品的总价值！——劳动价值是与劳动量正相关的，或者说由劳动量决定；虚价值是原价值和时间，利率决定的；代价值是优势大小决定的（成本优势，产品质量优势，垄断优势，自然资源优势。。。）——这是从地心说到日心说的转化！斯密本来是日心说，被萨伊李嘉图搞成了地心说，现在需要再翻回来！
最后补充一点，还有一些概念，人们已经用了很长时间了，知道它确实指向某些事物，但没人做出一个公认的定义，也就是说没人能说清楚它！没人把这个概念指向的那些事物准确清晰地概括出来（既清晰准确，又尽量符合人们以往形成的习惯）！那么大家就都还有机会，谁先说清楚了，谁嘴就大！比如说科学，经济，政治。。。所以自然学派对这些概念也进行了定义。
京公网安备 11010802022788号
