石破惊天：三句话革微观经济学的命，革不了微观的命就革我的命

楼主啊  已经有人和我一样看出你的问题了  你怎么老是发现不了呢？

你的问题说到底  是不理解成本函数到底是个什么东西      你这样的做法   本质就是把曲线移动了以后    再和原来的那条曲线比   还说 你看 我没移动啊？是和原来一样啊？


越简单的逻辑错误越是难以发现     你说的那个目标产量问题  重新组织生产问题    就是想把成本函数 进而是生产函数进行改变     看来我得当面指导才能教你真正明白

是WEILONG大哥~~

ghzstudio 发表于 2011-5-21 22:55
既然这样，那还有什么话说。结论是：

三句话革微观经济学的命不能成立。
在利润最大化的基础上通过“重新组织生产”获得更大利润是不可能的，因为保持成本不变无法实现。
或者说，在微观经济学已有框架内可以对这一问题作出解释：要保持成本不变，必须通过“重新组织生产”改变技术，技术突破自然可能带来利润增加。
发生这一错误的本质在于忽视了最优化问题的约束条件。

讨论可以结束了。

不管怎么说，都谢谢您的热心参与！
再重新说下：我说重组只不过是为了对比说明问题而已。不如此，没法让成本相同，成本不同，就没法比较高低好坏！而在真正的实际生产中，我会直接选择利润率最大化的产量生产，根本不需要什么重组的概念或问题！这话前面已数次说了！

这句话我看到了，只是这么说的话条件和逻辑就变了，你得到的是利润率最大化，但利润不会比原来多（理由还是那些），也就无所谓革命了。

你可以看一看华中科技大学出版社前年出的一本《新宏观经济学》，广西社科院的一个人写的，估计你们会有共同语言 。

You are so different.如果一定认为改变了什么条件或逻辑的话，那我想说，在资源稀缺和经济人假设下，任何次要的假设改变，如果这种改变更能吻合资源稀缺和经济人假设，那么，我认为就是必要的，进步的！

1# hhgxyzp
顶起

guyingjin 发表于 2011-5-21 23:00
楼主啊  已经有人和我一样看出你的问题了  你怎么老是发现不了呢？
你的问题说到底  是不理解成本函数到底是个什么东西      你这样的做法   本质就是把曲线移动了以后    再和原来的那条曲线比   还说 你看 我没移动啊？是和原来一样啊？
越简单的逻辑错误越是难以发现     你说的那个目标产量问题  重新组织生产问题    就是想把成本函数 进而是生产函数进行改变     看来我得当面指导才能教你真正明白

兄弟也是明白人，谢谢你挺我。
前一阵遇到一个给宏观经济学革命的，这次看到这个，抱着练一练眼力的想法进来看了看。于是……

这些观点往往有一个特点，就是拿出理论推导中的某一些片段，然后人为地再加上一些限定条件，得出一些令人乍舌的结论。
而这些加上去的条件，就是值得分析的了，大多数都是在这个上面出问题。比如这里的成本函数和生产函数。

三句话革微观经济学的命不能成立。
在利润最大化的基础上通过“重新组织生产”获得更大利润是不可能的，因为保持成本不变无法实现。
或者说，在微观经济学已有框架内可以对这一问题作出解释：要保持成本不变，必须通过“重新组织生产”改变技术，技术突破自然可能带来利润增加。
发生这一错误的本质在于忽视了最优化问题的约束条件。
讨论可以结束了。



“如果一定认为改变了什么条件或逻辑的话，那我想说，在资源稀缺和经济人假设下，任何次要的假设改变，如果这种改变更能吻合资源稀缺和经济人假设，那么，我认为就是必要的，进步的！”

我是说，你把自己分析问题的逻辑和条件变了……

guyingjin 发表于 2011-5-21 23:00
楼主啊  已经有人和我一样看出你的问题了  你怎么老是发现不了呢？

你的问题说到底  是不理解成本函数到底是个什么东西      你这样的做法   本质就是把曲线移动了以后    再和原来的那条曲线比   还说 你看 我没移动啊？是和原来一样啊？


越简单的逻辑错误越是难以发现     你说的那个目标产量问题  重新组织生产问题    就是想把成本函数 进而是生产函数进行改变     看来我得当面指导才能教你真正明白

你说的没错啊！越简单的逻辑错误越是难以发现。
你认为成本曲线移动？我前面也说了不少，难道我非得在你的MR=MC产量上生产，才叫成本函数不变？如果有人有病，非得在MR<MC时生产更大的产量，导致亏损，难道成本函数变了？看来真要当面教了！

ghzstudio 发表于 2011-5-21 23:09

guyingjin 发表于 2011-5-21 23:00
楼主啊  已经有人和我一样看出你的问题了  你怎么老是发现不了呢？
你的问题说到底  是不理解成本函数到底是个什么东西      你这样的做法   本质就是把曲线移动了以后    再和原来的那条曲线比   还说 你看 我没移动啊？是和原来一样啊？
越简单的逻辑错误越是难以发现     你说的那个目标产量问题  重新组织生产问题    就是想把成本函数 进而是生产函数进行改变     看来我得当面指导才能教你真正明白

兄弟也是明白人，谢谢你挺我。
前一阵遇到一个给宏观经济学革命的，这次看到这个，抱着练一练眼力的想法进来看了看。于是……

这些观点往往有一个特点，就是拿出理论推导中的某一些片段，然后人为地再加上一些限定条件，得出一些令人乍舌的结论。
而这些加上去的条件，就是值得分析的了，大多数都是在这个上面出问题。比如这里的成本函数和生产函数。

要是就一个片段，确实有点如你所说。不过，你怎么先知道就一片段呢？至少我还有！

177# hhgxyzp

哈哈  我再说的明白点吧       你是自己先定了一个前提   这个前提你自己承认是对的   然后在推导的过程中   最后自己把自己的这个前提给否定了


当初我学微观的时候   遇到很多楼主这种所谓的“问题”    但是当我把课本看了又看之后   才明白   全是自己的理解有误

你现在的问题 就是不知道自己在争论的焦点是什么    也就是说  你不明白是什么叫你自己不理解   

这个比较难办    文字上说服不了你   因为你自己陷入了一个死循环了  不当面教真不行

当面的话  我就得从头跟你讲讲生产函数是怎么回事  成本函数是怎么回事  完全竞争是怎么回事   生产要素自由流动又是怎么回事     

你的这个问题  表面上看只是这一个生产函数没搞懂   其实背后有牵扯的很多东西都没懂

呵呵，看来成本函数成了争论和解决我们分歧的关键了！