生产要素理论

sdhb 发表于 2022-5-28 11:40
我虽然说钱可以充当资本，但我也不否认机器同样可以是资本。
所以，我没有改变美联储的话。
---------- ...

我违背美联储的意思，不等于我改变了它的意思啊，哈哈，
它说资本的报酬是利息，我说很对呀。
就是按它的资本概念（机器那种东西），说机器资本的报酬是利息，我没问题呀。

改变个毛啊。

sdhb 发表于 2022-5-28 12:34
不要造谣。我没有认为是错的。

你说资本的报酬不是利息，
美联储说资本的报酬是利息，
你不敢说美联储错，那就是你错了呗。

sdhb 发表于 2022-5-28 11:46
原来，你也知道你的“经济学”上不了台面。你讲不出来了。

“商品价格里面有资本报酬” 这句话是错的， ...

神马我的经济学呀，哪家经济学都知道商品价格里面有资本报酬，就你个傻帽不知道了。

clm0600 发表于 2022-5-28 13:25
神马我的经济学呀，哪家经济学都知道商品价格里面有资本报酬，就你个傻帽不知道了。

不对。现代经济学 认为“商品价格里有企业使用资本品的付出。”， 请注意，企业是付出。企业没有因为使用资本品了收到钱。

sdhb 发表于 2022-5-28 13:58
不对。现代经济学 认为“商品价格里有企业使用资本品的付出。”， 请注意，企业是付出。企业没有因为使用 ...

请注意，企业是付出。
-------
付出给谁了呀，哈哈哈

企业没有因为使用资本品了收到钱。
--------
企业是活雷锋？

clm0600 发表于 2022-5-28 13:23
你说资本的报酬不是利息，
美联储说资本的报酬是利息，
你不敢说美联储错，那就是你错了呗。

你有更重要的东西要关心。利息是给贷方承担风险，机会成本等等付出的报酬。所以，贷方收利息不是剥削，而是应得的报酬。
借钱为什么要付利息？
借钱出去，
1. 贷方是要承担风险的（钱是有可能还不回来的）。
2. 贷方把钱借出去了，自己就不能用了，自己的机会就没有了，因此，借钱出去，是有机会成本的。
3. 如果，不出借钱，贷方是可以用这笔来买消费品，增加自己的生活品质的。钱借出去了，贷方的生活品质就不能提高了。这是贷方的付出。4. 贷方还有一些其它付出。
详细内容，见《经济学》中的有关影响利息大小的各因素的讨论。
利息是给贷方承担风险，机会成本等等付出的报酬。

从借方的视角，利息可以看成是 借方为取得一笔钱在一定时期里的使用权的付出。请特别注意，贷方不是如你想的没有付出，贷方是有付出的。利息是给贷方承担风险，机会成本等等付出的报酬。

你不能再讲出借钱收利息剥削了。

sdhb 发表于 2022-5-28 14:03
你有更重要的东西要关心。利息是给贷方承担风险，机会成本等等付出的报酬。所以，贷方收利息不是剥削，而 ...

我现在关心的就是这个了，哈哈哈，你休想转移话题！除非你先承认自己错误，或美联储错误。

你说资本的报酬不是利息，
美联储说资本的报酬是利息，
你不敢说美联储错，那就是你错了呗。

clm0600 发表于 2022-5-28 14:07
我现在关心的就是这个了，哈哈哈，你休想转移话题！除非你先承认自己错误，或美联储错误。

你说资本的 ...

你就不要转移重点了。

你再也不能讲：
1. 借钱收利息是剥削了。
2. 企业股东剥削了。

哈哈，这是你自找的。你要攻击生产要素理论，结果，你自己的所谓 理论 全线崩溃。

sdhb 发表于 2022-5-28 14:12
你就不要转移重点了。

你再也不能讲：

我现在关心的就是这个了，哈哈哈，你休想转移话题！除非你先承认自己错误，或美联储错误。

你说资本的报酬不是利息，
美联储说资本的报酬是利息，
你不敢说美联储错，那就是你错了呗。

sdhb 发表于 2022-5-28 14:12
你就不要转移重点了。

你再也不能讲：

你承认经济学的谎言，你承认美联储的科普。

但是我不承认啊，你以为从这些地方拿过来个东西就可以压别人？哈哈哈，
笑死了，你自己被压了还差不多，你个孬种，跟美联储矛盾了，既不敢说美联储错，也不敢承认自己错，哈哈哈

我有什么不能讲的？
美联储经济学跟我说的一样的地方，就对。
跟我说的不一样的地方，就错。
哈哈哈，气死你。