生产要素理论

clm0600 发表于 2022-5-28 14:18
你承认经济学的谎言，你承认美联储的科普。

但是我不承认啊，你以为从这些地方拿过来个东西就可以压别 ...

老帽，自从我说了 借钱为什么要付利息 ， 你就知道你的那套全完蛋了。

装没看见，造谣，转移话题。这种把戏是没用的。

你不响，说明你无法反驳。

clm0600 发表于 2022-5-28 14:01
请注意，企业是付出。
-------
付出给谁了呀，哈哈哈

借钱要付利息，这是公平交易。利息是给贷方承担风险，机会成本等等付出的报酬。

借钱不付利息是剥削。

老帽，你有如下这些错误思想，请注意：

1. 借钱收利息是剥削。
----
收利息不是剥削。 利息是给贷方承担风险，机会成本等等付出的报酬。
从借方的视角，利息可以看成是借方为取得一笔钱在一定时期里的使用权的付出。

2. 钱的价格是利息
-----------
这个表述是错的。理由见上面 1.

3. 钱是资本
-----------
钱不是资本。
（因为，利息不是剥削。你再把钱叫做资本，也不能说剥削了。）但是，话还是要讲讲清楚：
资本是资本品的简称。资本品是广义的生产工具（例如，厂房，机器等等）。

4. 资源可以是无限的。
-------------------
不对。只有供应有限的东西，才可能是资源。

老帽，这次你学到了一些东西。
记住：1. 事实是检验真理的唯一标准。
2. 贷款方收利息不是剥削，而是，给贷方承担风险，机会成本等等付出的报酬。
3. 钱不是资本。
4. 资源是有限的。
5. 办企业的活动（entrepreneurship）是推动社会进步的一个主要因素。

你这个小镇做题家，教育底子差，中学没学好，没有学过《会计学》，没有学过《经济学》，没学过高级课程。请 谦虚谨慎，不要自以为是。对你不了解的经济学内容，那是因为你太无知，不要以为是人家不敢。


现代科学，最强调的，一个是要符合事实，一个是要逻辑严密。比你拍脑袋要强多了。人家写出来的，都是有事实根据，逻辑都是严密的。

美联储的文章里说，钱不是资本。
-------
600. 这是他错误的地方，恰恰证明了我说过的：西经不敢说钱是资本，不敢说原材料水电能源是资本。
-------------------
（一）
不是人家不敢讲。是你太愚昧，你知识贫乏导致的你自视过高。现代科学，最强调的，一个是事实，一个是逻辑。比你拍脑袋要强多了。人家写出来的，都是有事实根据，逻辑都是严密的。你无知者无畏。
----------------------------
600: 就是不敢说！因为他们解释不了，没有生产能力的钱，凭啥也赚取利息。
-------------------------
经济学 书上早就写在那里。明明是你没看过 经济学， 所以，不知道。却还要说人家不敢，滑天下之大稽。
我摘引了告诉你，你无法反驳，慌了神了，假装没看见。
愚昧的人，下面这些是在256楼第1次贴出来的，请好好看看。

借钱为什么要付利息？
借钱出去，
1. 贷方是要承担风险的（钱是有可能还不回来的）。
2. 贷方把钱借出去了，自己就不能用了，自己的机会就没有了，因此，借钱出去，是有机会成本的。
3. 如果，不出借钱，贷方是可以用这笔来买消费品，增加自己的生活品质的。钱借出去了，贷方的生活品质就不能提高了。这是贷方的付出。4. 贷方还有一些其它付出。
详细内容，见《经济学》中的有关影响利息大小的各因素的讨论。
综上，利息是给贷方承担风险，机会成本等等付出的报酬。

从借方的视角，利息可以看成是 借方为取得一笔钱在一定时期里的使用权的付出。请特别注意，贷方不是如你想的没有付出，贷方是有付出的。利息是给贷方承担风险，机会成本等等付出的报酬。

sdhb 发表于 2022-5-29 07:54
美联储的文章里说，钱不是资本。
-------
600. 这是他错误的地方，恰恰证明了我说过的：西经不敢说钱是资 ...

这些解释都是放P.

风险从来不是取得报酬的正当理由。
抢劫偷窃，都有风险，难道这些行为就正当了？
剥削别人压榨别人当然有风险，甚至有报应，活该！你摸着良心问问自己：别人借你钱，给你足够的抵押和担保物，你就不要利息了吗？

至于神马机会成本，哈哈哈哈，那根本不是真的成本好吗？

clm0600 发表于 2022-5-29 10:30
这些解释都是放P.

风险从来不是取得报酬的正当理由。

无效反驳。因为，
1. 风险是确实存在的。钱是有可能还不回来的。出借钱是有“坏账率”，这是事实。
2. 你小农，小生产不懂机会成本，不要说机会成本不存在。




借钱为什么要付利息？
借钱出去，
1. 贷方是要承担风险的（钱是有可能还不回来的）。
2. 贷方把钱借出去了，自己就不能用了，自己的机会就没有了，因此，借钱出去，是有机会成本的。
3. 如果，不出借钱，贷方是可以用这笔来买消费品，增加自己的生活品质的。钱借出去了，贷方的生活品质就不能提高了。这是贷方的付出。4. 贷方还有一些其它付出。
详细内容，见《经济学》中的有关影响利息大小的各因素的讨论。
综上，利息是给贷方承担风险，机会成本等等付出的报酬。

从借方的视角，利息可以看成是 借方为取得一笔钱在一定时期里的使用权的付出。请特别注意，贷方不是如你想的没有付出，贷方是有付出的。利息是给贷方承担风险，机会成本等等付出的报酬。

老帽，利息不是剥削。你全线崩溃了。

sdhb 发表于 2022-5-29 10:41
无效反驳。因为，
1. 风险是确实存在的。钱是有可能还不回来的。出借钱是有“坏账率”，这是事实。
2.  ...

谁说风险不存在了，哈哈哈，大大存在，但是活该。
谁让你剥削别人了？这叫偷鸡不成蚀把米，早就告诉你了！失把米不是你偷鸡的正当理由。

谁又说机会成本不存在了，哈哈哈哈，
它当然存在，但它不是真正付出的成本，是个虚构的，想象中的成本而已。

clm0600 发表于 2022-5-29 10:48
谁说风险不存在了，哈哈哈，大大存在，但是活该。
谁让你剥削别人了？这叫偷鸡不成蚀把米，早就告诉你了 ...

谁说风险不存在了，哈哈哈，大大存在，但是活该。
谁让你剥削别人了？这叫偷鸡不成蚀把米，早就告诉你了！失把米不是你偷鸡的正当理由。

谁又说机会成本不存在了，哈哈哈哈，
它当然存在，但它不是真正付出的成本，是个虚构的，想象中的成本而已。
----------------------------------
又要偷鸡不成蚀把米了？
3. 如果，不出借钱，贷方是可以用这笔来买消费品，增加自己的生活品质的。钱借出去了，贷方的生活品质就不能提高了。这是贷方的付出。利息是对这个付出的报酬。

小农，不理解大生产：
1. 谁说风险不存在了，哈哈哈，大大存在，但是活该。
谁让你剥削别人了？这叫偷鸡不成蚀把米，早就告诉你了！失把米不是你偷鸡的正当理由。
--------------------------------
既然，贷方出借有风险，借方就应该付贷方承担风险的报酬。

2 谁又说机会成本不存在了，哈哈哈哈，
它当然存在，但它不是真正付出的成本，是个虚构的，想象中的成本而已。
---------------------------------
既然是存在，那就不是 “虚构的”和“想象”。

老帽，你想和《经济学》辩论？ 你差的太远了。
总之，这次你是逃不过去了。利息不是剥削，你闷死了。
记住：1. 事实是检验真理的唯一标准。
2. 贷款方收利息不是剥削，而是，给贷方承担风险，机会成本等等付出的报酬。
3. 钱不是资本。
4. 资源是有限的。
5. 办企业的活动（entrepreneurship）是推动社会进步的一个主要因素。

你这个小镇做题家，教育底子差，中学没学好，没有学过《会计学》，没有学过《经济学》，没学过高级课程。请 谦虚谨慎，不要自以为是。对你不了解的经济学内容，那是因为你太无知，不要以为是人家不敢。


现代科学，最强调的，一个是要符合事实，一个是要逻辑严密。比你拍脑袋要强多了。人家写出来的，都是有事实根据，逻辑都是严密的。