信贷扩张的简单模型

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《A Simple Model of Credit Expansion》
---
作者：
Alexander Smirnov
---
最新提交年份：
2016
---
英文摘要：
  The proposed model is aimed to reveal important patterns in the behavior of a simplified financial system. The patterns could be detected as regular cycles consisting of debt bubbles and crises. Financial cycles have a well defined structure and form periodic sequences along the axis of credit expansion while retaining stochastic nature in terms of time.
---
中文摘要：
该模型旨在揭示简化金融系统行为的重要模式。这些模式可以被视为由债务泡沫和危机组成的常规周期。金融周期具有明确的结构，并沿信贷扩张轴形成周期性序列，同时在时间上保持随机性。
---
分类信息：

一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：General Finance        一般财务
分类描述：Development of general quantitative methodologies with applications in finance
通用定量方法的发展及其在金融中的应用
--

---
PDF下载：
--> A_Simple_Model_of_Credit_Expansion.pdf (1.16 MB)

2022-5-25 16:14:27 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Quantitative Applications QUANTITATIV Application Development

亚历山大·D·斯米尔诺夫（Alexander D.Smirnov）买还是不买，这不是问题：信贷扩张的简单模型，莫斯科州立大学高等经济学院WP7。Т。Аииииииии，В。В。Пииииииии，Б。Г。Миркиии斯米尔诺夫，A.D.，买还是不买，这不是问题：一个简单的信贷扩张模型。预印WP2/2012/0….-M： NRU HSE，2012年-该模型旨在揭示简化金融系统行为的重要模式。这种模式可以被检测为由债务泡沫和危机组成的定期循环。金融周期具有明确的结构，并沿信贷扩张轴形成周期性序列，同时在时间上保持随机性。泡沫被定义为与基本价值的“巨大资产价格偏差”，如果发生危机，将代表巨大的金融财富。模型中泡沫和危机的规则序列是通过市场参与者的行为来解释的，市场参与者的集体行动促进了危机的出现或推迟，因为投资者对债务积累的自我限制。对著名的哈姆雷特困境的解读揭示了投资者试图避免危机的虚幻性：在信贷扩张的体制下，金融灾难甚至被推迟，都是不可避免的。特别是，研究表明，违约概率随着货币发行量的增加而增加，在完全崩溃时，违约概率达到单位价值。

该模型清楚地识别了正常投资、投机和庞氏博弈的阶段，其含义与H.Minsky阐述的“金融不稳定假说”中的含义相同。该模型虽然支持在信贷扩张制度下评估危机的不可避免性，但与奥地利学派关于此类事件确切日期的世界末日预测不一致。JEL分类：E3、E63、G13、H63、N2、P24关键词：金融泡沫、信用崩溃、奇点、复杂系统、危机、债务货币化斯米尔诺夫（Alexander D.），国立研究大学-高等经济学院教授，俄罗斯莫斯科博克罗夫斯基·布列瓦尔11号，邮编101987，电话：772 9590*2175，电子邮件：adsmir@hse.ru；alexandersmirnov16@gmail.comПрииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииии？иииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииииии<pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad><pad>。hse。ru/C3/c18/preprintsID/default。aspx(c)斯米尔诺夫，A.D。，2012年：年“没有办法避免信贷扩张带来的繁荣最终崩溃。另一种选择是，危机是应该由于自愿放弃进一步的信贷扩张而提前到来，还是应该作为所涉货币体系的最终彻底灾难而推迟到来。”路德维希·冯·米塞斯，《人类行动》。经济内容论危机建模的方法论评论……………………………………………。5模型概述…………………………………………………………………………。。8金融市场的基本结构。

10随机货币发行…………………………………………………………………。。12投资者动机：预期和市场债务………………………………………。。。。13投资者动机：面值和市场债务……………………………………………。。15资产和负债…………………………………………………………………………。16预期债务估值……………………………………………………………………。。。17投资者的新债务组合。………………………………………………………………。。18关键点的“大资产价格偏差”。…………………………………………。19无放牧的临界点。………………………………………………………………。。21临界点放牧。………………………………………………………………………22系统完全崩溃……………………………………………………………………。23信贷扩张的自然周期………………………………………………………。24信贷周期的一般结构…………………………………………………………。。26超额货币积累……………………………………………………………28明斯基点……………………………………………………………………………。。29数字初级读物。……………………………………………………………………………。30A系统的时间视图………………………………………………。34渗流和气泡奇异性…。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。35一些结论。38参考文献39对2007-2009年全球金融危机建模的方法论评论给金融机构和非金融公司、生产者和消费者带来了巨大损失。客户房屋超载，一旦大量信贷蒸发，世界贸易和生产严重中断，失业率急剧上升。尽管像往常一样，“这一次不同了”，但真正的市场失灵之前是信贷紧缩，这在经济史上一直如此。上一次危机的一个重要方面，包括其对国家经济和金融的智力预测的毁灭性影响，需要特别强调。

在这方面，信贷紧缩的后果之一是“市场原教旨主义”概念的惊人消亡（Soros，2006）。它自然包括其宏观经济和金融预测——“代理人”模型。针对后者的一系列批评和否定被证明是合理的，因为检测和预测即将到来的危机的理论尝试明显失败（经济学人，2009）。应该指出，温和地说，这种尝试并没有得到鼓励，特别是在当时占主导地位的“理性预期”理论中。更重要的是，仅仅是危机这个主题实际上被排除在这一概念的主体之外（Lucas，2003年）。另一方面，由于长期的“大温和”，主流学派的经济学家们已经冷静下来，在某种程度上失去了对周期和极端（或“肥尾”）事件（如系统性泡沫和危机）分析的兴趣。可以理解的是，一旦临界现象被宣布为几乎不存在，“代表性主体”模型就被含蓄地提升为普遍性。因此，整个当时占主导地位的理论范式注定会忽视现代金融体系的复杂性以及其演变所产生的极端事件的不规则性，尤其是在宏观层面上。

主流理论无法解释和预测2007-09年的信贷紧缩，这引发了实践者对经济学中虚构的观点的兴趣，尤其是明斯基不稳定假说（Yellen，2009）。我们认为，“理性投资者”模型的不足之处在于，它毫无保留地依赖于简化论的方法论，我们认为，这可以归因于该模型的无能，未能提前识别和预测2007年的信贷紧缩。众所周知，还原论无条件地宣称，任何系统都存在与其（典型）要素的相似性，并且以“理性”投资者的名义，该学说成为金融科学中占主导地位的理论引擎。“理性投资者”（rationalinvestor）模型的主导地位已经持续了几十年，尽管其对实际金融市场的不足已经广为人知并得到了广泛的记录（Eichengreen，2003；Mandelbrot，2005；Moessner，2010）。无条件相似性与现代复杂系统理论相矛盾，尤其是其侧重于分析所谓“临界点”的部分，即一般系统改变其质量和行为的地方（Stanley et al，2003）。还原论的方法论在很大程度上与金融活动不一致，因为通常，金融市场似乎只有在非常特殊的条件下才是无标度的，例如在某个临界点附近。因此，断言一个系统与其要素的相似性，虽然在某些条件下是相关的，但在一般情况下是不合理的。大量证据表明，市场转型与信贷紧缩类似，通常发生在关键时刻。

由于金融系统在很大程度上演变为层流，而在某些特定条件下，很少会产生突发性动荡，因此这种“转换”的内在机制非常重要。可能，这一机制可能是作者感谢伦敦经济学院、国家研究大学（National ResearchUniversity）-高等经济学院（莫斯科）和该市一些金融公司研讨会的参与者。他特别感谢阿维纳什·迪克西特（Avinash Dixit）、查尔斯·古德哈德（Charles Goodhard）、福阿德·阿列斯克洛夫（Fuad Aleskerov）和埃米尔·耶尔肖夫（Emil Yershov），他们的评论对模型的阐述非常重要。然而，除了作者之外，没有人对论文中可能存在的矛盾承担任何责任。被视为异质（“正常”）市场向同质市场的转变，例如，由于市场流动性不足导致买家突然消失而导致泡沫破裂。越来越引人注目的理性主体模型已被证明无法正确识别和过滤出现在临界点附近的极端事件，包括泡沫或危机。例如，事件的高斯分布（Gaussiandistribution of events）是“理性投资者”模型在不确定性条件下即将出现的一部分，它的回报率实际上是危机发生的零概率。这一结果在科学上非常正确，反过来又成为一个有力的论据，支持极端事件在金融领域实际上不存在。然而，从逻辑上讲，这是一个错误的推论，因为经验数据应该被正确地确定为“没有危机”的证据。因此，错误可能是逻辑谬误的产物——包含“没有危机证据”的经验数据被错误地解释为包含“没有危机的证据”（B.Russell，Chicken Paradox，1924）。

后者相当自然地暗示了“危机不存在”的结论，至少在现代金融中是这样。从这个角度来看，对理性投资者模型作为一种普遍理论的评估类似于第二种统计假设检验中的错误：后者不是拒绝“不存在薪酬”的错误无效假设，而是建立在一种假装是普遍理论的基础上。2008-09年信贷紧缩研究中应用的理性投资者模型的毁灭性失败，验证了对“新经济范式”（Stiglitz，2010）的前所未有的探索，包括对金融科学基本前提的全面审视。这项研究是由著名的科学家发起并紧随其后的，其中包括J.Stiglitz、P.Krugman、G.Akerlof和R.Schiller，D.Farmer，仅举几例。这些智力活动的一个重要方面是研究金融泡沫和危机的机制，将其研究为复杂、不确定和分层组织的现象。尽管泡沫和危机是宏观金融现象，但与小额信贷相反，宏观层面的金融活动在不同时期一直是现代金融中相对不发达的一部分。正如2011年INET会议的一位与会者所言，“新经济思维意味着阅读旧书”。事实上，这只是半个玩笑，因为新经济思想的原则在凯恩斯、费舍尔、明斯基、西蒙和曼德尔布罗特的著作中都有明确的规定。他们的思想，以及一些当代研究人员的科学成果，特别是那些强调研究“动物精神”、“放牧”或“非理性繁荣”现象的重要性的人，实际上已经形成了宏观金融理论的基础，包括对泡沫和危机的分析。

在我们看来，新范式应该为复杂系统方法论开辟道路。后者为研究人员提供了广泛的方法和模型（百科全书，2009），这些方法和模型得到了感谢，因为经济理论本身长期以来一直使用同样的方法。在此背景下，可以提及copula模型、公司增长、经济物理学、投资组合违约、货币危机和主权违约等相互交织的研究领域（Vasicek，1987；Lux，2006；Li，2000；Hull，2011）。1987年10月16日，“黑色星期一”，L.vonMises、F.vonHyek、M.Friedman和a.Schwartz、J.K.Galbraith、C.Kindleberger等著名学者对金融史进行了调查和描述，并对其进行了理论概括，标准普尔500指数下降了约34个标准差，高斯分布对应于 . 实际上，这样的极端事件根本不可能发生（Stanley等人，2003年）。“鸡悖论”的一个有说服力的解释可以在（Taleb，2010）中找到。主流金融理论以“现代金融”的名义进行自我认同，这一名称具有一定的讽刺意味。事实上，它的基础至少在半个世纪前就已经形成了。当然，这并不意味着主流理论背后的所有假设都是错误的，但另一方面，仅仅宣布他们对现代金融市场复杂性的公平性看起来有点武断，并带来一些固有的危险后果。P、 克鲁格曼（Krugman），B.Eichengreen（仅举几个例子）可能被视为对随机过程的单一实现的重构。后者可能具有许多特征，其中一些特征完全未知。

金融体系的发展，作为一种时间上的资金流动，通常不能被视为一个层叠过程。从长远来看，它一直受到由内部和外部冲击引起的突然和非周期性的强烈湍流爆发的影响。这种动荡事件虽然相对罕见（泊松过程），但自很久以前经济学家就意识到其对金融体系的强烈影响以来，就一直是彻底调查的对象。如果波动幅度非常大，这种事件将被称为危机。许多事实都强调了他们研究的重要性，这些事实表明，危机对金融体系的结构和行为产生了毁灭性的影响，这是由于国家财富遭受了巨大损失，无论是私人财富还是公共财富。金融泡沫总是危机的先兆。现代金融系统分析将泡沫视为与基本价值“巨大资产价格偏差”的背景（Rajan，2005）。特纳（Turner，2010）于年提出并研究了类似的观点，他写道“所有流动性金融市场都易受均衡值不稳定偏离的影响”。这种一般的系统方法基本上考虑了导致总体系统质量变化的市场互动。金融投资者的非理性或羊群行为对资产价格差异负有责任，这种差异在特定条件下会加剧并导致系统崩溃。AR（1）随机过程显示了资产价格与其基础价值持续偏差的可能性（Campbell和Shiller，1992）。本文试图通过吸引投资者在宏观金融层面上的行为和动机来描述临界点（系统变得单一）的价格差异。