这算不算“市场经济”高效的一种表现形式呢？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

   


自台湾年初宣布开始逐步开放，超额死 亡人数直线飙升（“超额死 亡人数”是指实际已经发生的死 亡人数与没有发生大流行病的情况下预期的死 亡人数之间的差值。）
   



目前看“市场经济“资源配置效率还是极高的，能保证火葬场正常运作

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：市场经济 Article weibo artic 资源配置

不是市场经济。这是自然规律。瘟疫的发生与死亡都是，自然现象。人所使用的手段和干预虽然是积极的。但还是有限的。这是因为，用什么手段都无法将病毒清零。病毒不会因为人的管理的手段而灭亡的，更不会因为人不流动病毒就会灭亡。

qi509 发表于 2022-5-29 18:01
不是市场经济。这是自然规律。瘟疫的发生与死亡都是，自然现象。人所使用的手段和干预虽然是积极的。但还是 ...

市场经济核心是优胜劣汰原则，死*亡本身也是一种“汰”，两者有相通之处

jesusman 发表于 2022-5-29 18:07
市场经济核心是优胜劣汰原则，死*亡本身也是一种“汰”，两者有相通之处

市场经济的核心是公正原则，即“自由、平等、竞优”的原则。资本家之间可以说是优胜劣汰，但底层穷人却不会汰，也绝不能够汰，否则就竞劣，就会崩溃。赢家缴税的主要用途就是托起贫困者的生存底线。

无知求知 发表于 2022-5-29 18:25
市场经济的核心是公正原则，即“自由、平等、竞优”的原则。资本家之间可以说是优胜劣汰，但底层穷人却不 ...

两者竞优范围的确有差异，但原则没有变。如果说”优劣“是结果，那么”自由平等“则是为保证”优、劣“结果产生的一种程序正义。实际上如可供所有人选择的疫苗及医疗资源范围相同既是”平等“，让病毒传播速度不受任何抑制既是”自由“，便可真实的判别人生物学意义上的“优劣”了。

jesusman 发表于 2022-5-29 18:07
市场经济核心是优胜劣汰原则，死*亡本身也是一种“汰”，两者有相通之处

应该说是自然经济。“市场经济”无论从字面还是从词面上来讲都讲不通。在自然经济下，也就是在自然规律下，人的体能免疫力等存在着诸多的不同，所以，康健与病弱乃至死亡都是不同的。所以，死亡本身就是优胜劣汰的一种表现现象。

台湾总共死亡1911人, 绝大部分是60岁以上.

上海病死率是台湾的7.8倍.

意味着台湾将以小得多的代价, 完成全面免疫.

qi509 发表于 2022-5-29 19:21
应该说是自然经济。“市场经济”无论从字面还是从词面上来讲都讲不通。在自然经济下，也就是在自然规律下 ...

自然经济这个词也被占用了，一般指小农经济。所以我这打了个双引号...

restalker 发表于 2022-5-29 20:54
台湾总共死亡1911人, 绝大部分是60岁以上.

上海病死率是台湾的7.8倍.

注意是奥密克戎全面免疫，不是其他的全面免疫

如果说新冠病毒不会像非典一般消失、新冠毒株不会再变异（或者说就算再变异感染过奥密克戎的人群，对以后所有再变异病毒都免疫），且没有特效疫苗出现（类似牛痘那种）那么你这句话貌似正确。

问题是以上三者只要任意出现一种情况，台湾这些付出可谓是血本无归了。

jesusman 发表于 2022-5-29 22:25
注意是奥密克戎全面免疫，不是其他的全面免疫

如果说新冠病毒不会像非典一般消失、新冠毒株不会再变异 ...

是全民免疫, 拼音输入时自动跳出全面免疫.