为实现货币和金融的普遍经济动力而采取的初步步骤

除非对流量增长率进行校准，否则相对于资本运营，劳动力循环将逐步增长，反之亦然，这将降低经济增长。分析这一比率的另一种方法是将消费绘制为投资的函数，这是一种状态空间表示。随着时间的推移，一个稳定的比率意味着经济从原点到当前状态都沿着一条直线。根据我们的讨论，随着偏离这条直线的程度增加，经济将变得无效。经济效益的损失可能是渐进的，也可能会出现奇点，即增长消失，经济活动下降，其中一个循环无法维持另一个循环的流动。当偏离v的平衡导致无法通过u的监管来克服的条件时，控制变量u对经济活动的监管就发生了。经济政策的变化将为流动行为增加一个额外的向量场。奇点可能源于加速通货膨胀（ζ>0）、加速失业或社会不稳定（ζ<0）等效应。虽然奇点的存在在现象学上很有吸引力，但对于基本认识到长期偏离ζ=0会导致次优经济增长，这些奇点的存在或性质都不是必不可少的。图7显示了该相空间中经济的多条轨迹，这取决于比率或监管政策的稳定性。给定一定的规模和货币政策，比率的行为将遵循这些图表的一个部分：只有政策变化才能显著修改经济波动比率的轨迹。如果政策随着时间的推移适应经济条件，就像美联储货币政策一样，政策的影响可能会更加复杂。十、

经济调节数据x和y的值如图8所示，u和v的值如图9所示。很明显，1980年发生了从负值ζ到振荡ζ的转变。这意味着在1980年和2010年之前，投资循环的增长更大。7： 工资/消费（纵轴）和投资/回报（横轴）方面的经济发展轨迹图。A、 当政策向每个循环注入相同比例的资金时，以固定的消费与投资比率显示出一致的增长轨迹。此图中不限制可能的比率范围，即它假设所有比率都是有效的。B、 显示了经济增长轨迹，其中一个循环比另一个循环更大，经济活动不平衡且下降，这与每个循环对另一个循环都是必要的预期一致。C、 当（B）的政策改变以增加对投资者循环的货币注入时出现的轨迹。比例是任意的。之后，消费循环和投资循环增长大致相等。然而，我们将看到，这种波动包含了政策干预的影响，而不是由内在动力造成的。美国经济在状态空间中的轨迹如图10所示，1980年后具有振荡行为。在这些坐标系中，保持消费与投资的比率是通过从原点沿与轴成固定角度的直线来表示的。总的来说，资本循环的增长速度超过了劳动力循环的增长速度，但在20世纪80年代初、90年代初、21世纪初和2007年金融危机之后的某段时间内，资本循环的增长速度都超过了劳动力循环的增长速度。这些特性可以在图11中更好地看到。

在这幅图中，我们以保持直线的方式变换空间，但将1960年和2007年直线形成的圆锥体扩展成直角。如果经济活动达到C/I=1.5的特定比率，则经济活动似乎会反弹。在经济衰退年份中，v在图11坐标调整空间中达到最小值的点。消费与投资比率的增加（通过减少投资）与衰退以及应对衰退的监管行动相关。如果没有这些事件，经济将出现负ζ，投资将增长更多。8： 对数轴上的消费和投资对应于动态变量X和y。消费通常比投资平滑。图9：经济流量变量A.u=（1/2）log（CI）和B.v=log（C/I）的曲线图。后一幅图显示了1980年的转变以及自那时以来大致呈周期性的变化。快于消费。图10:1960年至2015年间消费与投资的关系图。如果消费与投资的比率固定，则直线代表经济的动态。衰退发生在以红点为标志的年份。经济衰退时，消费与投资的比率始终为C/I=1.5，这表明有效经济活动需要更高的比率。当投资增加到消费衰退的三分之二时，就会引发衰退，货币政策干预被用来恢复经济增长。该比率的一致性进一步表明，这两种流量是宏观经济活动的主要相关参数。其他经济参数的变化也会影响这一临界比率。对一定C/I比率的衰退的观察证实了我们分析假设和推论的多个方面。

它证实了由古德温模型驱动的双循环经济模型表征了经济活动的相关参数。在描述经济时，其他流量和变量的分辨率更高【14】，但在描述经济衰退时，结果证实至少有两个相关参数。它还证实了廷伯根/阿什比定律对这些参数对监管行动重要性的分析。该图表明，最近的经济衰退历史（20世纪80年代初的衰退、90年代初的衰退、21世纪初的衰退、2007年的金融危机）与潜在的金融危机有关。11： 图10中显示的数据相同，但通过将2007年矢量方向设置为x轴（从所有数据中减去），将1960年和2007年直线之间的数据区域扩展到整个第一象限，类似地，将1960年直线设置为y轴。衰退发生在以红点为标志的年份。劳动力和资本流动比例变动的动态行为。然而，与古德温模型的框架不一致的是，这些振荡似乎不是内生的。相反，这种行为可以通过降低利率与应对衰退的货币监管行动联系起来。我们可以在图13中看到这一点，图13显示了将消费和投资的变化等同于利率变化的amodel结果。该系数由消费对数变化与利率变化之间的线性方程确定，dtlog（C（t））=a+bdti（t），与I（t）类似。

利率下降与投资减少和消费增长率下降有关。虽然这似乎是一个因果模型，但应仔细评估因果关系的方向，并且结论受到整体行为的振荡性质的限制，因为振荡可能以多种方式存在因果联系。尽管如此，利率干预与衰退后的经济变化之间的联系是通过对这些干预的传统经济学理解来证明的。观察到的依赖性与以下解释一致：通过降低利率的监管行动可以促进经济活动，从而在衰退期间恢复增长。因此，在经济衰退期间，投资和消费增长率的下降得以缓解，并最终通过干预措施得以扭转。当振荡模式重复出现时，提供的升压是暂时的。总体而言，该行为表明，具有静态规模和货币政策的经济活动与长期零ζ不一致，而是潜在的负ζ和一系列暂时恢复增长的监管干预（降低利率）。在衰退和干预的综合效应中，经济轨迹的方向改变了90多个o（图10）。维持消费和投资比率的消费和投资的平均运动与状态空间中的这些周期性方向转移有关，这让人想起帆船运动（图10和图11）。稳定经济的监管行动的净影响是利率的总体下降趋势，即从1982年到2012年期间，利率损失约12%，每十年损失4%（图12）。

这是维持经济持续增长所需的平均利率下降率，即零ζ。从观察到的动态来看，没有证据表明经济会从衰退中恢复过来。事实上，在一个向量上进行货币干预的轨迹终止表明，干预被视为必要的，这与沿着维持两个循环中的流动比率的轨迹偏离经济增长的基本图景相一致。进一步的偏差会在投资循环中产生更大的金额，这与经济增长不一致。我们注意到，监管行动被认为是暂时的，旨在通过降低借贷成本向经济注入货币来增加货币流动。然而，由于货币流动作为经济增长的一部分而增加，因此借款也必须随着经济增长而增加，以说明货币流入经济流动的原因。因此，借款总额必须随着ZF间金融机构的规模不断增加。12： 利率（蓝色）、通货膨胀率（红色）和实际利率（绿色），显示1980年前后的两种行为模式，与投资限制和消费限制模式一致。这表明，目前的零利率并非由于金融危机，而是由于1980年开始的消费限制制度相关的限制行为。经济，包括弥补任何回报和利息支付。因此，经济活动必须是在劳动力和资本借贷之后进行的，或者是在没有直接利息或回报的情况下向经济注入资金的ZF之后进行的。数据还表明，美联储的监管情况与人们普遍接受的情况不同。

通常的泰勒规则假设存在“长期”（均衡）利率以实现持续增长。可以通过适当调整利率来纠正这种增长的偏差。相反，数据表明，1980年以来的增长需要不断降低利率。根据观察值，可以估计所需利率的变化率为每十年4%。在这种观点下，为应对衰退而降低利率可以恢复增长。然而，随后利率的上升与下一次衰退有因果关系。泰勒规则假设增长的一维一阶线性响应动力学。观测动力学是高阶的，与两个控制参数的存在相一致。仅控制单个参数会导致该参数逐渐移动，直到超过由系统属性确定的最小值。图13：将投资和消费与利率变化联系起来的线性模型进行比较。A、 与模型相比，原木投资的变化。B.与tomodel相比的投资。C、 与模型相比，原木消耗量发生变化。D、 与模型相比的消耗量。事实上，我们看到，将当前零利率解释为对金融危机的回应是一种误导。相反，这似乎是1980年以来利率总体下降趋势的结果。金融危机之后，由于零利率的不足，美联储（federalreserve）采取了新的方式，通过称为“量化宽松”的直接投资向经济注入资金。根据我们的分析，利率可以提高到零以上并保持经济增长的预期将是暂时的。最后，我们看到，1981年，经济衰退发生的消费和投资比例与后来的衰退相同。

因此，经济在1981年陷入了与过度投资相关的功能边界。尽管在经济衰退之前，流入劳动力循环的资金占主导地位，但这是由于资本借贷而非大规模货币注入造成的。因此，与边界的第一次冲突是不同的，因为投资来自借贷，而之后投资者储蓄累积。经济衰退和随后的利率下降导致经济状态与边界分离。货币刺激与在投资减少时增加消费相联系，然后与增加投资相联系。随后的经济动态包括增加投资，直到再次达到边界，以及美联储（Federal reserve）的干预措施，以促进消费和随后的投资。用于促进经济活动的货币干预并没有解决潜在的动态失衡问题，而是提供了一个中间增长的时期。每次降息都会产生一种刺激，使经济能够增长，直到达到极限为止。一个主要结论是，有一定比例的工资可以有效投资。在过去30年中，这一比例约为三分之二。当投资超过这个比例时，经济就会陷入衰退。为了避免经济衰退，劳动力循环需要更多的资金。更普遍地说，过度注入消费者循环导致通货膨胀，过度注入投资循环导致衰退。XI。政策和系统行为与偏差我们对宏观经济动态的分析指出，货币注入劳动力和资本流动循环偏离平价的相关性。

偏离平价会导致经济活动表现不佳，这是系统对失衡的反应，并且需要定期进行监管干预，其效用会降低或变得无效。图14示意性地总结了这一点。根据这一机制，优先向工资/消费或投资/回报循环中的一个注入资金，会导致系统响应，从而减少这种差异。例如，应对措施包括那些没有足够资金的人的借贷，以及那些拥有太多资金的人的储蓄。因此，我们可以确定系统行为的两个不同领域：投资有限和消费有限。注入劳动力循环的有限投资资金促进了消费、劳动力储蓄和资本借贷。借款是为了利用劳动力需求不断增加且未得到满足所带来的投资机会（a）CIWRfirms雇佣劳动力UnemployeedLaborProduction Y}雇佣资本资本注入资本循环通过劳动力储蓄资本借款降低利率SCIRfirms雇佣劳动力UnemployeedLaborProduction Y}雇佣资本资本利益利率增长注入劳动力循环资本借贷劳动力储蓄图14：反应示意图，显示注入（A）资本循环和（b）劳动力循环。额外消耗。然而，对投资循环的有限注入意味着生产不足以满足需求。这意味着消费者手中的资金相对于产品的可用性增加，从而推动了消费者价格的上涨（通货膨胀）。必须根据其作为控制机制的用途来分析对利率的影响。如果按照惯例，利率主要用于控制消费品的通货膨胀，那么利率就会上升。

利率的提高不仅使货币从消费循环中抽到储蓄中，而且使投资变得不那么有利，将投资中的资金抽到储蓄中。然而，从经验上看，这种制度中的借贷投资似乎足以让投资增长得更快，这是必要的。这与利率作为一种控制机制的有限效用是一致的。消费有限当资金注入资本循环时，投资会增加，但这种增加的程度受到投资选择的限制，投资选择的回报率高于利率。由于劳动力循环中缺乏资金，需求受到限制，由于缺乏预期收益，投资没有动力。有资本储蓄和劳动力借贷（积累消费者债务），以获得劳动力认为必要的东西或应对新产品。利息逐步调低，以促进消费者支出和投资，但与资本相比，工资投入较低，由于消费资源有限，反应较弱。相反，利息的降低促进了借贷以供即时消费。由此产生的消费会刺激投资，而投资也会逐渐减少回报机会。在这些情况下，通货膨胀与货币注入的耦合性较弱，因为额外的货币补偿了消费的不足，而不是创造了过剩的需求。我们可以通过关注两个不同制度中的条件，并询问注入其中一个或另一个循环将如何影响这些制度中的条件，在一定程度上加深我们对政策变化影响的理解。在投资有限的体制下：流入劳动力循环的资金增加会导致消费者价格波动。