基于SVAR模型的Bi人口变化和经常账户

但是，沙特经济的国际流动性有助于减少任何经常账户赤字（Ghassan等人，2013年）。此外，在时间范围内和代际间平滑消费将有助于减少金融和实际国际市场差异带来的任何负担。国内劳动年龄人口增长的积极冲击降低了CA与GDP的比率增长。这一结果证实了许多论文的研究结果（见第2节最后一段）。在前八年，国内工作年龄人口冲击对经常账户产生了负面影响。另一方面，国内工作年龄人口的负面冲击，意味着沙特工作年龄的增加，将在中期积极促进经常账户余额的改善。这种积极关系在其他论文中得到了支持，如Fukumoto和Kinugasa（2017）的论文，该论文考虑了整个人口的抚养年龄，但没有将其分为本地人和移民。似乎在前十五年，本地和移民工作年龄冲击对CA对GDP和经济增长的影响方向相反。图30 C.1显示，CA对GDP的积极反应对移民工人冲击的劳动力需求起主导作用，并抵消了其对国内工作年龄人口冲击的消极反应。正如第4.2节从理论上预测的那样，从短期和长期来看，移民工作年龄人口增长对CA的GDP增长都有积极贡献。此外，积极的实际国内供应冲击对CA与GDP比率的反应具有永久性的积极影响。这表明，宏观投资和产出的任何积极冲击都将对经常账户增长产生积极影响。

但是，由于沙特经济以石油部门活动为主，短期内，产出增长的冲击对经常账户余额产生的影响很小，但从长期来看，这些影响的衰减非常缓慢（见图C.1）。此外，在一代人（即前二十五年）期间，国内劳动年龄人口增长的积极冲击会产生移民年龄抚养比增长的积极驼峰反应（图C.3）。这意味着，当冲击来自本地工作年龄时，移民和本地工作年龄人口之间存在一个复杂的替代过程。从冲击的角度来看，这一结果表明，至少在未来几十年内，土著人口不存在真正的老龄化现象。根据Asharaf和Mouselhy（2013）的说法，这种现象并不发生在外籍人士身上，我们认为这是因为移民政策是以就业为导向的。总的来说，移民年龄依赖率的脉冲响应函数（IRF）的驼峰形状反映了移民人口与国内人口之间动态互动的程度。然而，对于移民工人的冲击，移民年龄抚养比的自我反应似乎对需求劳动力是单调的。对这种影响的解释可能是由于移民劳动年龄组和管理移民工人需求劳动力的机构之间的信息不完善。31通过考虑沙特年龄抚养比的IRF，我们发现，在一代人的时间里，移民政策冲击会产生负面的驼峰反应，即移民工人的劳动力需求增加（图C.2）。原因可能是当冲击来自移民工作年龄时，本地和移民工作年龄人口之间的动态互补过程。

这意味着移民活跃年龄的单一增长导致沙特年龄抚养比下降，这相当于沙特活跃年龄的增长效应，在整个时间范围内缓慢扩大。然后，工作年龄流动的移民可以扩大当地人在某些特定技能方面的劳动力市场前景。造成这种结果的原因是，家庭和家族企业仍然需要移民工人从事经济或社会活动中的任何类型的工作，如私人司机或家务活或其他技能和非技能工作。但是，这样的逻辑推断在平均值上仍然是正确的，因为首先，移民的低技能劳动力对高技能劳动力占主导地位，主要是在私人零售活动中；其次，沙特工人主要受雇于公共部门以及银行和金融活动；第三，沙特ZF对移民水平进行了高度监管。根据我们的实证结果，对于当地人，即沙特工人来说，移民似乎是更多的补充而非替代。Boubtane等人（2013）的实证研究支持了这一发现。根据沙特的基本经济事实，互补性主要作用于移民主要就业的私营部门，但在沙特国民占主导地位的公共部门，互补性似乎更多的是替代性而非互补性（MGI报告，2015年第6页）。然而，移民流入不会对现有的本地工人产生强烈影响，但可能会在经济周期不景气的情况下影响潜在的本地工人。

此外，在《地平线》的前十五年，移民劳动力需求的自我冲击对移民工作年龄依赖的增长产生了积极影响，但与之前在水平国家进行的文献相比，这种积极影响有所减弱，Dustmann等人（2005）发现，从整体和宏观层面来看，英国劳动力市场，移民不会对本地就业产生不利影响。32在时间范围内连续（图C.3）。这种演变可以用技术因素来解释，技术因素逐渐减少了移民工人的需求，其中大部分是非技术工人。通过结合移民工人和国内工作年龄人口的劳动力需求冲击，移民和沙特年龄依赖的des脉冲响应的净效应表明，移民和本地人口之间的互补过程占主导地位。这意味着移民的人力资本可以消除沙特年龄依赖率上升的负面影响。沙特活跃年龄比增长的正面冲击导致边际经济增长波动较大（图C.4）。经济增长不稳定的反应与本地和移民工作年龄人口的冲击方向相反，但从长期来看，这两种影响都会变得略微积极。短期内，移民劳动力需求的积极冲击会对经济增长产生不稳定的影响；但从长远来看，这种影响是积极的，而且很小（见图C.4）。这一结果可能意味着，从长远来看，通过不断提高的资历和边干边学的机制，在移民中，生产率较高的技术工人占了生产率较低的非技术工人的主导地位。

这种实证结果以不同的方式确立了之前的一些实证断言，如Dolado et al.（1994）、Ortega and Peri（2009）和Peri（2016）。Dolado et al.（1994）使用Solow增长模型，并通过移民人力资本进行补充，强调移民的负经济增长效应随着移民人力资本的增加而变得不那么重要。通过使用logit离散选择模型，Ortega和Peri（2009）在15个OECD国家断言，没有证据表明移民会将当地人挤出，移民会增加东道国的GDP。事实上，移民并不影响当地人的人均收入；此外，由于他们的合同地位，移民工人无法对与本土劳动力相比实际工资下降做出充分反应。33关于使用结构VAR因子的方差分解分析，它测量了每个冲击源在时间范围内对SVAR模型中每个内生变量的预测结构误差方差的贡献。这一分析表明了特定结构冲击在解释内生变量方差方面的重要性。方差分解显示，移民劳动力需求的结构性扰动解释了移民年龄依赖率波动的69%（见附录B表5）。此外，我们还发现，国内产出供给的结构误差方差约为79%，主要是由于增长方程中的不确定性造成的。10年后，移民年龄依赖性的变化约有2.7%是由于经常账户对GDP比率的冲击。

此外，经济增长预测中几乎13%的误差方差归因于经常账户对GDP的比率，而移民和本地抚养年龄方程中的误差方差分别小于2.5%和小于5.5%，以解释增长的结构性差异。有趣的是，对移民劳动力需求的冲击解释了经常项目对GDP比率变化的约33%，以及沙特年龄依赖率变化的约69%。但是，沙特工作年龄人口的冲击仅仅解释了移民年龄抚养率变化的15%左右。相比之下，沙特劳动年龄人口的冲击仅解释了约3%的CA与GDP比率的波动，仅解释了沙特年龄依赖率变化的23%左右。结论通过指定移民积极年龄比率，我们有助于突出移民工作年龄动态对CA对GDP、本地积极年龄比率和经济增长过程的影响。通过使用结构向量自回归框架，我们可以评估国际和国内冲击对本地和移民活跃年龄比、经常账户和经济增长的影响幅度。国内劳动年龄人口增长的正（负）冲击降低（增加）了CA与GDP的比率增长。这一发现在许多论文中也有记载，但没有将人口分为本地人和移民。换言之，沙特活跃年龄增长的积极冲击对经常账户余额有积极贡献。此外，移民劳动力需求增长的正冲击导致CA对GDP增长的准永久正脉冲响应。这意味着移民劳动力在短期和长期都有助于增加CA平衡。

通过编制移民劳动力需求和本地劳动年龄人口冲击，我们发现长期净效应为正，表明移民人口对CA-GDP比率增长的有效贡献。通过考虑移民的劳动力需求冲击，我们发现沙特的年龄抚养比增长存在负驼峰形反应。这一结果表明，移民活跃年龄的单一增长导致沙特活跃年龄的增长效应。因此，移民流动可以改善当地人在某些特定技能方面的劳动力市场前景。这一发现背后的理由是，当冲击源于移民工人时，本地和移民工作年龄人口之间的动态互补过程。这些动态过程是劳动力市场不平衡程度的结果。相比之下，当冲击源于国内工作年龄人口时，移民和本地工作年龄人口之间存在一个复杂的替代过程。移民和土著年龄依赖的des脉冲响应的净效应表明，移民和土著人口之间的互补过程主导了替代过程。总的来说，移民的人力资本可以消除沙特年龄抚养比上升的负面影响。

这些实证结果正确地反映了沙特劳动力市场的典型事实，其特点是互补过程主要发生在移民主要就业的私营部门，但在以沙特雇员为主的ZF部门，它们似乎更多地是替代而非补充。35此外，在短期内，国内和移民工作年龄人口的冲击会导致经济增长的相反和不稳定反应，但从长期来看，这两种影响都会变得略微积极。这一结果意味着，通过边干边学和积累经验的机制，从长远来看，具有公平生产力的熟练移民工人将战胜生产力较低的非熟练工人。我们的实证发现与Dolado等人（1994）和Ortega及Peri（2009）等之前的一些实证论文相一致。此外，移民不会对当地人均收入造成不利影响，而且由于他们的合同地位，与当地劳动力相比，移民工人无法对实际工资下降做出充分反应。此外，对移民工人的需求对经济增长的累积影响是积极的；但沙特劳动年龄人口的累积影响与经济负增长相关。这两个人口增长来源对经济增长的长期累积净影响是积极的，这是因为与非技术移民工人相比，技术移民工人的主要贡献。这意味着移民工人在满足家庭劳动力需求的经济或社会活动中仍然占据着许多类型的工作，如私人司机或家务活，以及企业和公司对技术和非技术工作的劳动力需求。

这些发现为在新古典人口理论中探索双人口增长与经济增长之间的关系提供了新的见解。我们的研究结果的一个重要含义是，ZF机构必须通过考虑外派人员的年龄结构来改善本国劳动力的就业机会。此外，此类政策还应通过在移民和本地人之间按年龄组匹配技能来调整劳动力市场条件。私营部门这一劳动力市场政策的成功取决于整个经济体从生产率较低的劳动力向生产率较高的劳动力的平稳渐进过渡。此外，这取决于当地人与36名移民工人之间互补和/或替代的程度。我们的研究结果的另一个政策含义是，通过将移民的家庭分组制度化，沙特经济将获得更多收益。这种政策将导致减少汇款流出，即使2016年汇款流出与GDP的比率仅为5.8%左右，但它需要调整和监管私营和公共部门移民工人对沙特同族人的工资和合同义务。总的来说，沙特ZF必须与隐含的利益相关者合作，通过逐步取消赞助制度打破劳动力市场的二元性，在沙特工人和移民工人之间找到平衡，提高劳动生产率，提高社会全体成员的生活质量。参考文献1。安藤县。和Modigliani F.（1963）《储蓄的生命周期假说：总体含义和检验》。《美国经济评论》53:55-84。2、Amisano G.和Giannini C。

（1997）结构VAR计量经济学主题。第二版，柏林斯普林格出版社。3、Amuedo Dorantes C.（2014）《汇款流量的好坏》。IZA劳动世界97:1-10。http://wol.iza.org/articles安德鲁斯·德克。（1991）异方差和自相关一致协方差矩阵估计。计量经济学59:817-858。5、Asharaf组件。，Mouselhy马。（2013）《沙特阿拉伯的老龄化：人口转型的影响》。加粗：《国际老龄问题研究所季刊》24（1）：13-27。6.Barro R.（1991）《各国经济增长的横截面图》。《经济学季刊》106（2）：407-443。7、Bjorvatn K.、Farzanegan先生（2013）《资源丰富国家的人口转变：是福还是祸？《世界发展》45:337-351。8、Boubtane E.、Coulibaly D.、Rault Ch.（2013）《移民、增长和失业：经合组织国家的面板风险值证据》。劳工27（4）：399–420.37 9。Bonham C.、Wiemer C.（2013）《中国储蓄动态：GDP增长和依赖份额的影响》。牛津经济论文65:173-196。人口统计学研究29（23）：617-640。10、Breitung J.、R.Bruggemann、H.Lütkepohl（2004年）。结构向量自回归建模。H.Lütkepohl和M.Kratzig（编辑）的第4章，应用时间序列计量经济学。剑桥大学出版社。Brooks R.（2000）《平行宇宙中的人口老龄化和全球资本流动》。国际货币基金组织151号工作文件，国际货币基金组织。12、棕色MB。，Forsythe AB.（1974）方差相等的稳健检验。《美国统计协会杂志》69（346）：364-367。Castles S.，Miller MJ。（2009）移民时代。第四版：现代世界的国际人口流动。第四版，贝辛斯托克：帕尔格雷夫·麦克米伦。14、库珀注册护士。