为公共物品提供资金的灵活设计

软件界的许多人认为排他性的资本主义解决方案是非常无效和不受欢迎的，但民主或ZF驱动的条款通常过于等级化和集中化，不利于快速移动技术的发展，而快速移动技术最初主要是由一个小社区来欣赏的。QF可以提供一个灵活的解决方案，允许公共和私人贡献开源开发，而不损害运动所依据的原则。2、资助新闻制作是QF机制的一种特别适用。一方面，新闻（尤其是高质量的调查性新闻）可能是公共组织的一个典型。创建它可能很困难，但基本上不可能排除任何人在很短的时间内消费它，因此如果没有成本高昂且浪费的排除机制，就很难获得价值。然而，新闻也常常是对操作源开发动态的经典阐述，见B enkler（2007）。2019年2月，Gi tcoin组织利用CQF机制为开源软件项目投入了25000美元(https://medium.com/gitcoin/radical-results-gitcoins-25k-match-2c648bff7b19).随着信息和通信技术的崛起，这一问题变得越来越严重，导致新闻资金的危机感日益增强，一些人甚至将其称为“存在的”（Foer 2017）。Buterin、Hitzig和Weyl：一种灵活的设计，用于资助与非常广泛的社区相关的公益事业，使得纯可更改的资助很难实现。这就产生了对公共资金的强烈渴望，也是世界各国ZF热衷于新闻制作的原因。

然而，考虑到媒体在追究ZF责任方面的核心作用，ZF参与新闻创作的弊端再明显不过了。QF提供了一个具有潜在吸引力的解决方案。ZF和慈善家如果希望支持高质量的新闻，而不提供或被视为施加过多的影响，可以使用QF来有效匹配对新闻创作者的捐款，就像他们已经匹配对美国国家公共图书馆等组织的捐款一样。使用CQF而非标准匹配将创造更高的效率，并需要更少的资金和自由支配的应用，从而允许真正多样化的新闻发布生态系统。卡塔尔金融机构也与现有的更加民主的慈善捐赠运动保持着良好的一致。许多慈善家为最喜爱的慈善机构提供匹配，许多人正在寻找更具创造性的方式，利用分散的信息来摆脱慈善家的奇思妙想，从而节省资金。开放式Phi-lanthropy和“有效利他主义”运动基于这样一种理念，即捐赠者的自由裁量权应尽可能从Phi-lanthropy中移除。在随机连续试验和其他精确测量不足以指导资金的领域，QF似乎非常适合。CQF涉及广泛的领域，从资助教育初创企业到在发展中国家进行大规模干预，CQF有潜力为指导慈善基金提供更为一致且等级较低的标志。这种非等级化的慈善捐赠机制越来越重要，因为人们对善意但最终是精英阶层捐赠者自上而下的要求越来越反感（Easterly 2007，Giriharada s 20 18，Re ich 2018）。4.

虽然城市学家早就认识到社区层面决策在城市中的重要性，但城市往往缺乏机制，无法让社区中出现有价值的社区。QF适用于城市公共资金决策，可以允许所有规模的社区资助那些在集中系统下难以获得资金的项目。越来越多的证据表明，强调社区价值和多样性的政策极大地改善了城市生活。但市议会和其他市政府难以满足次级社区的需求。尽管它们是旨在代表宪法意志的民主制度，但由于我们已经讨论过的原因，任何小团体的需要都无法被听到。一些公共物品对少数人来说非常重要，例如聚集在几个城市街区的一小群家庭。然而，沟通这些需求的s系统已经到位，事实上，一个名为WeTrust的组织已经使用CQF为501（c）3个非营利组织开展了慈善捐赠匹配活动(https://www.ethnews.com/wetrust-experiments-with-liberal-radical-donation-matching).Buterin、Hitzig和Weyl：为公共物品提供资金的灵活设计获得足够的资金是非常不够的。QF作为一种应用于城市规划的工具，与一些最杰出的现代城市理论家提出的ide非常吻合。这座城市是QV应用的沃土，这些应用符合政治经济学家和城市理论家长期提出的逻辑。7、结论在本文中，我们提出了一种新的应急生态系统公共品融资机制，并强调了需要进一步分析、实验和应用的关键领域。我们围绕这一机制对经济理论的处理是非常专业的。

我们的分析基于准线性和独立值的简化假设。在分析融资机制和企业对激励的影响方面，有很大的改进空间。我们对共谋的讨论很少。此外，我们甚至没有触及分配问题。实验可以帮助指导这些理论分析，尤其可以看到将QF与VCG等相关机制进行比较的实验。除了经济理论之外，我们讨论的还有无数实施问题。QF的形式结构最初会让许多人感到奇怪。设计接口，帮助参与者“了解”QF的工作原理，需要在实施之前对城市和规划师进行教育。有没有可能让广大公众对QF机制的数学模型感到不熟悉？如何进一步保护QF免受攻击和黑客攻击？QF会以最佳方式促进社区的形成，还是避免共谋所需的规范和规则会无意中破坏重要的社区关系？此外，了解参与者如何动态评估他们在不同资金水平下从不同商品类型中获得的边际效益至关重要。心理障碍训练者可能会建议特定的应用领域。我们希望围绕QF进行广泛的实验，因此我们已经规划了一系列狭窄的领域，在这些领域中，实验已经开始，或者可能在近距离内进行。

这种实验出于多种原因至关重要：调查正式mec体系的薄弱环节，并用新设计解决这些问题，让人们熟悉其运作并建立对ir价值的认识，在他们周围建立使其有效的社会机构，并为其价值提供严格的商业证据。活动家和知识分子Jane Jacobs（1961年）谴责了她那个时代的城市规划风气，认为“理性主义”城市规划师在满足实际城市居民的需求方面做得很差，破坏了社区意识，使人们通过自上而下、演绎的分配和决策方法首先进入城市。同样，人类学家和地理学家大卫·哈维（DavidHarvey）早就认识到城市作为通过社区依恋自我定义的场所的重要性（Harvey 2009）。哈维强调，正是由于城市化进程创造了如此多的盈余，“城市权”要求对盈余进行新形式的民主管理。Buterin、Hitzig和Weyl：《资助公益的灵活设计》Referencesackerman、Bruce和Ian Ayres，《用美元投票：竞选融资的新范式》，纽黑文，康涅狄格州：耶鲁大学出版社，2002年。Alesina、Alberto和Enrico S polaore，“论国家的数量和规模”，《经济学季刊》，1997107（4），1027-1056。阿特金森，A.B.和J.E。

斯蒂格利茨，“税收结构的设计：直接税和间接税”，《公共经济学杂志》，1976年，第6期（1-2），第55-75页。《网络的财富：社会生产如何改变市场和自由》，本克勒，约查一世，康涅狄格州纽黑文：耶鲁大学出版社，2007年。Ted Bergstrom，“政府支出过多吗”，《国家税务杂志》，1979年，3 2（2），81–86。，“多数派统治何时能有效地提供公共产品？”斯堪的纳维亚经济杂志，1979,81（2），216-226。伯格斯特罗姆、西奥多、劳伦斯·布鲁姆和哈尔·瓦里安，“关于公共物品的私人提供”，《公共经济学杂志》，1986年，29（1），25-49页。霍华德·鲍恩（Bowen，Howard R.，“经济资源分配中投票的解释”，《经济学季刊》，1943年，58（1），27–48。Clarke，Edward H.，“公共物品的多部分定价”，公共选择，1971，11（1），17–33。Dybvig、Phillip H.和Chester S.Spatt，“将外部性作为公共产品采用”，《公共经济学杂志》，198 3，20（2），231–247。威廉·伊斯特利（William Easterly），《惠特曼的负担：为什么西方援助其他国家的努力弊多利少》，牛津：牛津大学出版社，2007年。Eguia、Jon X.和Dimitrios Xefteris，“通过投票购买机制实现”，20 18。https://ssrn.com/abstract=3138614.Falkinger，Josef，“通过奖励偏离平均值的公共物品的有效私人提供”，《公共经济学杂志》，1996年，62（3），413-422。富兰克林·福尔，《没有思想的世界：大科技的生存威胁》，纽约：企鹅出版社，2017年。Giriharadas，Anand，《赢家通吃：改变世界的精英哑谜》，纽约：A.Knopf，2018年。Green、Jerry和Jean-Jacques Laffont，《公共物品优先权揭示的满意机制的特征》，《计量经济学》，1977年，pp。

427–438.以及《关于联盟激励相容性》，《经济研究评论》，1979年，46（2），243–254。西奥多·格罗夫斯，《团队激励》，计量经济学，1973，41（4），617–631。约翰·莱德亚德（JohnLedyard），《公共产品的最优配置：“搭便车”问题的解决方案》，计量经济学，1977，45（4），783-809。Buterin、Hitzig和Weyl：《资助公共物品的灵活设计》Sharvey、David，《社会正义与城市》（修订版），佐治亚大学出版社，2009年。Richard L Hasen，《富豪联合：竞选资金、最高法院和美国选举的扭曲》，耶鲁大学出版社，2016年。Hyland、Aanund和Richard Zeckhauser，“个人职位的有效分配”，《政治经济学杂志》，1979年，87（2），293-314。Jacobs，Jane，《美国大城市的生死》，纽约：兰登书屋，19 61。康德，伊曼纽尔，《道德形而上学的基础》，詹姆斯·艾灵顿，哈克特出版社（1993），1785年。保罗·克鲁格曼，“收益递增与经济地理”，《政治经济学杂志》，1991年，99（3），483-499。Lalley、Steven P.和E.Glen Weyl，“二次投票的纳什均衡”，2018年。https://arxiv.org/abs/1409.0264.Lessig，劳伦斯，共和国，《迷失：金钱如何腐蚀国会——以及阻止它的计划》，纽约：2011年12月。詹姆斯·麦迪逊（Madison），1787年11月22日星期四《每日广告商》（Daily Advertiser），题为《联邦党人第10号：工会对国内派系和叛乱的保护作用》。Mailath，George J.和Andrew Postlewaite，“许多人的不对称信息谈判问题”，《经济研究评论》，1990年，57（3），351-36 7。奥尔森（Olson，Mancur），《集体行动的逻辑》（The Logic of Collective Action），马萨诸塞州剑桥：哈佛大学出版社，1965年。埃利诺·奥斯特罗姆（Ostrom，Elinor），“治理公地：集体行动制度的演变”，1990年。波斯纳、埃里克A.和E。

Glen Weyl，“导言”，公共选择特刊：二次投票和公共物品，2017，172（1-2），1-22。Ramsey，F.P.，“对税收理论的贡献”，《经济杂志》，1927，37（145），47-61。Reich，Rob，Just Giving:Why Ph ilanthropy is Failing Democracy and How It Can Do Better，普林斯顿大学出版社，2018年。Roberts，R ussell D，“政府对公共产品私人支出的补贴”，公共Cho ice，1992，74（2），133–152。约翰·E·罗默，《康德均衡》，《斯堪的纳维亚经济学杂志》，2010年，第112（1）页。Romer，Paul M，“收益递增和长期增长”，《政治经济学杂志》，1986年，94（5），1002–1037。Rothkopf，Michael H.，“Vickrey Clarke Groves过程不实用的十三个原因”，运筹学，2007，55（2），191–197。保罗·萨缪尔森（Samuelson，Paul A），“公共支出的纯粹理论”，《经济学与统计学评论》，1954年，第36（4）期，387-389页。Buterin、Hitzig和Weyl：《为公共物品提供资金的灵活设计》史密斯、弗农L，“公共物品决策的分散机制实验”，《美国经济评论》，1980年，70（4），584–599。亚历山大·塔巴罗克（Tabarrok，Alexander），“通过主导担保合同私人提供公共物品”，PublicChoice，1998年，96（1-2），345-362。William Vickrey，“反垄断、拍卖和竞争性密封招标”，《金融杂志》，1961年，16（1），8-37。Weyl，E.Glen，“二次投票购买”，2012年。http://goo.gl/8YEO73.