祸害中国人上千年的四个字“平等、正义”

蜗牛续 发表于 2011-5-27 15:19
对于平等， 随着社会阅历的增加，本人越来越深切地体会到：人生而不平等；而正义，往往成为很多人为自己争私利时打出的一个幌子。
    相信平等、正义的存在，往往会让人在现实面前有挫败感，继而感到痛苦和无奈。

        你的“人生而不平等”这个观点很有启发性。人间诸多的不平等有很多的来自于自然界或客观，忽略或遮掩这个事实，实际上有误导人们之嫌。

*****iang 发表于 2011-5-27 15:41
你做不到就说做不到，不要怪什么平等正义，人家是怎么实现的（没有绝对的公平）

        我也反对用平等口号去嫉贤妒能。

hohai_abc 发表于 2011-5-27 17:32
楼主观点我是十分赞同的，追求什么平等啊，正义的人多半脑子有问题，明知道不可能，还要瞎想，肯定是脑子有问题的。我可以肯定的说，只有脑子有问题的人，才整天把平等和正义挂在嘴边。所以为了证明大家是个正常人，请放弃对平等、正义的追求吧。忍受现实的种种不公和黑暗吧。像楼主一样，做个逆来顺受的人多好。别整天寻思那些虚无的东西，没用！！！

什么民主啊、自由啊、人权啊都见鬼去吧，我们就跟楼主一起享受这个社会的种种不平等、不正义吧，逆来顺受挺好的，不抗争过得才舒服。

        一个社会界定平等正义是比较困难的。

       但还是完全能够界定每人个应该具有哪些最基本权力的。简单一点说，你有选*举*权，你现在有吗？社会进步首先从争取自己的权益开始，而不是打着为解放别人而奋斗的幌子。

公平正义涉及的是一个社会的成员之间的关系。美国与中国比较可以，但不能先入为主。美国人不满意自己的也很多。而且如果自己没有基本的正义直觉或观念，连美国好在哪里都弄不清，没学好倒学坏了，这种事不少。以前有配额时，深圳一个工厂定期要受美国一个机构的检查，如果对工人有不发工资的情况，就提出报告不给其配额。这咱们学了么？只宣传美国怎么自由，不宣传美国怎么平等，又是为何？美国小学家庭低于一定收入的学生免费吃饭，是基于自由原则定出的吗？如果在中国主张这个，是不是又是“蛊惑”了？
如果说为什么美国有那么多的平等，就在于美国有强大的社会力量主张平等，有众多的学者在研究平等，在于人家那里没有把主张平等看作“遮羞布”。反观现在的中国，主张集权的很强势，主张自由的也很强势，主张平等有多少话语权力？有多少学者在研究正义与平等？
关于平等自由权利，罗尔斯后边还有进一步的解释。如果想讨论可以。能否先把心态静下来？在大棒之下，稍有不慎，就是“打击”、“遮羞布”、“蛊惑”，怎么讨论？
先假定别人有特别的目的，而且目的那样丑陋，等于剥夺了别人自由发言的权利。如果问什么是不平等，这算一例。

ruoyan 发表于 2011-5-27 18:41
公平正义涉及的是一个社会的成员之间的关系。美国与中国比较可以，但不能先入为主。美国人不满意自己的也很多。而且如果自己没有基本的正义直觉或观念，连美国好在哪里都弄不清，没学好倒学坏了，这种事不少。以前有配额时，深圳一个工厂定期要受美国一个机构的检查，如果对工人有不发工资的情况，就提出报告不给其配额。这咱们学了么？只宣传美国怎么自由，不宣传美国怎么平等，又是为何？美国小学家庭低于一定收入的学生免费吃饭，是基于自由原则定出的吗？如果在中国主张这个，是不是又是“蛊惑”了？
如果说为什么美国有那么多的平等，就在于美国有强大的社会力量主张平等，有众多的学者在研究平等，在于人家那里没有把主张平等看作“遮羞布”。反观现在的中国，主张集权的很强势，主张自由的也很强势，主张平等有多少话语权力？有多少学者在研究正义与平等？

        美国有那么多的平等？这种说法我看未必正确。
        我对美国不了解，但相信美国人不平等倒是真的。你所举的例子正是我想要说的，低于一定收入学生免费吃饭，这是社会所能对不平等所做的边缘化修补。这种修补是以不伤害不平等为前提的。
        你不能以这个例子来说明美国有很强大的社会力量主张平等。
        若美国真有很强大主张平等的力量也不至于现在还没有实行全民医保。

        其实，我对美国这种对不平等进行边缘化的修补还是很赞赏的。而美国存在低于一定收入的学生，也正对美国的不平等状况的一种说明。
        问题在于我们看不到美国的不平等现状，却看到了人家免费吃饭这种追求平等一面。有点本末倒置吧。

上帝你没有见到过难道就不能忏悔了吗

胡马依北风 发表于 2011-5-27 21:27
中国从来就没有什么平等的观念，这是外来的东西。中国有的只有对等，互相对等的责任义务。比如“君使臣以礼，臣侍君以忠”，“君视臣如心腹，臣视君如手足；君视臣如犬马，臣视君如路人；君视臣如草芥，臣视君如寇仇”，“子不孝父不慈，其罪恶均等”，社会角色会有更替变化，现在君臣关系已经没有了，可是就算真的到了“十三无主义”，肯定还有新的社会角色之间关系的，还是要有互相对等的责任义务。

        这个问题要分怎么看。
        还有人对中国的问题进行过深刻的总结：中国人不患寡患不均。

ruoyan 发表于 2011-5-27 18:41
先假定别人有特别的目的，而且目的那样丑陋，等于剥夺了别人自由发言的权利。如果问什么是不平等，这算一例。

        我的题目是描述中国近千年的一个现实问题。中国确实在平等与正义的旗号下进行着不断的改朝换代。

        如果你仍然和前人一样做着那样的努力，也算包括在我的题目中了。


        其实，我并不反对对平等的研究，只是国人对平等的研究往往走入邪道。我倒希望通过对国人以往追求平等的历史活动中总结出经验教训，能对平等有一个正确的认识。再来使用平等这个概念。

呵呵，去把诺齐克、罗尔斯、马克思关于正义平等的论点驳倒再说。自己不读书，不思考，却能认为“人们无法界定平等、正义”，太厉害了。

好高误远 发表于 2011-5-27 22:55

        我对美国不了解，但相信美国人不平等倒是真的。你所举的例子正是我想要说的，低于一定收入学生免费吃饭，这是社会所能对不平等所做的边缘化修补。这种修补是以不伤害不平等为前提的。
        你不能以这个例子来说明美国有很强大的社会力量主张平等。
        若美国真有很强大主张平等的力量也不至于现在还没有实行全民医保。

        其实，我对美国这种对不平等进行边缘化的修补还是很赞赏的。而美国存在低于一定收入的学生，也正对美国的不平等状况的一种说明。
        问题在于我们看不到美国的不平等现状，却看到了人家免费吃饭这种追求平等一面。有点本末倒置吧。

每一个国家都有平等和不平等的现象，但是不平等带来的总是灾害，平等带来的总是稳定。美国的华尔街的大鳄就是你赞赏的不平等，带来的是危机，虽然他们自己腰包很肥；你所说的修补却是美国的善举，举这个例子是想让你对照一下你说的平等是祸害的无端说辞；再告诉你一例，美国工人要求抵制廉价中国商品，因为这使他们失业，他们对中国记者说，我们不是不要中国商品，我们是希望中国工人也要提高一些收入。由于工会强大的力量，工资低不下去，才有了资本的转移。怎么不是强大的力量？奥巴马提出了提高税收法案，富人都有微词，但左翼底层人们支持，最后通过，怎么力量不强。
看到你那么仇视平等，崇拜美国，就是想提醒你，美国值得崇拜的不只是自由，更是平等。相反美国最不值得模仿的就是贪婪的自由，和大资本的垄断。