更好的治理能保证更少的腐败吗？损失的证据

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《Does Better Governance Guarantee Less Corruption? Evidence of Loss in
  Effectiveness of the Rule of Law》
---
作者：
Omar A. Guerrero and Gonzalo Casta\\~neda
---
最新提交年份：
2019
---
英文摘要：
  Corruption is an endemic societal problem with profound implications in the development of nations. In combating this issue, cross-national evidence supporting the effectiveness of the rule of law seems at odds with poorly realized outcomes from reforms inspired in such literature. This paper provides an explanation for such contradiction. By taking a computational approach, we develop two methodological novelties into the empirical study of corruption: (1) generating large within-country variation by means of simulation (instead of cross-national data pooling), and (2) accounting for interactions between covariates through a spillover network. The latter (the network), seems responsible for a significant reduction in the effectiveness of the rule of law; especially among the least developed countries. We also find that effectiveness can be boosted by improving complementary policy issues that may lie beyond the governance agenda. Moreover, our simulations suggest that improvements to the rule of law are a necessary yet not sufficient condition to curve corruption.
---
中文摘要：
腐败是一个普遍存在的社会问题，对国家的发展有着深远的影响。在解决这一问题的过程中，支持法治有效性的跨国证据似乎与此类文献中激励的改革所取得的成果不谋而合。本文对这种矛盾进行了解释。通过采用计算方法，我们在腐败实证研究中发展了两种方法论创新：（1）通过模拟（而非跨国数据池）产生巨大的国内差异，（2）通过溢出网络解释协变量之间的相互作用。后者（网络）似乎对法治有效性的大幅降低负有责任；尤其是在最不发达国家。我们还发现，可以通过改善可能超出治理议程的补充政策问题来提高效率。此外，我们的模拟表明，改善法治是扭转腐败的必要条件，但并非充分条件。
---
分类信息：

一级分类：Economics        经济学
二级分类：General Economics        一般经济学
分类描述：General methodological, applied, and empirical contributions to economics.
对经济学的一般方法、应用和经验贡献。
--
一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Economics        经济学
分类描述：q-fin.EC is an alias for econ.GN. Economics, including micro and macro economics, international economics, theory of the firm, labor economics, and other economic topics outside finance
q-fin.ec是econ.gn的别名。经济学，包括微观和宏观经济学、国际经济学、企业理论、劳动经济学和其他金融以外的经济专题
--

---
PDF下载：
--> Does_Better_Governance_Guarantee_Less_Corruption?_Evidence_of_Loss_in_Effectiven.pdf (1.36 MB)

2022-6-11 13:38:27 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Implications interactions Improvements Quantitative Contribution

更好的治理能保证更少的腐败吗？LawOmar A.Guerrero1,2和Gonzalo CastanedaThe Alan Turing Institute，伦敦大学学院伦敦经济系，LondonCentro de Investigaci'on y Docencia Econ'omica（CIDE），墨西哥城市。腐败是一个普遍存在的社会问题，对国家发展具有深远影响。在解决这一问题的过程中，支持法治有效性的跨国证据似乎与此类文献中提出的改革成果不一致。本文对这种矛盾进行了解释。通过采用计算方法，我们在腐败实证研究中发展了两种方法论创新：（1）通过模拟（而非跨国数据池）产生巨大的国内差异，（2）通过溢出网络解释协变量之间的相互作用。后者（网络）似乎对法治效力的显著降低负有责任；尤其是在最不发达国家。我们还发现，可以通过改善治理议程之外的补充政策问题来提高效率。此外，我们的模拟表明，改善法治是遏制腐败的必要条件，但还不是充分条件。1简介近年来，公共治理已成为国际发展议程的主要议题之一。

然而，尽管通过法治改善治理效果显著，但政策处方的预期与现实结果之间似乎存在不匹配。在这方面，世界银行在其《2017年世界发展报告：治理与法律》中声称，对法治的法律改进很少能成功地大幅减少腐败。贝兹·卡马戈和帕萨斯（2017）为本研究提供了线索和动机之一：改革对法治的负面影响可能源于法律治理与引导公民和官僚的社会规范之间的不一致。本文通过一个计算模型，从理论和经验上研究了法治有效性的一种特殊途径。其主要贡献是，有新的证据表明，由于其他政策问题的溢出效应，效率有所下降。也就是说，虽然孤立地改善法治确实会降低腐败水平，但这种结果却很难实现，因为在现实世界中，1）其他政策问题的同等条件不成立，2）其他议题的共同运动可能会产生反腐败政策的传统渠道的影响（即，逆转不当行为的净效益，并限制资源的自由使用）。

例如，政策问题i的正外部性导致了一种新的激励结构，在这种结构中，i的主管有更多的机会转移资金，因为在不完善的监管下，其膨胀的绩效（由于外部性）看起来是积极的。考虑到具有溢出效应的非其他同等环境，我们可以超越《牛津词典》将法治定义为“通过将其与明确的既定法律相协调来限制任意行使权力”。在一定程度上，这些期望是由跨国回归研究的结果形成的，其中，法治一直是对腐败总量具有显著负面关联的政策工具之一。《牛津词典》将腐败定义为“当权者的不诚实或欺诈行为，通常涉及贿赂”。透明国际（TransparencyInternational）、世界银行（World Bank）和联合国开发计划署（United National Development Programme）等组织使用的另一个流行定义是“滥用公共职能谋取私利”。委托代理框架，并将集体行动机制视为腐败的根源。长期以来，治理和公共行政领域的一些学者一直提倡后者。因此，我们提出了一个新的理论框架，可以为腐败的实证研究和减排政策的发现提供启发。特别是，我们通过四种类型的假设对法治与腐败之间的关系进行了新的阐释：（I）失去效力，（II）政策优势，（III）互补性和（IV）优先性。有效性损失假设评估在存在溢出的非其他同等条件下，对法治的改进是否有效。

当法治改革是更大的一揽子政策的一部分时，政策文件假设会评估这种影响的存在。互补性假设检验了与腐败负相关的政策问题在通过溢出效应与法治联系起来时是否表现出更强的影响。最后，优先级假设检查减少腐败的政策利益是否必然意味着将法治置于其他政策问题之上。我们在11年的样本期内对115个国家进行了国家层面的估计，并对这些假设进行了检验。我们的主要发现包括：（I）有证据表明，由于溢出效应，法治的效力降低；（二） 法治与腐败之间的负关联不仅孤立存在，而且是更大政策利益的一部分；（三） 与没有法治的国家相比，具有法治溢出效应的补充性政策问题与腐败的关联要大得多；（IV）有效的政策支持并不能转化为法治高于其他主题的优先地位。本文其余部分的结构如下。第2节回顾了相关文献。第三部分介绍了数据、理论模型和实证策略。在第4节中，我们展示了与假设系列I相关的实证结果。第5节显示了与假设系列II、III和IV相关的结果。最后，我们在第6.2节中提供了关于腐败和法治研究的结论2.1从广义上讲，委托代理与集体行动，当在横截面环境中进行测试时，有关腐败决定因素的实证文献往往同意法治（以下简称RoL）的统计意义。

然而，与此同时，国际组织对这些文献中所启发的机构改革表现不佳感到失望（世行，2017年，第77-79页）。我们认为，这种差异源于一种只关注委托代理问题的观点（Rose Ackerman，1975；Klitgaard，1988）。从这一角度来看，腐败源于代理人（即公务员或当选官员）与负责人（即政府或选民）之间存在不对称信息，而负责人的监督工作并不完善。因此，RoL的改进应减少代理人从转移资金中获得的预期净收益，并减少自由支配公共资源的机会。纯委托代理观点的一个问题是，腐败的系统性被认为是无关紧要的。Persson等人（2013）指出了这一点，他们主张集体行动可以解释腐败。在他们看来，主要代理人模型不适合解释腐败，因为在许多发展中国家，没有一个主要代理人愿意将代理人的利益与长期社会福利相结合。因此，在没有此类主体的国家，对腐败行为的期望普遍存在，从而强化了以这种方式行事的动机。也就是说，当一个人认为其他许多人腐败时，他/她没有动机采取不同的行动。重要的是要澄清，在这种情况下，不诚实的行为不是由缺乏道德引起的，但是，在高度腐败的集体记忆（或常识）中，当执法增加了抓捕罪犯的可能性，当改革RoL和其他治理机制减少了对公共资金进行不负责任管理的空间时，就会出现这种情况。

从广义上讲，正当行为的激励是通过政治竞争获得的，而寻租机会则是通过促进经济竞争而减少的（Ades和Tella，1997）。社会可容忍。因为有一个普遍的假设，即这就是社会的运作方式，腐败成为一个集体行动问题。在本文中，我们将委托代理和集体行动的观点交织在一起。我们的理论强调了大多数国家存在的腐败的两个系统性特征：（1）一个适应性强的政府，在多个决策机构之间确立政策优先事项（资源分配）；（2）这些政策问题（如卫生、教育、基础设施、公共治理等）之间的溢出（正外部性）网络。从这个角度来看，我们认为腐败是政治经济过程的结果，通过这一过程，主体适应不确定的环境，而代理人学会集体建立社会规范（腐败规范）。在形式上，我们将此类流程建模为网络上的agame。在这个博弈中，存在一个信息问题，但与委托代理观点相反，这与溢出产生的不确定性有关。因此，政府和官僚之间的激励错位让位于一个集中的学习过程。2.2计量经济学研究关于腐败决定因素的计量经济学文献非常广泛，并就RoL的统计意义达成共识。本文提出的理论在几个方面与这一共识一致，但在其他方面有所不同。特别是，在这些研究中，考虑不同政策问题之间的相互作用并不是标准的。此外，由于数据限制，很难从传统的计量经济学框架中推断出具体国家的政策处方。

在本节中，我们回顾了一些开创性的研究，并详细阐述了计算方法可以补充这些研究的方法。关于腐败决定因素的早期研究利用了不同发展指标的跨国差异，通过混合回归（Ades和Tella，1997；Leite和Weidmann，1999；La Porta等人，1999；Treisman，2000；Broadman和Recanatini，2001；Dollar等人，2001；Paldam，2002；Fisman和Gatti，2002；Herzfeld和Weiss，2003；Brunettand Weder，2003；Knack和Azfar，2003）。总的来说，这些研究与治理工具是可以用于打击腐败的有效工具的观点是一致的。随着计量经济学文献的发展，已经部署了更复杂的方法，以克服这些开创性工作中的一些局限性，并提供相关政策工具的更清晰的图片。在使用贝叶斯模型平均（BMA）的研究中，Gnimassoun和Massil（2016）以及Jetter和Parmeter（2018）发现，一些政策变量是稳健的预测因子，因此，ZF可以利用它们在相对较短的时间内减少腐败。其中一些预测因素包括教育质量、女性参与议会、授权意愿、新闻自由、监管负担、缺乏政治权利、财产权和法治（至少在所提供的一项统计分析中）。重要的是要强调，制度协变量在这组解释变量中起着重要作用。Jetter和Parmeter（2018）应用BMA的一种变体来考虑大量自变量的内生性，并通过其十年滞后值进行检测。他们发现，在123个国家的32个潜在腐败决定因素中，有10个是稳健的。

此外，他们通过直接政策工具确定了五个决定因素：初等教育年限、贸易自由、法治、联邦制度、缺乏政治权利。请注意，后三项与国家治理框架相关。与大多数横断面研究一致，经济发展水平（人均GDP）也同样重要。BMA用于处理模型的不确定性。然而，塞拉（2006）通过极限分析提出了一种不同的方法。在这里，当预测值在统计上保持显著性并在所有包含该变量的模型中保持相同的符号时，则认为该预测值是稳健的。对于被定义为稳健的预测值，一个限制性较小的标准是，零值不包括在估计系数的平均90%置信区间内（Seldadyo和de Haan，2006）。读者应该知道，由于行列式之间的潜在相互依赖性，这种方法容易出现多重共线性问题。因此，需要一些辅助技术来处理此问题。当考虑因果关系时，初等教育年限和人均GDP成为两个最重要的因素，而RoL仍然稳健，但不太突出。Croix和Delavalade（2011）提出的另一种处理反向因果关系和Heterskedanistity的方法是三阶段最小二乘法。为了处理参数异质性，Billger和Goel（2009）利用分位数回归确定，民主的改善对腐败有负面影响，只有在50%最腐败的国家中。另一方面，在最腐败的国家中，政府规模的增加影响微乎其微。在另一种策略中，Gnimassounand Massil（2016）和Jetter and Parmeter（2018）分别按地理区域和发展状况对样本进行了划分。

例如，后一位作者发现，RoL在发展中国家（即非OECD成员国）中很突出，这意味着一旦RoL的质量达到一定水平，法律责任的效力就会减弱。在此子样本中，11个稳健预测因子中只有两个与治理相关（RoL和政治权利缺失），而另外两个与某些政策工具相关（外国直接投资和政府规模）。尽管取得了这些值得称赞的成绩，但仍存在需要解决的经验挑战；一些与发展指标数据的过程粒度性质有关，另一些与总量关系计量经济学研究固有的方法学问题有关。关于数据，发展指标一般不允许利用国内差异（除非使用极窄的协变量集）。尽管跨国差异是主导因素，但其结果对政策的解释有限，因为估计系数对应于具有样本平均特征的假设国家。另一个数据问题来自Rodrik评论（Rodrik，2012），该评论指出，政策指标不是独立的随机变量，而是政府为实现特定目标而作出的有意识的战略决策。因此，选择发展指标作为外生变量可能不是一方面，一些跨国研究发现了显著的控制系数（Ades和Tella，1997年；Leiteand Weidmann，1999年；Broadman和Recanatini，2001年；Brunetti和Weder，2003年；Herzfeld和Weiss，2003年；Ali和Isse，2002年；Park，2003年；Damania等人，2004年；Croix和Delavalade，2011年；Iwasaki和Suzuki，2012年；de Mendon,ca和da Fonseca，2012年；Elbahnasawy和Revier，2012年）。