或有可转换巨灾债券的估值——以

从投资者的角度来看，考虑到减记风险，股权转换前的高息票率是必要的，但必须与COCOCAT触发的风险相称。虽然从发行人的角度来看，这样一个共同资本的吸引力将限制可以利用的资本市场的规模，因为某些投资者可能无法或不愿意承受本金全额减记的风险。考虑到上述所有情况，我们建议在股权转换触发的基础上发行共同债券可能是合适的，因为债券本金的一定比例是在发行人的普通股权中回收的，因此可能会增加其资产负债表或风险评估中反映的资本。我们随后继续这一动力：从现在起，我们假设CoCocate在触发时转换为股权。作为我们基于股权转换的共同债券案例的最终证据，我们鼓励发行共同债券，而不是传统的CAT债券。乔治·奥普洛斯（Georgiopoulos）[31]中提供了大量证据，我们将其作为我们所提议的CoCocate的简单设计的基础。首先，共同运营商为投保人提供了转移保险风险的机会，而无需在海外司法管辖区（如百慕大和凯曼群岛）进行投资交易，而ILS主要在这些地区进行交易。CoCocate可由发行人通过承销商或在结构代理的帮助下，在其本国（或明智选择的外国）债务市场上直接发行，发行方式与Coco债券的发行方式类似。此外，与CAT债券相比，投资者可以更轻松地进行CocoCats交易，并且可能不需要aquali fied investor子句来进行交易[31]。

对《反海外腐败法》发行人来说，另一个吸引人的特点是，不需要设立一个特殊目的工具（以及设立《反海外腐败法》债券所需的总回报掉期）来发行债务并作为债务的抵押品，因此减少了工具的设立费用。第三，由于不存在用于发行的特殊目的载体，与传统的ILS不同，CocoCats不需要特殊再保险中介来推广、发行和出售债务——投资银行可以为发行提供担保【31】。最后，基于第三方灾难风险模型，可以很容易地建立共同运营者的触发机制，因此不需要专门的内部模型开发。我们指出，与赔偿或参数债券相比，发行指数挂钩的CAT债券也有优势，但对于具有指数挂钩触发机制的共同债券和指数挂钩的CAT债券，都可能产生基差风险。然而，我们强调，在保险人或再保险人作为发行人的情况下，共同保险的重点不是针对与灾难相关的保险损失支付提供完全的保护，而是来自资本市场的部分金融保护，这是一个比再保险市场更大的市场。因此，在上述信息的基础上，我们建议将COCAT的形式结构如图1所示。参考图1，共同持有人的操作是，与E类看跌期权相比，这种事前资本准备金也是共同持有人的一个令人愉快的优势，但后者的事后资本准备金可能不会实现（即信贷风险）。基差风险是指保护工具的现金流与预期对冲的损失之间可能不匹配的风险。

我们指出，对发行人而言，以风险为基础的事后成本可能太高。下文讨论。2.1.1投资者将债券本金转让给iss uer，然后在资产负债表中立即反映为普通负债。然后，债券发行人将收益投资于流动国债（可能会折减），其贴现平均条款与CoCocate大致相同，以避免信用风险。2.1.2 iss用户可以组织将固定收益兑换成浮动收益，尤其是如果Cococat的优惠券是浮动的。通常使用浮动回报率，以便将投资者的预期回报基于参考利率【54】。2.1.3在触发CoCocate之前，发行人将使用浮动申报表和保险金，按照预先规定的期限向投资者支付CoCocate上的息票。息票将基于参考利率（如伦敦银行同业拆借利率），还将包括固定息差，以考虑灾难风险。2.1.4如果未触发CoCocate，投资者将在到期时收到全额现金本金，以获得最终息票。2.1.5如果触发，COCOCATA将终止，并将通过发行人的余额表注销责任。发行人将从国债中赎回本金，并将使用该本金的预定比例来支付指定的超额（灾难性）债权。剩余的国债本金将转换为（新的）普通股，并将属于共同公司的投资者，从而增加发行人对总股本的比例。因此，投资者在投资者权益中收回其本金的一部分。图2说明了共同运营者的触发因素对发行人权益和负债的影响。

请注意，触发共同持股后，负债减少（由灾难导致的还款引起），共同持股人的债务价值比例消失，共同持股人的剩余价值转换为新的普通股。考虑到椰子糖的简化设计结构，我们现在努力参考Spiegeleer和Schoutens指定的椰子糖键的“解剖结构”，更全面地分析和重新定义结构【60】。我们首先考虑转换触发器。Spiegeleer和Schoutens提出的四种更为普遍的Coco b ond触发器（会计、市场、监管或多变量）中，不需要将Coco C指定中使用的自然资本相关触发器事件作为其中之一【60】。这是因为CoCocate的目的和性质不同，而且CoCocate是针对保险人和再保险人而非银行的特定证券。基于灾难的触发因素本身与发行人财务健康的明确指标（如solvencymargin）有着本质的区别，但这些类型的触发因素可以是保险和再保险行业整体财务健康的指标。因此，我们假设基于灾难的触发因素是一种系统性触发因素（正如Pazarbasioglu等人【58】所介绍的，这是一种与该工具所在行业的整体财务健康状况相关的触发因素）。在继续之前，重要的是要注意触发器应遵循四个标准[59]。我们现在讨论基于自然灾害的触发器是否符合这四个标准。2.2.1触发事件的清晰度。无论发卡机构在哪个司法管辖区操作，触发器都应携带相同的消息。

任何一种普遍接受的Cat债券触发因素（参数化、赔偿、指数链接或建模）都不可能是共同行为触发因素。事实上，考虑到保险损失报告与下一次的e ju ri sdiction不同，基于赔偿的触发器将满足这一标准的要求。指数链接触发器（如果基于特定的保险损失指数）和基于参数的触发器SwapCounterPartyLiquidTreasures来自capitalmarketsIssuerUnderwriter（即银行）的投资者浮动再回报固定回报浮动再回报原则性原则性原则性原则性原则性原则性原则性原则性原则性权益组图1：如果由银行编写，则拟议的共同coCat结构。毛入学率将符合这一标准。触发因素还包括与会计相关的触发因素，例如瑞士证券交易所的CoCocate，但由于不同的司法管辖区适用不同的会计法规，因此需要谨慎对待。2.2.2触发事件的客观性。触发因素应在CoCocate的招股说明书中详细记录，并在发行之日已知。在共同交易期限内，绝对没有改变触发因素定义或改变债券转换为股权的方式的余地。2.2.3触发事件的透明度。与灾难相关的触发因素应该简单易懂，投资者和发行人都可以定期观察到。这可能是前面提到的所有四种CAT债券触发因素的问题，因为大多数信息是公司专有的（尤其是在基于赔偿的触发因素的情况下）或是另一家灾难建模公司专有的（尤其是在[行业]指数挂钩的触发因素的情况下）。在行业指数触发的情况下，满足该标准。

然而，我们认为，发行人应根据严格的保密条款，努力向投资者提供触发过程演变的信息。2.2.4触发事件的功能。Coco债券的触发类别由功能条件确定：触发因素应是发行人财务困境状态或发行人经营所在金融市场的适当衡量标准。Weargue认为，基于自然灾害的触发因素的功能确实表明了特定发行人的财务困境，因为就这些灾难而言，预期未来损失索赔和潜在索赔传染给发行人，将是其他负债（A）共同资本负债共同资本权益负债（B）其他权益图2：共同资本触发对发行人权益和负债的预计影响：（A）p提供共同资本触发前资产负债表结构的简化概述，而（B）提供共同资本触发后的资产负债表概述。请注意负债的减少，这是减记的结果。与这些灾难的发生有关。此外，灾难的发生不在发行人的控制之下，这为此类客观触发机制的选择提供了进一步的依据。我们现在考虑转换机制，如前所述，该机制规定了转换时应遵循的程序，以及转换时共同投资方的潜在损失（本金）。我们遵循鲁德林·格尔（R¨udlin ger）[59]的精神，对于我们提出的COCATA结构，考虑转换分数、价格和比率。转换分数ζ规定了按合同规定的转换价格转换为普通股的或有债券面值的比例。

因此，如果ζ=1，债券的全部面值将转换为权益。然而，就我们提议的共同投资而言，我们假设0<ζ<1：因此，共同投资投资者失去了1的比例-ζ，并将ζ的剩余比例转换为新的普通股。由于CoCocate的主要目的是在触发事件发生时（与发行人的债权经历直接或间接相关）立即提供流动资金，我们建议在资产负债表中减记CoCocate债务，这一减记金额被指定用于立即支付任何比预期更糟糕的灾难相关索赔（直接或直接与触发事件相关）。这会削弱发行人的资产负债表。然而，我们要注意的是，转换分数的选择是客观的，但却是关键的。回顾ILSs的目的不是在不利经验的情况下提供全面保护，而是补充全面的灾难风险管理框架。因此，发行人需要仔细决定ζ，ζ最终确定发行人在灾难发生后每单位名义上收到的资本额。影响ζ量级的因素首先是预计的未来灾难相关索赔经验（很难准确评估）作为风险预算，其次是证券营销和起诉的投资者基础。最后，需要考虑后续股权稀释的影响。转换价格KP是共同投资方转换潜在损失的关键指标。

事实上，KP可以解释为共同公司发行人的股票价格，在该价格下，债券面值的分数ζ在触发时转换为普通股。鲁德林格[59]提出了三种可能的转换价格设置方法，并将其应用于共同经营者的情况：（a）在共同经营者招股说明书中确定，（b）转换时的市场股价，或（c）触发时已知股价的函数。我们认为，在共同投资的情况下，期权（a）可能不适合投资者。Hagendorff等人最近发现，在发生特大自然灾害后，保险公司的份额略有下降。[34]，这是意料之中的。因此，存在将转换价格设定为高于市场价格的风险，从而对合作公司的投资者产生不利影响，从而导致投资者获得的股份减少。这可能会降低CoCocate的营销能力和相对吸引力。此外，该转换价格可能会考虑到发行人和持有公司大量股份的现有股东的道德风险。也就是说，将转换价格设定在一个不可接受的高水平将对股权产生重大影响，投资者将在触发后恢复。然而，期权（a）的一个关键好处如下：根据共同配售的规模，发行公司的现有股东可能会优先选择该期权，因为如果当前股价因自然灾害的影响而严重下跌，该期权可能会抑制其持股的稀释【60】。相比之下，如果全部本金金额转换为股权，则期权（b）对共同投资者来说似乎是等时性的，因为几乎不会对投资者造成任何股价差异损失。

如果CoCocate发行的规模相对于iss ue的总股本而言较大，那么这种最佳状态（b）也是有利的，因为CoCocate投资者有可能获得发行公司的实质性股份。此外，o p（a）中所述道德风险的范围没有明确规定。然而，目前的股东只需接受稀释他们的持股，从他们的角度来看，这可能是不可取的。期权（c）也是共同配售设计中的一种可能性，可以考虑更多的灵活性，这可以提高此类发行对投资者和发行人的吸引力。还有一些支持这种基于函数的转换价格的进一步论据，涉及到减少共同投资者操纵股价的情况——参见第3.3节o f R¨udlinger【59】。然而，我们警告称，这可能会使定价考虑和框架复杂化。在本研究中，根据KP的选择，我们考虑了选项s（a）、（b）和（c）。在本节的最后，我们对在保险或再保险公司中实际使用CocoCats进行了一些评论。CocoCats的主要目的是帮助iss uer管理经济和偿付能力资本：正如Besson等人所假设的那样[6]，资本的关键功能是吸收公司承担的风险，其传染性比预期的更差或更大。我们还认为，您提议的共同投资可能会导致现有股东在风险低于预期的情况下无法提供额外资本。要求现有股东提供额外资金是不利的。我们还重申，拟议的CoCocate工具并非旨在作为一种巧妙的金融工具，以实现灾难性损失的全额赔偿。

相反，它是对全面和一致的灾难风险管理框架的补充，也是其不可分割的一部分。因此，它应该遵守Pazarbasioglu等人提出的框架要素[58]，即加强监管、健全的经济资本基础、更好地通知市场的透明披露以及明确的处置制度。由于其市场是新的，因此，大多数股票将暂时成为非标准、场外交易和（针对发行人）定制的工具。因此，在代表发行人、投资者和保险市场监管机构开发和管理此类问题时，有必要进行仔细审查。尽管这对每一次发行都是特殊的，也是一项艰巨的任务，但需要在不产生额外道德风险和信息不对称的情况下，在合作伙伴给发行人带来的潜在利益和投资者获得的回报之间实现谨慎的平衡。2.2. 与其他灾难相比，e-linked ilsscoccats是一种形成自己独特类别的ILS。它们类似于E类看跌期权，即一旦触发，发行人将向投资者出售部分股份。然而，E类看跌期权受到了信贷风险的限制。如果他们在合同开始时提供了资本（在触发之前），则不得合作。此外，共同交易的期限可能比E类看跌期权长得多——期限将取决于触发因素的类型。与指数挂钩的巨灾债券ds、巨灾掉期和E类看跌期权非常相似，指数挂钩的共同交易可能使发行人面临基差风险（这与行业损失和再保险不同），尤其是当该工具旨在对冲发行人负债的特定组合时。