唯物辩证法的历史地位》

你自然辩证法摸索出了什么结果？
如果你说摸索出了革命胜利，诸葛亮刘伯温就笑了，老子用的是儒家道家兵家法家，一样打了天下。
如果你说摸索出了生产发展，陈永贵钱学森就笑了，老子用的是溜须拍马宇宙流，照样稳产高产四万斤。

我现在都搞不懂什么是意识形态，麦克兰利那本书也没有说出个什么来

辩证法在解释人类精神活动时，有时会很成功。比如解释思想史的发展，解释历史过程。其实这种解释包含在中国道家的思想里。

可是黑格尔雄心勃勃，不满足仅仅把辩证法作为对世界的解释，而要把它形而上学化。所以尝试把辩证法形式化为辩证逻辑，结果被后世哲学家评为晦涩故弄玄虚。黑格尔从来没解释绝对精神是从哪里蹦出来的。

马克思的辩证法，并非关于物质意识本原的本体论辩证法，而是关于人类经济活动的辩证法。换句话说，马克思的物质概念，并非独立存在的物质，而是人对物质的关系。所以马克思本人的辩证法从来不去尝试解释自然现象，而是经济学。说白了，马克思的唯物主义不是我们今天学习唯物辩证法时所理解的唯物主义。那是恩格斯和列宁发明的。

但是你翻遍所有的西方的哲学史著作，都很难找到恩格斯和列宁的影子。不是因为意识形态的偏见，因为恩格斯和列宁有很多作为本体论的辩证唯物主义的论述，这些论述的根本没有马克思本人论述的那种阶级性。可是西方哲学史都有论述马克思唯物主义，却唯独不去论述恩格斯和列宁的本体论唯物主义。为什么呢？

辩证法无法经受逻辑检验，所以才会获得今天的待遇。

胡马依北风 发表于 2011-6-2 07:46
殷海光《逻辑新引－怎样判别是非》我只看了几段，三联版序言里特别提出殷海光反对唯物史观和辩证法，看来我要完整看看了，李敖在《李敖有话说》里也只点了一下“唯物史观不是科学，唯物史观是玄学”，胡适、殷海光、李敖这三个人是同一样思想发展脉络吧，这也是我很想多看到一些台湾版《李敖大全集》的内容的原因。

--------------------------------------------------------------
辩证法有它的合理之处，但确如你所说的，是一套玄学。和中国的道家差不太多。

黑格尔雄心勃勃，试图把这套玄学形而上学化，结果他并不成功。

进化论和20世纪科学出现后，辩证法的魔术想继续玩下去就困难了。波普尔对辩证法的剖析很到位，有兴趣你参考下我的另一个帖子。

我是来顶楼主的，我们都错了，只有西方人的认识才是标准！！！

hohai_abc 发表于 2011-6-2 08:04
我是来顶楼主的，我们都错了，只有西方人的认识才是标准！！！

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
马克思不是西方人？

周百五 发表于 2011-6-1 11:51
我再更正一下，几乎所有的哲学史书籍都从来不提恩格斯和列宁，提到马克思时，不过提下他的历史唯物主义。

这还不说明问题吗？还讨论什么自然辩证法啊，真以为我们那点被洗脑60来年的所谓哲学知识，能赶上哲学起源地西方的学者？

*************
你这个哲学史是西方人编的吧？你能不能有点儿自己的判断，别人云亦云。否则，你还是别搞学术算了，学术就是讲创新的，而不是当鹦武的。

yjvjfkhkfkhk 发表于 2011-6-2 08:24

周百五 发表于 2011-6-1 11:51
我再更正一下，几乎所有的哲学史书籍都从来不提恩格斯和列宁，提到马克思时，不过提下他的历史唯物主义。

这还不说明问题吗？还讨论什么自然辩证法啊，真以为我们那点被洗脑60来年的所谓哲学知识，能赶上哲学起源地西方的学者？

*************
你这个哲学史是西方人编的吧？你能不能有点儿自己的判断，别人云亦云。否则，你还是别搞学术算了，学术就是讲创新的，而不是当鹦武的。

---------------------------------------------------------------------------------
我不是搞学术的，不过在学习方面，我想还是先当个鹦鹉稳妥。

哲学本身就是西方的产物，包括马克思哲学，你不信西方人编的，你信中国人编的？中国有思辨哲学吗？中国的传统哲学是伦理哲学。