量化发展政策优先事项的一致性

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《Quantifying the Coherence of Development Policy Priorities》
---
作者：
Omar A. Guerrero and Gonzalo Casta\\~neda
---
最新提交年份：
2019
---
英文摘要：
  Over the last 30 years, the concept of policy coherence for development has received especial attention among academics, practitioners and international organizations. However, its quantification and measurement remain elusive. To address this challenge, we develop a theoretical and empirical framework to measure the coherence of policy priorities for development. Our procedure takes into account the country-specific constraints that governments face when trying to reach specific development goals. Hence, we put forward a new definition of policy coherence where context-specific efficient resource allocations are employed as the baseline to construct an index. To demonstrate the usefulness and validity of our index, we analyze the cases of Mexico, Korea and Estonia, three developing countries that, arguably, joined the OECD with the aim of coherently establishing policies that could enable a catch-up process. We find that Korea shows significant signs of policy coherence, Estonia seems to be in the process of achieving it, and Mexico has unequivocally failed. Furthermore, our results highlight the limitations of assessing coherence in terms of naive benchmark comparisons using development-indicator data. Altogether, our framework sheds new light in a promising direction to develop bespoke analytic tools to meet the 2030 agenda.
---
中文摘要：
过去30年来，政策一致性促进发展的概念受到学术界、从业人员和国际组织的特别关注。然而，其量化和测量仍然难以捉摸。为了应对这一挑战，我们制定了一个理论和经验框架，以衡量发展政策优先事项的一致性。我们的程序考虑到各国政府在努力实现具体发展目标时所面临的具体制约因素。因此，我们提出了一个新的政策一致性定义，即以特定环境下的有效资源分配作为构建指数的基线。为了证明我们的指数的有用性和有效性，我们分析了墨西哥、韩国和爱沙尼亚的案例，这三个发展中国家可以说是加入了经合组织，目的是协调一致地制定政策，以促进追赶进程。我们发现，韩国显示出政策一致性的显著迹象，爱沙尼亚似乎正在实现这一目标，而墨西哥显然失败了。此外，我们的结果强调了使用发展指标数据进行简单基准比较评估一致性的局限性。总之，我们的框架为开发定制的分析工具以满足2030年议程的发展方向带来了新的希望。
---
分类信息：

一级分类：Economics        经济学
二级分类：General Economics        一般经济学
分类描述：General methodological, applied, and empirical contributions to economics.
对经济学的一般方法、应用和经验贡献。
--
一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Economics        经济学
分类描述：q-fin.EC is an alias for econ.GN. Economics, including micro and macro economics, international economics, theory of the firm, labor economics, and other economic topics outside finance
q-fin.ec是econ.gn的别名。经济学，包括微观和宏观经济学、国际经济学、企业理论、劳动经济学和其他金融以外的经济专题
--

---
PDF下载：
--> Quantifying_the_Coherence_of_Development_Policy_Priorities.pdf (930.35 KB)

2022-6-25 04:56:27 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：发展政策 一致性 Practitioner Organization Quantitative

量化发展政策优先顺序的一致性Semar A.Guerrero1,2和Gonzalo CastanedaThe Alan Turing Institute，伦敦大学学院伦敦经济系，伦敦经济研究中心（CIDE），墨西哥城。过去30年来，政策一致性促进发展的概念受到学术界的特别关注，从业人员和国际组织。然而，其定量和测量仍然难以捉摸。为了应对这一挑战，我们制定了一个理论和经验框架，以衡量发展政策优先事项的一致性。我们的程序考虑到了各国政府在努力实现特定发展目标时所面临的国家特定约束。因此，我们提出了一种新的政策一致性定义，即采用特定背景的资源分配作为构建指数的基线。为了证明我们的指数的有用性和有效性，我们分析了墨西哥、韩国和爱沙尼亚的案例，这三个发展中国家可以说是加入了经合组织，目的是协调一致地制定政策，促进追赶进程。我们发现，韩国显示出政策一致性的显著迹象，爱沙尼亚似乎正在实现这一目标，而墨西哥显然失败了。此外，我们的结果强调了使用发展指标数据进行简单基准比较评估一致性的局限性。总之，我们的框架为开发定制的分析工具以满足2030年议程提供了新的方向。1导言当政府旨在改善特定的社会经济指标时，他们制定和实施的政策往往以各种各样的效率为基础。

在处理政策设计和执行问题时，学者和发展顾问往往强调一致性的重要性，承认发展目标和政策是多层面的。然而，“政策一致性”这一术语定义松散，在不同的研究人员和组织中有不同的含义。概念清晰和明确测量的需要要求重新定义概念。在本文中，我们发展了这样的定义，并构建了相关的指标。拟议的指标可以估计一个国家在试图实现一套特定的发展目标时，其政策优先事项的一致性。传统上，评估政策一致性涉及定性方法，如分析官方演讲和文件，以表明某些变革性政策与一系列既定目标的一致性（经合组织，2015、2016、2017、2018）。虽然这些方法可能为我们提供了初步的指导，但要在一定程度上衡量政策一致性，还有很长的路要走。这是因为政府的政策优先事项无法通过讨论或粗粒度的公共支出数据直接观察到。换言之，由于影响实际政策优先事项的政治经济学，定性评估一致性可能会产生极大的误导。基于以下几个原因，构建量化政策一致性的指标至关重要。首先，它提供了一种不太随意的方式来衡量政府对实现某些发展目标的承诺程度。其次，它允许在国家和地区之间进行比较，这对于评估和重新思考国际发展议程极为有益。

第三，通过更多地依赖数据而不是高度专业化的定性专业知识，定量指标可以放松许多发展中国家所面临的稀缺技术能力的限制。第四，它通过告知ZF如何重组其政策重点，帮助ZF制定及时的应对措施。第五，它加强了针对联合国2030年可持续发展目标（SDG）议程的循证决策的必要性。尽管一致性指标具有潜在的好处，但不存在可扩展和稳健的指数。这是由需要克服的不同数据和理论相关挑战造成的。这里，我们提几个。首先，为了揭开无法观察到的政策优先事项的面纱，有必要对让位给观察到的发展指标数据的决策过程进行建模。这种需求建模工具，其中相关行为者的微观激励产生了指标的宏观行为。其次，为了确定长期讨论的公共政策之间的协同作用和权衡，需要新的统计方法。特别是，需要根据发展指标数据的粗粒度质量调整网络估计方法。第三，在建模决策过程时，考虑所研究国家的制度背景至关重要；尤其是与治理不善和腐败等效率低下相关的机制。第四，政策一致性与每个国家的特定背景密切相关。因此，实证分析表明，汇集跨国数据存在忽视相关背景特征的风险。

第五，如果各国决定追求这些目标，也有必要评估它们将确立的政策优先事项。之所以如此，是因为这些“反事实优先事项”提供了一个参考点，以构建一个考虑到各国面临的特定约束和效率的标准化测量。总的来说，建立一致性指数的挑战很多，很难解决。我们的工作为克服其中一些问题提供了第一步。隐含地，我们对政策一致性的定义认为，发展指标是ZF支出、执行效率和溢出效应的结果。因此，相应的衡量标准要求从网络上的政治经济博弈中推断出实际的政策重点。为此，我们使用了一个最近开发的称为政策优先推断（PPI）的框架（Castaneda et al.，2018），该框架模拟了决策过程，并允许估计ZF的分配比例。利用生产者价格指数，并根据给定的国家和目标，我们通过估计的政策优先事项（回顾性分析）与ZF如果认真追求这些目标将确定的优先事项之间的差异来衡量一致性。为了从经验上确定发展目标，我们在经济合作与发展组织（OECD）的背景下构建了我们的应用程序。这是一个研究政策一致性的便利环境，因为可以说，这个ZF间实体的成员资格取决于与现任成员制定的一套原则在一定程度上的一致性。因此，我们认为，1990年后的成员国有动机效仿早期的经合组织成员。

我们分析的核心集中在墨西哥，这是一个发展中的经济体，通过ZF官方话语，它声称有必要实施连贯的政策。事实上这篇文章不是“成立了一个由总统担任主席的2030年可持续发展议程全国委员会，该委员会对墨西哥的上届ZF没有任何结论，但它是过去三十年来所有墨西哥ZF的一个重要特征。尽管墨西哥ZF显然热衷于追赶经合组织早期成员，但我们的调查结果表明，墨西哥的政策重点尚未确定连贯的更糟糕的是，我们发现，墨西哥的优先事项与ZF认真实现这些目标的情况相反。本文其余部分的结构如下。在第2节中，我们讨论了政策优先顺序的一致性概念，并对替代方法进行了文献综述。第3节介绍了通过PPI框架估算政策优先级的数据和方法。第4节，我们构建了一致性指数，并给出了我们的主要实证结果。最后，在第5节中，我们讨论了我们方法的局限性和潜力，并给出了一些结论。关于政策优先事项的一致性几十年来，政策一致性促进发展的思想一直存在于学术研究和政策报告中。虽然发展经济学家对这一概念并不特别感兴趣（可能是因为他们主要关注的是增长和收入分配），但发展研究更广泛领域的大量实践者和学者广泛讨论了这一概念。从广义上讲，一致性在发展政策一致性（PCD）的文献中进行了定性研究（Forster和Stokke，2013）。

最初，PCD被视为国际援助体系的一项原则。其主要思想是，捐助国还应考虑为自身利益制定的政策对穷国发展的影响，而不仅仅是对这些国家发展援助政策的影响（Sianes，2017；Barry等人，2010）。然而，PCD已经发展到成为任何试图实现一系列可持续发展目标的国家规划和执行政策的评估标准，无论它是一个发达国家、新兴国家还是穷国。可以说，广泛使用该标准的主要推动因素之一是经合组织通过其几份关于政策一致性的报告。例如，秘书长安琪尔·古尔（Angel Gurr'ia）在其2018年报告（OECD，第3页）的前言中发表的意见，提供了一个最新的政策一致性概念：2017年。其主要目的是协调[…]的设计、执行和评估行动政策[…]符合2030年议程”（OECD，2018，第135页）。网站www.gob。mx/agenda2030包含一个关于墨西哥可持续发展目标的文件和信息库。“（PCD）呼吁打破政策筒仓，提高识别、理解和管理可持续发展目标之间相互作用和相互联系的能力。这需要利用协同效应，管理贸易和政策冲突，并解决国内和国际行动的潜在跨界和代际政策影响”。这一定义是PCD框架朝着正确方向迈出的重要一步，因为它明确了政策-政策相互依赖和政策-目标相互作用的重要性。有了如此高级别的官方认可，许多开发分析师将PCD重新定义为非系统问题。

因此，在国际组织和学术界，识别发展指标之间的潜在强化和影响已成为普遍现象。例如，2014年，当经合组织和其他多边机构（如开发署和世界银行）将其议程从PCD扩展到可持续发展政策一致性（PCSD）时，他们的目标是通过其复杂的相互依存关系，将发展的经济、社会和环境层面整合到国内和国际各级决策中。不幸的是，这种识别政策之间相互作用的需求暴露了定性方法的严重技术限制；特别是，他们在高度特定领域严重依赖专家知识，这妨碍了可扩展性，并引入了矛盾偏见。因此，开发系统的、量化的和可扩展的框架已成为一项不可避免的工作。在深入研究拟议方法之前，读者应该知道，发展文献定义了不同层次和阶段的政策一致性（例如，见Curran et al.（2018）；Carbone（2008））。首先，横向一致性暗指政策问题之间的相互作用，以及这些问题如何使同时实现不同目标成为可能。纵向一致性用于描述不同政府层面（如区域和国家、国家和超国家）政策之间的联系。其次，政策一致性可以分为两个阶段：设计和实施。前者与分析人士和决策者制定政策重点有关。后者涉及负责政策操作方面的不同政府行为体的协调。

在这两个类别中，评估政策一致性需要不同类型的科学家和处理公共行政问题的技术官僚之间建立伙伴关系。在本文中，我们有兴趣描述一种强调横向政策一致性的方法。本提案旨在设计阶段，基于现代科学数据分析工具。从这个意义上讲，我们的关注点比PCD更为狭隘，PCD是关于政策一致性的不同讨论的总括术语。因此，为了避免与ECD定义混淆，我们将避免使用术语PCD。相反，我们使用“政策优先事项的一致性”（或一般而言，政策一致性）一词来指代从我们的定义中得出的分析。界定我们的研究范围可以让我们对连贯性有一个更全面的定义。它超越了确定政策问题之间的积极和消极溢出，并帮助我们考虑国家在发展过程中面临的特定约束和效率。2.1衡量政策一致性和相关文献方面的一些挑战在本节中，我们讨论了量化政策一致性需要应对的一些主要挑战。我们详细阐述了五个我们认为现有方法无法正确处理的问题。此外，我们认为，这些挑战中的每一个都是通过政策优先推理框架解决的。第一个问题——实施效率——与直接观察粗粒度ZF支出数据的局限性有关，但与官方统计和讨论背后的政策优先事项无关。第二个是溢出效应，指的是从社会经济指标的相互依赖性推断一致性的问题。

第三个问题——网络评估——包括通过定性工具（如专业知识和利益相关者信息）在发展目标（或指标）之间传递互动的经验问题。第四个问题——背景特定性——与收集跨国数据进行统计分析时国家背景信息的丢失有关。最后，第五项挑战——隐性基准——暗示需要进行反事实分析，以生成国家特定的参考点。接下来，我们将详细讨论每个挑战。同时，我们回顾了一些现有的方法，强调了它们的一些优点和缺陷。2.1.1执行效率美洲开发银行最近关于公共支出的研究揭示了拉丁美洲资源滥用的一个主要问题。这种浪费是官僚主义缺乏专业精神、疏忽、腐败或所有这些因素综合作用的结果（Izquierdo et al.，2018）。例如，该研究估计，平均而言，只有三个政策主题（采购、公务员和定向转移）的效率占地区GDP的4.4%，约占政府总支出的16%（第63页）。要正确看待这一点，请注意，平均而言，医疗（4.1%）和教育（4.8%）的支出与GDP相当。除了这些技术效率之外，还有重要的资源配置效率，这是由于资源在各代人之间、政府层面和政策问题上的分配不当造成的。政策一致性的综合衡量应考虑技术和配置效率（腐败是前一任期的重要组成部分）。