对唯物主义质疑的逻辑盲区

天涯诗客 发表于 2011-6-11 13:04

借一步 发表于 2011-6-11 12:56
本版改叫玄学版得了。

你是说马经马哲是玄学呢,还是说批马经马哲是玄学,或二者都是?

你们谈的是马哲吗？我怎么感觉是画好鬼以后，谈论鬼神。这不是玄学是什么？

借一步 发表于 2011-6-11 13:51

天涯诗客 发表于 2011-6-11 13:04

借一步 发表于 2011-6-11 12:56
本版改叫玄学版得了。

你是说马经马哲是呢,还是说批马经马哲是玄学,或二者都是?

你们谈的是马哲吗？我怎么感觉是画好鬼以后，谈论鬼神。这不是玄学是什么？

如此,马哲到真是玄学了

32# 天涯诗客 诸位妖魔化马哲以后，再谈马哲，不是玄学又是什么？所以看了半天我觉得不如看算命先生的宿命小说好看。

回27楼：

很多天没有来论坛，所以现在才回复你。

首先，你的发言表现出你的主观，你怎么知道我不知道你说的这些，你所说的全部都只是科普读物的内容，我恰恰都知道，而且我的观点形成很大一部分就是来自于这些科普读物的素材。感觉你炫耀过头了，你凭什么认定逛经济论坛的人对自然科学知之甚少！

其次，感觉你根本没有看懂我要和你表达，你还是一如既往地重复你的思维轨道。你并没有消化过我要告诉你的，估计你也很难转过那关键的一个逻辑环节（其实就是那么一点而已），而这正是你所疏失的。


你要回答你自己最核心的地方是：模型从何何来？

千万不要把模型本身的内容和人类要通过模型这种映射机制认知世界等同起来！我问的是模型的内容。

你的逻辑始终混淆于模型内容和模型机制，而物质的本体性在于模型的内容，而不是人类的模型机制。

你的逻辑是想要依靠所谓“科学”来否定哲学（这里仅指唯物论），可是你的逻辑基点恰恰与科学精神违背。为什么科学家要反反复复地观察和计算，模型内容的根源到底是什么？

你所举的一切例子只是在说明人类要通过模型机制认知世界，可是你对模型的内容始终在回避，也就是你根本无法回答模型（内容）从何而来，你由机制来设定所谓物质和意识的关系。既然物质离不开意识，那么为什么人类的意识还会产生差异，意识差异的根源在哪里？你如何从这个逻辑死循环里逃脱出来？

回27楼：

1、地心说和日心说的差异根源在什么地方？千万不要抬出你那个先验的“简单就是真理”，简单就是真理不过是人类的无法证明的直觉，通过这个直觉可以证明许多内容，可是证明的内容与证明的方法机制是两回事，你不要始终在机制和内容上玩循环。

虽然直觉在地心和日心的转变起了很大的作用，但是转变的本身并不是直觉这个机制，而是与人类意识无关的内容。

2、日心说吻合牛顿力学和相对论的逻辑依据在哪里？为什么要吻合牛顿力学和广义相对论才认为是可以成立的？

而且你在释例地心说的时候，本身就犯了很多逻辑错误。
你释举的地心说和日心说的差异里，什么是“物质”？
在地心说转变成日心说时，地球变化了吗？太阳变化了吗？变化的仅仅是地球和太阳的关系。

“错了，你在地球轨道上试试，你看到的仍然是太阳围绕地球转。”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
现在抛开地心说和日心说，我要你给我证明现在天空的太阳在绕地球转，不要用所谓的一段时间太阳在移动来证明，我要你对着此时此刻天空的太阳来证明，也就是孤立在此时此地的情况，你能证明？你在此犯的逻辑错误，不过是按照你的逻辑需要孤立静态取舍你的逻辑依据。

你举的光波是模型恰恰在一直暴露你自己的逻辑矛盾。光波是模型，和光波本身的实在性的逻辑等同在哪？这里你还是将机制和内容混同！

如果按照你的孤立静态逻辑，如果不存在一个不同于意识的“什么”，那么人类只要把光停留在粒子说这个模型上，或者把光模型停留在波动模型上。但是因为有一个不是由意识这个模型机制决定的“什么”，所以科学家一直在发展科学。

你的逻辑恰恰是反科学的，你的模型机制怎么被你混淆成模型内容了呢？

你的最后一段也很有意思，其实科学在内涵上恰恰是和唯物等同的，科学追求的就是确定性，实证和逻辑的本质内涵都是确定性，形式逻辑是研究逻辑真值的学问，对于形式逻辑只有确定性，而丝毫不容许不确定性，而科学逻辑的逻辑基础是建立在实证基础上，可是按照哲学上对物质的定义（好狡猾的哲学家啊），其实我们可以发现，实证和唯物竟然是等同的，因为形式逻辑要求的实证就是在说事实恒真，所以实证才能成为逻辑的基础（形式逻辑和数理逻辑）。也就是在科学的框架下，唯物和科学永远是循环逻辑。

回LZ，我和你讨论这些真是多余。你连基本的物理学常识都没有，你还谈什么地心日心说啊。

你以为你跑太空，就看见地球围绕太阳转了。你这话随便问一个学物理的都会笑话你。

地心说和日心说的差异，仅仅是因为日心说更简单，并且与牛顿定律的模型吻合。

我找出了霍金关于托勒密地心说的观点，我也确认美国中学物理教科书是这样说的。我请你找出任何大物理学家说过托勒密地心说从哲学真理角度是错的的言论。

不是我没明白你要告诉我的，而是你根本没懂我在说什么。

科学追求的确定性，是针对观察现象的确定性，而不是对现象的解释的唯一性。牛顿力学和相对论就是这种差别。在广义相对论中， 根本没有万有引力这个概念。你说到底那个对。

所谓模型，就是一套假说，以便解释自然。

科学发现不是在发现自然，而是用一套假说和逻辑体系去检验是否能与观察对象相符合。

你可以看到，托勒密体系可以完全准确预测所有的日食月食。这就是模型。而牛顿力学也不过是这种模型。

不是牛顿发现了自然规律，而是他提出的一系列假设理论和结构模型吻合所有的观察。

你有兴趣，可以看看我这个帖子：https://bbs.pinggu.org/thread-1119722-1-1.html

回36楼：

第一句话：
感觉你的智力已经沦落到一个很低级的水平，你在骂街了！
你一直在醉心于你的科学常识，最可笑的是你总以为你知道的我不知道。
我们讨论问题的核心逻辑是物质和意识的关系，你所举的物理科学释例不过是支持你的哲学观点罢了。你不能在核心逻辑上进行说明，现在反而跳离我们讨论的问题实质，在所谓科学常识知不知道上纠缠，感觉你太无力和无理了。

第二句话：
你根本没有读懂我在告诉你什么。

第三句话：
情绪连贯，但是这句话本身是废话。

第四句话：
又在炫耀你的科学常识，可这个与你我的讨论有什么关系。

回37楼：

感觉你的科学常识也只是似是而非的水平，还相对论没有万有引力概念，你说出来的话才让略有常识的人笑掉大牙。广义相对论就是引力理论，广义相对论有两条基本理论，第一条原理是等效原理，指的是引力场和惯性立场等效。第二条是广义相对性原理。

现在物理学界在进行四大作用力的统一问题，爱因斯坦的后半生一直在做这件事，可是他没有完成，万有引力由广义相对论统一，而电磁力、强力、弱力由量子力学统一，现在科学家在进行相对论和量子力学的统一的工作。

还有你后面所说的不过是一直重复你的既定思维，你从来不会自省自己和消化别人在说什么。

notevalue 发表于 2011-6-16 19:56
回37楼：

感觉你的科学常识也只是似是而非的水平，还相对论没有万有引力概念，你说出来的话才让略有常识的人笑掉大牙。广义相对论就是引力理论，广义相对论有两条基本理论，第一条原理是等效原理，指的是引力场和惯性立场等效。第二条是广义相对性原理。

现在物理学界在进行四大作用力的统一问题，爱因斯坦的后半生一直在做这件事，可是他没有完成，万有引力由广义相对论统一，而电磁力、强力、弱力由量子力学统一，现在科学家在进行相对论和量子力学的统一的工作。

还有你后面所说的不过是一直重复你的既定思维，你从来不会自省自己和消化别人在说什么。

------------------------------------------------------------------------------------
你不要笑掉大牙，刚从网上百科里查到点物理知识，就来摆，结果还摆错，是你让我笑掉大牙。

相对论用空间弯曲解释牛顿的万有引力现象，与牛顿的万有引力是一回事吗？

你连太空中能看到地球绕太阳转这样的笑话都能出，你还和我探讨什么物理学？

我100%保证你是学文科的。中学物理都学的不怎么样。