对唯物主义质疑的逻辑盲区

回49楼、50楼：

现在彻底暴露你的**和无知，我什么时候承认我是文科生了？我只是不想按照你不知所谓的逻辑来进行语言方向的变换。

你说话很八婆！已经显现文痞的套路了。

好了，我建议语言攻击都暂告一段落。我建议大家下载阅读一下伊耶的《西方哲学史——从古希腊到二十世纪》这本书。
并且详细看看其中介绍贝克莱主教的章节，然后再来探讨。LZ和上面所有唯物主义者都没真正理解贝克莱主教这句存在即被感知的真实内涵。等搞明白了他所说的，再来反驳也不迟。

其中提到关于洛克的第一性和第二性的内容，是了解这句话的关键。

双方态度不冷静，限时关闭此帖！

我们的辩论是从中间开始的，你的主贴以前没仔细看。

你说的关于客体不依赖感知而存在的观念，是人类所有个体的观念。这种观念起于很早的幼儿时代。
有一个幼儿心理学的有趣实验，大致是这样的：一个玩具火车轨道上拉着一个小火车，火车上有两块积木。这个小火车拉积木。在轨道上的某处会设置一个挡板，小火车通过挡板时，会被遮挡不让孩子看到。而通过挡板后，火车上的积木变成了一块。
实验发现，当孩子长大到一定月份后，会对这个实验表现出很困惑的表情。说明他觉得当火车从挡板后面重新出现时，火车上的积木仍然应该是两块。这说明在这个月份上的孩子，会觉得当不看外物时，外物仍然应该存在。而在此年龄之前的孩子，不会有这种观念。

这个实验说明，朴素唯物主义（相信外物在不感知时仍然存在）是人类幼年就开始建立的观念。但这里，外物并非本体论中所指的物自体。孩子眼中的积木，不是物理学家眼里的一堆粒子组合。而我们怎么能保证物理学家描述的粒子组合就是物自体（本体论物质）呢？

假如积木是某些10维存在或更离奇的某些存在在我们宇宙中的投影，我们怎么能理解这个10维存在的积木物自体呢？

所以，LZ主贴的证明，仅仅证明客体不依赖主体感知而存在。并未证明客体是否是作为物自体而存在。

存在即被感知，可以有不同的诠释版本。霍金的诠释肯定与贝克莱主教不同。这句话有两种不同的理解（或更多）：1，感知的才是实在的。2，感知也未必是实在，只不过我们讨论实在时，仅仅是在谈论这个被感知，并非真有个实在。

你可以看到两种诠释完全不同。