关于对西方经济学的质疑

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

这里所说的西方经济学是相对于东方(儒家仁政)经济学而言的，包括西方资产阶级政治经济学和莫本社会主义经济学。

西方资产阶级政治经济学认为，当代资本主义的商品经济形态是商品经济的最高(最终或最理想)形态，不可能有更高级形态。
西方莫本社会主义经济学认为，只有“消灭私有制，消灭商品经济”，才能消除经济剥削。

东方(儒家仁政)经济学认为，存在经济剥削(不仁政)的商品经济是不可持续的。社会成员只有劳动收入的商品经济才是商品经济的最理想(最高或最终)形态。非劳动收入(经济剥削)积累不仅是导致封建王朝经济危机之改朝换代灾难的根源，也是资本主义暴发经济危机灾难的根源。只有消除非劳动收入(经济剥削)的商品经济才是商品经济可持续之最理想(最高或最终)形态。

请西方资产阶级政治经济学大家…论证：当代资本主义的商品经济形态是商品经济的最高(最终或最理想)形态。否则(若无可论证)，就不要再向国人兜售你那西方资产阶级政治经济学及其资本主义的商品经济了。



请西方莫本社会主义经济学大家…论证：只有“消灭私有制，消灭商品经济”，才能消除经济剥削。

西方资产阶级政治经济学大家和西方莫本社会主义经济学大家也可向本人提问探讨：不消灭私有制，不消灭商品经济，怎么消除经济剥削？为什么说，非劳动收入(经济剥削)积累不仅是导致封建王朝经济危机之改朝换代灾难的根源…也是资本主义暴发经济危机灾难的根源？

欢迎理性思考者提问交流探讨！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：西方经济学 西方经济 经济学 方经济 社会主义经济学

何为：“剥削”？如何量化出来？

qi509 发表于 2022-7-7 16:48
何为：“剥削”？如何量化出来？

如何量化出来？
1，创建自然资源类资产公有公益制度…将自然资源类资产的市场供求价值…从现在的既得利益者的收入范畴里“公有公益”出来…以之取代税收收入作为公益支出的财政收入来源。量化出来…取代税收收入…作为公益支出的财政收入来源。
2，创建生产工具类资产劳动(无产)信贷制度…贷款给劳动者创办劳动所有制企业…这样经过几十年使得劳动所有制企业在市场竞争中完成取代资本所有制企业后…从而，资本收入也就还原为劳动者的劳动收入。

leijy 发表于 2022-7-7 11:31
只有“消灭私有制，消灭商品经济”，才能消除经济剥削。

——纯粹空想主义！工人、公司不 ...

原帖文『“市场(商品)经济只要存在，就不会消灭磨削。”你的这个商品经济学观点不成立。
在当今商品经济(也称市场经济)社会里，其社会成员的非劳动收入(也称剥削收入)…依本源不同，可归类为自然资源类资产收入和生产工具类资产收入这两大范畴收入。再依自然资源类资产和生产工具类资产这两类资产之商品交换价值特性的不同…设计出自然资源类资产公有公益制度和生产工具类资产劳动信贷制度…就能消除这两类资产所产生的非劳动收入…因而在创建了自然资源类资产公有公益制度和生产工具类资产劳动信贷制度的社会里，其社会成员在商品生产、经营活动的过程中就只可获得劳动收入，无可获得非劳动收入…这样也就消除了剥削。』
你的回复『你的这个问题有些绕，理解不透切，可否再祥细些。』

原帖文就你的『“市场(商品)经济只要存在，就不会消灭磨削。”』这观点提出异议，而概说我的见解…分三个层次：
1，在当今商品经济(也称市场经济)社会里，其社会成员的非劳动收入(也称剥削收入)…依本源不同，可归类为自然资源类资产收入和生产工具类资产收入这两大范畴收入。
这是仁政商品经济学研究者按其三省哲学逻辑…将社会成员在商品生产、经营活动的过程中所可获得的收入…三省哲学逻辑归纳概括为：劳动收入、自然资源类资产收入、生产工具类资产收入(依三省哲学逻辑，不再有其他收入)。因此，只要能设计出消除自然资源类资产收入和生产工具类资产收入之制度并付与实践…那么其社会成员也就只有劳动收入，这样一来，经济剥削也就消除了。
2，再依自然资源类资产和生产工具类资产这两类资产之商品交换价值特性的不同…(进行制度)设计…
自然资源类资产和生产工具类资产这两类资产…因其本源所决定的商品交换价值特性不同(进行制度设计)…由于自然资源类资产随着生产力的发展其商品交换价值随之增大…因此只有创建公有公益制…方可消除社会成员在商品生产、经营活动的过程中所可获得的自然资源类资产收入…由于生产工具类资产随着生产力的发展其商品交换价值随之减少…因而可创建劳动信贷制度…就能消除社会成员在商品生产、经营活动的过程中所可获得的生产工具类资产收入。
3，设计出自然资源类资产公有公益制度和生产工具类资产劳动信贷制度…就能消除这两类资产所产生的非劳动收入…因而在创建了自然资源类资产公有公益制度和生产工具类资产劳动信贷制度的社会里，其社会成员在商品生产、经营活动的过程中就只可获得劳动收入，无可获得非劳动收入…这样也就消除了剥削。
所谓自然资源类资产公有公益制度也就是东晋陶渊明所说的“秋熟靡王税”…将自然资源类资产(如耕地)公开、公平、公正地出租给所需要的商品生产者…租金作为公益支出的财政收入来源…利用自然资源类资产(如耕地)从事商品生产所生产出来的商品交换价值减去所需要缴纳的租金外…余下的视为劳动创造价值全归商品生产者所有(“秋熟靡王税”)…不再承担其他任何赋税。
关于生产工具类资产劳动信贷制度。由于生产工具类资产随着生产力的发展其商品交换价值随之减少…在理论上解决了其供求矛盾也就消除社会成员在商品生产、经营活动的过程中所可获得的生产工具类资产收入…因而只要创建生产工具类资产劳动信贷制度…以破除资本垄断所人为制造的供求矛盾就可消除社会成员在商品生产、经营活动的过程中所可获得的生产工具类资产收入。
自然资源类资产公有公益制度在于使所有社会成员都没有该类资产收入…公有公益消除法。
生产工具类资产劳动信贷制度在于使所有社会成员都能拥有该类资产收入…破除资本垄断所人为制造的供求矛盾之剥夺他人所当拥有该类资产收入…劳动信贷(破除资本垄断)消除法。

不知上述阐释…你能否理解…若有疑惑…请提出交流探讨

你的题目是关于对西方经济学的质疑，你的内容又是涉及西方资产阶级政治经济学的，那么问题来了，你到底是想质疑西方经济学还是质疑西方资产阶级政治经济学》或者说在你的眼中，这两者是一回事？你能不能诚实的告诉大家，你受过经济学的正规训练吗？或者说你接受过经济学的系统教育吗？

醒思木 发表于 2022-7-7 00:06
这里所说的西方经济学是相对于东方(儒家仁政)经济学而言的，包括西方资产阶级政治经济学和莫本社会主义经济 ...

我来论证“消灭私有制，消灭商品经济”，才能消除经济剥削。<br>
一，我认为的消灭私有制是指国家资源私有制。<br>
众所周知，国家资源是国家公民为创造社会财富所依赖的物质基础和条件。他本身没有劳动价值，只有通过劳动才能转化成人类需求的劳动财富。资源归资本私有化，则资本有能力垄断资源，赚取大量剩余劳动价值为自身挥霍。甚至他还可以带来贫富差距，政局不稳，危害国家安全的程度。本质上，只要有国家资源私有化，才会带来剥削的交换的不平等因此，消灭国家资源私有制才能消除剥削。<br>
二，所谓商品经济是指人类劳动产品以买卖的形式交换各自的劳动产品。并以此推动社会供需形式的行为模式。这种经济交换形式就是商品经济，是现代资本主义国家极力推行的经济交换形式。<br>
商品经济交换形式看似合理，你情我愿。但由于供需双方评估各自劳动价值的标准不同，和交易信息渠道的不同，双方的交换价值也有所不同，双方的交换并不是等价交换。而是相对交换。由于生产者拥有的社会资源和交易信息比需求者优势很多，生产者得到的交换价值往往大于需求者得到交换价值。因此，商品的交换价值就成为社会各阶层追求其剩余价值的工具。资本家更多的是从消费者身上剥削剩余价值。<br>
因此，只有消灭商品经济，消灭这种不平等的交换形式才能彻底消灭剥削。<br>

天幽 发表于 2022-7-9 23:53
你的题目是关于对西方经济学的质疑，你的内容又是涉及西方资产阶级政治经济学的，那么问题来了，你到底是想 ...

你的题目是关于对西方经济学的质疑，你的内容又是涉及西方资产阶级政治经济学的，那么问题来了，你到底是想质疑西方经济学还是质疑西方资产阶级政治经济学》或者说在你的眼中，这两者是一回事？你能不能诚实的告诉大家，你受过经济学的正规训练吗？或者说你接受过经济学的系统教育吗？

首先，你应该诚实告诉大家，你受过经济学的何等级之正规的训练？或者说你接受过经济学之何等级的系统教育？后再要求我，你说是不是应该这样呢？

飘逸的风趣 发表于 2022-7-10 18:38
我来论证“消灭私有制，消灭商品经济”，才能消除经济剥削。
一，我认为的消灭私有制是指国家资源私有制 ...

你所论证的题目…逻辑不全。逻辑周全的题目应为『只有“消灭私有制，消灭商品经济”，才能消除经济剥削。』
我对…“消灭私有制，消灭商品经济”，能消除经济剥削…这一观点…无异议。
我所质疑的观点是『只有“消灭私有制，消灭商品经济”，才能消除经济剥削。』…也就是说，我认为，经济剥削并不是“私有制和商品经济”的本源特征(比如人之遗传性疾病为本源疾病，否则为非本源疾病)，因而，不“消灭私有制，消灭商品经济”，也能消除经济剥削。
例证一：在地租还没有产生之前，就已存在“私有制和商品经济”，那时的人类社会就不存在经济剥削。由此也就说明…经济剥削并不是“私有制和商品经济”之原本的特征。
例证二：东晋陶渊明所留待“知来者之可追”的“秋熟靡王税”社会…也是一个消除了经济剥削的商品经济社会。
例证三：当代陶乡晳儒所倡导创建…之以自然资源类资产公有公益制度和生产工具类资产劳动信贷制度为构架的商品经济社会…又是一个消除了经济剥削的商品经济社会。

上述三个例证…只要你推翻一个…就算你完成了『只有“消灭私有制，消灭商品经济”，才能消除经济剥削。』这一论断的论证。在这三个例证中…最简单的是“例证一”，而“例证二”涉及古代仁政商品经济学，“例证三”则涉及当代仁政商品经济学，交流探讨起来则复杂许多。因此，我建议你…推翻“例证一”就可以了。

醒思木 发表于 2022-7-10 23:28
你所论证的题目…逻辑不全。逻辑周全的题目应为『只有“消灭私有制，消灭商品经济”，才能消除经济剥削。 ...

我论证的确实是只有只有“消灭私有制，消灭商品经济”，才能消除经济剥削。之所以标题没写全，是因为你本来题目就是本来就是“消灭私有制，消灭商品经济”，才能消除经济剥削。我是照你标题复制的。但在文章最后我补全了逻辑缺陷，增加了“”只有”限制，你再看看最后一段。<br>
你说的经济剥削并不是“私有制和商品经济”的本源特征(比如人之遗传性疾病为本源疾病，否则为非本源疾病)，这个论据有三个例证。我来反驳一下。<br>
一，在地租还没有产生之前，就已存在“私有制和商品经济”，对于这一句话我是赞同的。但正是这样才产生了剥削，而不是你相反的结果。<br>
在地租未产生以前的社会是奴隶社会，大部分人还未熟练掌握农业耕种技术，农业生产了无可待。因此占有土地而收租并不是明智选择。<br>
在同样的时间内让奴隶去养殖或狩猎得到的劳动价值更多。在缺乏生产知识和恶劣生活条件下，占有奴隶劳动价值和靠经商赚取多余劳动价值则是增加族群劳动剩余价值，发展族群强大的明智选择。事实证明，商这个部落就是这样发展壮大并取代夏朝的。<br>
没有经济实力和族群人数他是没有条件取代夏的。这离不开奴隶剥削和经商剥削的私有制度。只不过这种私有制度的归属权是奴隶主所有。即奴隶的生命和财产都归奴隶主所有。奴隶主是靠剥削奴隶和商业交换来得到多余的劳动财富。私有制的开始据说发展于夏朝，他改变了禅让制为家国制，使财产分配由共产制变为家传制。<br>
当然，人类的自私和贪欲一直都有，是野兽的本能。在生活财富严重缺乏时，采用共产制可以让族群生存更久一些。但在改善生活条件后，剥削奴隶劳动财富和交换式剥削就是在自私和贪欲的原始人性中产生的。<br>
因此，从商朝历史就可以证明，私有制和经商产生了剥削，而没有私有制，奴隶制社会无从谈起。更别说剥削。

醒思木 发表于 2022-7-10 23:28
你所论证的题目…逻辑不全。逻辑周全的题目应为『只有“消灭私有制，消灭商品经济”，才能消除经济剥削。 ...

东楚陶本的社会主义之制度研究，你说他在公有公益制度和生产工具类资产劳动信贷制度为构架的商品经济社会…又是一个消除了经济剥削的商品经济社会。但可惜你只了解其一，未了解其二。<br>
东楚陶的社会主义理论上只解决了自然资源类资产之剥削的制度(即：封建主义社会所存在的剥削之制度)，而生产工具类资产之剥削的制度(即：资本主义社会所产生的剥削之制度)仍未获解决。至于你说的建立劳动信贷制度为构架经济制度更有可能是一种剥削。历史上王莽和王安石都有过信贷尝试。结果都失败了。包括现在的小微贷款，不是有人借机逃贷使企业破产，就是高利贷使人民家破人亡。剥削无处不在，只要有交换，卖方可以凭借生产技术优势和信息渠道优势赚取大量剩余价值。话说回来，无利不起早，没有剩余价值的剥削，自然资本家也不会雇工交换。<br>
在东陶公所描绘的大同社会里，资源为大家共同享有，劳动者不需交换就可以无偿享用自己需要的资源。然后自己耕种，自产自足。这恰好说明了我认为的资源共享，劳动归己的正确性。没有统治阶级，自然就没有剥削。而自然经济不需要交换，自然也没有剥削。这不正是解释了你所宣扬的东陶社会制度吗？他们就是照我说的去做的呀！没毛病。