工作论文摘要：计划生育、流动性约束和农村女孩的大学教育

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

内容提要：计划生育政策通过减少人口数量而提高人力资本投资水平，但它对不同性别孩子的影响会受到家庭流动性约束的影响。本文建立一个两时期的家庭模型，证明在存在流动性约束的情况下，农户会优先投资于男孩的大学教育。利用中国健康与营养调查（CHNS）面板数据，本文使用Heckman selection model，未发现一孩农村家庭存在偏向男孩的大学教育投资。而家里有多孩的农户，存在较显著的偏向男孩的大学教育投资。本文的结论说明，计划生育政策有利于教育投资的性别公平。
关键词：流动性约束 人力资本投资 两时期家庭模型 CHNS Heckman selection model




欢迎提出意见！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：大学教育 论文摘要 工作论文 计划生育 农村女 摘要 论文 农村 流动性 计划生育

感觉是一篇实证的文章，不是理论的，初看还以为是搞了理论研究的。不过研究的主题挺有新意和价值。另外感觉LZ的摘要的模型最好能翻译城中文，感觉中文摘要用英文模型名字有点别扭

谢谢楼主分享

从摘要看，这个结论是矛盾啊。。一孩家庭没有明显偏向，但多孩家庭有男孩偏向，怎么能得出结论计划生育有利于教育投资的公平呢？

直观的判断是，计划生育造成了严重的男女性别偏差，在最严重的省份差不多130个男孩比100女孩，这样的情况下如果多孩家庭还偏向男孩教育投资。。那很难说是减少了教育投资的不公平。

我背不出CHNS中性别差异比是多少，但根据人口普查的出生人口性比全国已经快1.2比1了。

这是2000年第五次人口普查的数据：

       1-4岁  120.8
       5-9岁  115.4
      10-14岁  108.8
      15-19岁  105.4
       20岁以上  104.1
        总计  106.2

Do Population Control Policies Induce More Human Capital Investment?  (RES)

当然，这篇角度跟楼主的还是有差异。

感谢斑竹提供的论文，最近超喜欢RES的文章。

家庭流动性约束是什么概念。。。在文章里起什么作用？
二时期家庭模型什么意思？是diff-in-diff么？
HECKMAN SELECTION模型是哪个？是RE的么？

不好意思，问题多了点。

eiri 发表于 2011-6-10 02:44
感谢斑竹提供的论文，最近超喜欢RES的文章。

家庭流动性约束是什么概念。。。在文章里起什么作用？
二时期家庭模型什么意思？是diff-in-diff么？
HECKMAN SELECTION模型是哪个？是RE的么？

不好意思，问题多了点。

第一问题，要问楼主，我一下子没有反应过来。两种可能，一种是资金流动性约束，另一种是人口流动性约束。我估计家庭流动性约束指的是家庭收入。

第二个问题，我觉得他应该不是指DID。如果是DID就得用双胞胎样本了，否则很难做到清晰识别且规避内生性——当然，要问楼主。感觉上那个两时期模型是个理论模型，不知道是否借鉴了宏观中的OLG。

最后一个问题 Heckman_LECTURE.doc (98 KB)

2011-6-10 04:22:31 上传

本帖隐藏的内容

按照这个估计楼主的模型stata命令大致如下：

global y education_investment
global x household income (liquidity constraints )
global z gender(male=1, female=0) age age_sq  party dummy (member=1, otherwise=0), ethnic dummy (han=1, otherwise=0), household size, parental education level, parental age, parental age_sq, parental party dummy, parental ethnic dummy
global m household size, parental education level, parental age, parental age_sq, parental party dummy, parental ethnic dummy
heckman $y $x  $z,select($m) vce(cluster community) first
或heckman $y $x  $z,select($m) vce(robust) first


对一孩家庭和多孩家庭分别做一次回归，然后看孩子性别对教育投入的影响。

也可能我的估计不对，因为这样设定好像有问题。

另外，我不清楚面板在其中的作用，如果有time variation的话1989年样本到2009年可能从孩子变成了家长，他们的收入如何算？同理，1989年时候没有上大学的孩子在后面那么多年中肯定也到了上大学的年龄（20年的跨度）。不知道楼主是如何处理的，我暂时还没有想明白。

斑竹STATA牛人啊，膜拜！从来不用PROGRAMME的人飘过- -

我理解二时期应该是找二组家庭，一组一个孩子，一组多个孩子，看两个时间段吧。关键点就是这两组家庭除去生孩子不一样应该其他可观测值都需要尽可能相似，也就是说，如果不发生ONE CHILD POLICY这两类家庭对孩子的教育投资应该是相似的。

不知道我理解的对不对。
我老师的讲义，TWO PERIOD和DID一起讲的。

global在我眼里就是编程了。。。可见我STATA有多废柴。。。

eiri 发表于 2011-6-10 05:22
斑竹STATA牛人啊，膜拜！从来不用PROGRAMME的人飘过- -

我理解二时期应该是找二组家庭，一组一个孩子，一组多个孩子，看两个时间段吧。关键点就是这两组家庭除去生孩子不一样应该其他可观测值都需要尽可能相似，也就是说，如果不发生ONE CHILD POLICY这两类家庭对孩子的教育投资应该是相似的。

不知道我理解的对不对。
我老师的讲义，TWO PERIOD和DID一起讲的。

要问楼主了。。