1954年与2018年版《资本论》中部分原文对照

gxg 发表于 2022-8-18 16:56
动物中存在的这些个案还不足以否定人是特殊的类存在。大象，蜜蜂，乌鸦，海豚等等动物，至今没有一种动物 ...

你的 智能 仅仅是指人类的 智能 ?

你早说啊.

restalker 发表于 2022-8-18 16:55
人的目的都能达成吗?

有一句话说，没有做不到的只有想不到的。神话中的飞天，地盾，都实现了。

gxg 发表于 2022-8-18 16:56
动物中存在的这些个案还不足以否定人是特殊的类存在。大象，蜜蜂，乌鸦，海豚等等动物，至今没有一种动物 ...

人比动物就强在智能更高, 但就此否认 动物 有智能吗?

这样话, 当年白人把黑人当畜生买卖, 也就合情合理了.

restalker 发表于 2022-8-18 17:02
你的 智能 仅仅是指人类的 智能 ?

你早说啊.

我没有把你说的那些动物活动能力说成智能啊。没有认为人类智能之外还有什么智能存在。

restalker 发表于 2022-8-18 17:08
人比动物就强在智能更高, 但就此否认 动物 有智能吗?

这样话, 当年白人把黑人当畜生买卖, 也就合情合理 ...

不能这样类比。

gxg 发表于 2022-8-18 17:09
不能这样类比。

你说了不算.

gxg 发表于 2022-8-18 14:41
我不反对等价差异，批判对等价差异的否认，我肯定等级差异是客观存在。但是，我反对根据等级高低实行的等 ...

我不反对等级差异，批判对等级差异的否认，我肯定等级差异是客观存在。但是，我反对根据等级高低实行的等级工资。根据劳动价值理论和经济的自由竞争理论，不论岗位高低，劳动价值是相等的。所谓“岗位有高低，身价无贵贱”。这不是绝对平均主义，因为对于不同等级地位的人来说，除了工资以外，或者说除了经济利益以外，还有其他方面的福利和其他方面的荣誉等等。
=================================
      这就是马经脱离实际的根本所在，起因则在于他对抽象劳动的杜撰。这个世界根本没有抽象劳动这个东西，makesi为了杜撰它连基本语法都不讲，于是人们出版社就不断在此处修改，以掩盖这里一系列矛盾。makesi在这里问题有：

一、结论直出，没有一句论证。


       比如“把商品使用价值丢开来看，它就只剩下一种的属性。那就是劳动生产物的属性。”
     
      在这里，makeis至少要先证明商品中只有ABC几种属性，则丢掉AB属性就只剩下C属性。毫无疑问，尽管这只是小学生级别的丢弃论证，但是amkesi也不敢给出来。他能给吗？不能，因为一旦展开，则地球和太阳对商品使用价值的贡献不可能省掉，于是很容易得到“只剩下地球太阳生产物的属性”，这样他就玩完了。


二、语法不通。


       “把商品使用价值丢开来看，它就只剩下一种的属性。那就是劳动生产物的属性。”中的第一个句号明显不对。


三、偷换概念。


       这里是明显的递进论证句，前面的丢弃得到的宾语是“劳动生产物的属性。”，但是紧接着的递进句则通过前面的“劳动生产物的属性。”中的句号打断，便完成偷换概念的技巧：“但连劳动生产物也在我们手中变化了。”。
     
        “劳动生产物的属性”就是这样偷换成“劳动生产物”的。


四、makesi偷换概念要达到的目的是什么？就是要得出他已经预设的一个东西，符合没有一人能读懂的黑格尔的语境中的概念——抽象劳动。于是再抽一次。


        原句“我们把它的使用价值抽去，同时也把它成为使用价值的物质成分和形态抽去……。”
        
        给我个人感觉就是前面抽了一次，没抽干净，于是再抽一次，便得出抽象劳动这个概念。




      总之，我认为阁下如果继承makeis这个及其变态的概念，是划不来的。

restalker 发表于 2022-8-18 15:57
首先, 中国人大量使用 蜂类 这个词.

其次, 你之前也没有说 智能 是指 制造生产工具.

我的确没有明确说智能包括制造工具。不严密。

gxg 发表于 2022-8-18 17:09
不能这样类比。

白人就是因为觉得自己智力比黑人高, 才把黑人当畜生的.

这就是事实.

不是算不算的问题.

gxg 发表于 2022-8-18 17:02
有一句话说，没有做不到的只有想不到的。神话中的飞天，地盾，都实现了。

如果你的抽象人的定义, 被大多数人否定的话,

意味者你的目的,也没有达到啊.