国企改革的两个问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

一、ZF与企业是两种截然不同的组织。企业有“硬约束”，企业要在市场上竞争，要自负盈亏。所以，企业必须注意成本，成本过高，企业就要破产。企业是市场上的“理性人”。企业要追求竞争中的利润。利润是企业的经营目标。

　　与企业不同，ZF是“软约束”组织，ZF的产品是强制性的，而不是由需要者自由选择，与市场竞争无关。ZF的经费来自税收，是有保障的。因此ZF是不会破产的。所以，ZF不是市场上的“理性人”；ZF不具备追求利润的功能。

    我们的改革目标是自主经营、自负盈亏、让企业追求利润。但国有企业所有者是谁呢？是国家。当国有企业要进入经营时，所有者要有人代表，那只能是ZF。这个企业只要是归国家的，最终行使所有权的主体一定是ZF。而ZF本身是不具备追求利润的功能。这就遇到了很大的矛盾，这是两难的问题。这就是为什么这么多年来我们国家的国企改革总是失败的原因。

而要从根本上解决这个问题，就要赋予ZF某些机构以追求利润的功能。而这首先就要将国有企业从各部委手中拿出来，并集中到国有资产管理部门。然后，由国有资产管理部门代表国家充当投资人，将其管理的国有资产投资到企业。并且在公有制框架内对国有企业进行股份改造。于是，他们与企业之间的主要纽带就是资产的资本利益。然后，再按照国有资产投资利润率对国有资产管理部门进行考核。对没有实现投资利润的官员予以罢免。从而人为赋予国资委以“硬约束”。从这个意义上讲，国企改革的重点应当是适合市场经济的国有资产的管理机制以及企业的经营管理者的选拨任命和管理机制。

企业追求利润这是企业本来的目标。但是必须搞清楚企业追求的应当是长久的赢利能力，而不能醉心于只考虑眼前不顾及长远的“利润最大化”。如果醉心于“利润最大化”，为此偷工减料，粗制滥造，成为假冒伪劣产品一个源头;或者偷税漏税，想方设法逃避自己应承担的社会责任;或者无意治污减排，随意处置“三废(废气、废水、废渣)”，污染环境;或者人为压低雇员的工资报酬，拒绝向工人提供应有的劳动保护和劳动保险等等：不择手段以最大限度地降低企业成本，扩大赢利空间。这样，企业“利润最大化”的目标也许可以实现。但是，这样做的结果更可能的是，由于与这些措施相关的其他方面的利益收到了损害，企业与相关各方的矛盾变得尖锐起来，企业经营的内外部环境恶化，不仅“利润最大化”的目标实现不了，更为严重的，这种追求还很可能会给公司带来难以预料的生存危机，特别是企业内部的凝聚力下降，企业变成一盘散沙，最终企业的竞争力削弱。因此现代公司制企业需要的是利润的“合理化”，而非利润的“最大化”。所谓“利润合理化”，指的是利润要来得“正当”、取得“适度”。“利润合理化”本身就蕴含着争取尽可能多的利润的意义，能争取的利润都要争取;但绝不是私营企业那种利润最大化。

二、国有企业的所有权要具有可转让性。为什么所有权可转让性对一个企业成为自主经营、自负盈亏的市场主体非常重要呢？原因在于，作为一个市场主体，这个企业的资产必须不断进行置换。对私营企业来讲把资产退出来变更，切换到另一个领域，对其没有损失，只要利润回报率高于原来的就可以。但国有企业不行，因为国有企业在实践当中存在一个部门所有制，每一个企业上面都有一个主管部门。资产一旦发生置换，所有权发生转换的话，主体就发生变化了。一旦同意所有权可以转换，一夜之间这个企业就有可能变成非国有。

所以，改制当中，始终保持企业国有制性质必须有个前提条件：限制国有股的转让。90年代国有企业进行股份制改造，很多国有企业改造之后上市，最后发现上市以后也没解决问题，原因非常简单：我们对股份做了成分限定。国有企业进行改制一定要讲“成分”，全部股份分为国有股、法人股、社会公众股。

为什么要做成分限定呢？这个企业一旦在中国或海外上市，只要占大股的国有股份不转让，其他股份再转让也不会影响这个主管部门对它的控制。一旦允许国有股转让，一夜之间这个企业马上变成私有。更重要的是，要让市场起决定性作用，不仅是一般商品随着价格波动，更重要的是资本也要具有流动性。但所有权一旦具有可转让性，国有制就不保了。要保证国有制，所有权不能转让，哪怕公司上市，这个大股东就是ZF，政企就分不开。

那么解决这个问题应该怎么办呢？其实可转让性与国有制为市场主体并不矛盾。关健在于，究竟是国有资产还是国有资本。如果是国有资产，是企业用于生产的财产；当然一定要保证在每一家企业中占主体，这样才能使这些企业的性质是国有制还是私有制。如果是国有资本，那就不一样了。做为资本，它讲究的是企业投资必须要获得利润。为此，它可以投资于这家企业，也可以退出这家企业。如果企业能带来利润，那就继续持有，如果企业亏损，那国有资本就退出企业以避免更大损失，一切以获得更多利润为转移。因此，对于竞争经营性领域，要保证国有制为主体，不一定要保证每家企业的国有股份的优势。而是要保证国有资本在股票资本投资市场上的足够的实力，从而使国有资本在不断进入和退出企业的过程中保持国有控股企业的数量上的动态优势地位，而不是在所有时间里保证每家企业的国有股的优势。在这里，国有资本的实力将是最重要的。而我们过去的做法是，即便企业亏损国资仍然继续呆在那里。然后拼命扭亏为赢。但市场经济下并不总是所有企业都能避免亏损倒闭的。

然而在这个问题上，今天解决政企不分和所有权不可转让的问题，通行的做法是：如果企业的产品性质是公共产品，行业性质是垄断的，那么就是国家所有、国家经营；如果企业的产品性质的是私人产品，行业性质是垄断，就应该国有国控；如果企业产品性质是私人产品，行业性质是竞争的，那么实施产权多元化或非国有化。显然这等于事实上的全盘私有化。因为在市场经济条件下竞争经营性企业是经济的主要领域。而自然垄断行业和公共产品行业作为事关国计民生的领域根本不是市场经济的主体。因此仅仅在这些领域才保持国有经济的主导，这不叫社会主义公有制的主导地位。西方国家大都对自然垄断产业实行国有国营模式,即由国有企业对自然垄断产业实行纵向一体化垄断经营,加强ZF对国民经济、特别是国民经济命脉产业(自然垄断产业多为国民经济命脉产业) 的调节和 控制,   因此我们这样做，与西方资本主义国家有什么区别呢？我们还怎么体现社会主义公有制的主体呢？我们是社会主义公有制，还是资本主义国有制？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：国企改革 国有资产管理 国有资产流失 瓜分国有资产 利润最大化

1，大哥不要沿用他们的说法。他们要么真糊涂，要么装糊涂，要么兼而有之。

2，国企不需要任何改革，仅仅需要发现问题，提出问题，研究问题，解决问题。

3，国企有很多问题，有很大问题，但是，都能够基本解决。

4，国企完全能够搞好。这需要依法办事，名副其实，走群众路线，搞社会主义。让规则是规则，公民是公民，等等是等等，该是什么就是什么，该做什么就做什么，就完全可以了。

5，国企完全能够搞好。像华为，就是成千上万的劳动者，搞好了企业。当然，华为是私有制，不是公有制。但是，华为是企业，劳动者搞好了企业。国企也是企业，劳动者也能搞好企业。

另外，华为是私有制，也是社会主义，是地地道道的社会主义，真实现实的社会主义，不是完美完备的社会主义。因为是社会主义，华为的效率非常高，贡献非常大，研发投入第一，上缴税收第一。

6，假若在理论上证明，国企天然搞不好，必然搞砸了，这需要顶尖的人类智慧，需要超人一样的智慧，也尚且没有人类做出了这种证明。

国企，是公有制的，也往往是资本主义的（国家资本主义）。
公有制，社会主义，这是不同的概念，不同的东西。

公有的共和国家能搞好吗？公有的民主能搞好吗？公有的公权公务能搞好吗？公有的总统能搞好吗？如果搞不好，那么公有的国企也搞不好。如果能搞好，那么公有的国企也能搞好。

况且，国企也是需要搞社会主义的。搞了社会主义，就能搞好国企。

当然，不是所有的国企都搞社会主义。但是，一部分国企要搞社会主义（劳方享有利润），或者搞半社会主义（劳资分享利润）。

所以，国企改革本来确实很简单，关健在于国有企业的经营管理者是否具备追求利润的职能。作为所有者的国家的代表者政府不具备追求利润的职能。必须要通过考核 和任命的方式赋予这个职能。
但是这么多年来国企的改革都怎么改的？国企出现亏损，除非因为确实是违法乱纪，极少追究企业经营管理者的责任。往往易地任职，调到其它部门继续做官。相比较之下，如果是私营企业，如果出现这样的亏损，私人确实是承担责任的。因为是他自己的财产。
这些年来国有企业的改革只把刀伸向普通职工。一轮轮的减人增效。机构重组。而极少触动企业的经营管理者。
因此，企业的经营管理者事实上不承担任何风险。他们对企业管理基本上不负责任。
中国财政部统计数据显示，今年前六个月，国有企业利润总额1.127万亿元（人民币，下同），同比下降8.5%。这意味着国企的亏损面继续扩大。例如河南省省长在不久前的一次人代会上说，上半年全省805家国企中，亏损企业达到288家，超过三分之一。
国企严重亏损的局面并非今年新象。自2003年成立国资委以来，除2008年国际金融危机时，国有企业利润下降达25.2%外，2012年国企利润下降5.8%。虽然在2013年和2014年国企利润分别增长了5.9%和3.4%，但2015年国企利润再次下降6.7%。这意味着，在最近5年的时间里，国企已历经三次利润较严重下滑。究其原因，且不论当前世界经济趋势、中国经济改革等客观原因，单从人祸谈起，与国企负责人领导失误，或渎职密切相关。人民日报发文举例称，审计署2014年发布的11家央企的审计公告显示，上百亿元投资亏损中，不少看上去十分“任性”，有的企业借给民企20亿元买矿、次年再花40亿元高价回购；近几年，国企走出去步伐加快，大手笔“买买买”，然而不少项目转眼却成了亏损黑洞，几十亿甚至上百亿元投资打了水漂；还有一些国企，只关心负责人任期内的营收数字好不好看，不切实际追求规模，加剧产能过剩，最后滋生一批僵尸企业。除了“任性”投资，国企亏损与其内部存在的许多不良风气也有关。这当中，贪腐几乎是绕不过的坎儿。原先铁道部长刘志军、铁道部副总工程师张曙光落马之后，一组关于高铁动车的采购数据在媒体和民间曾流传：一个自动洗面器7.2万，一个大理石洗面台2.6万，一个感应水阀1.28万，一个厕所卫生巾纸盒1125元······
在如此离谱的采购背后，正是相关负责人的高得吓人的贪腐获利。国企中存在的亲戚、朋友等连带关系交织了整个系统，大量的挥霍浪费，能捞就捞的现象曾一度成为国企的内部 “特色”。如此看来，国企若能不亏，那可真算稀罕事呢！
比国企亏损更为可怕的是，企业在亏损后，追责却往往落在客观原因上，除了因为腐败问题被查，几乎很少出现过国企责任人为企业巨亏严重负责的先例。
2013年，“从每股最高67.84元跌到不足5元”，中国远洋曾连续两年巨亏成为“A股最大ST股”。 当时尽管当时有75.9%的投资者认为中国远洋连续亏损的最主要原因是领导者“投资失误，盲目扩张”，但一直以来，对于亏损原因，中国远洋归咎于行业周期等原因，而对公司战略判断是否失误却避而不谈。
与中国远洋类似的是，中国铝业2012年曾巨亏82.34亿元，当时多位观察人士指出，主要原因系政策领导失误所致，但相关责任人此后也并未因此被追责，更令投资者郁闷的是，该年度中铝尽管巨亏，员工薪酬却超过了50亿。另一个颇为搞笑的一个案例是，十几年前，深圳某国企集团因领导人决策问题导致当年企业亏损达21.6亿元，资不抵债15.34亿元，企业临于严重经营危机后，顶头上司开出的“处方”竟然只是对老板进行“公开谴责和训诫”。
可是，“公开谴责”如何能治国企“亏损病”？对于国企责任人的一再放纵，引发的终究是国企自我优越感的虚荣上升和相关领导者的滥权，长此下去，却是国有资产的白白流失。
除了在亏损原因上混淆之外，离岗、退休等也是相关责任人逃脱问责的重要方式。面对这种情况，过去往往是不了了之，亏损最后只能由国家和人民来买单。国家行政学院一位不愿具名的人士指出问责难的一大症结——一般央企的领导人还身兼党政身份，让他们来承担巨亏的责任确实很难。、、
多年间，问责不到位一方面如上述人士所言，面临着身份和利益关系的难题，但更受关注的则是已有的法律惩处力度较小，威慑力不足，同时落实还不到位。
2008年10月1日，《中央企业资产损失责任追究暂行办法》开始试行，办法规定：企业发生资产损失，经过查证核实和责任认定后，将根据损失程度及影响对相关责任人分别给予处罚。其中，对资产损失责任人的处罚包括经济处罚、行政处分和禁入限制三大类。2012年12月29日，国资委又发布《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》，办法指出，在任期考核评价中被确定为不称职，或者连续两个年度考核评价结果未达到称职的，一般予以免职或者撤职。
分析上述法律文件，过去国企亏损对责任人员的处理以党纪行政处分居多，至多是开除、职业限制等，从来也没有对国有企业经营管理者对国有资产的亏损作出倍偿。这样的鸡毛弹子能起多少作用呢？
  当前，国企改革正在谋求混合制发展道路，但是如果国有资产的管理者对国有资产实际上不负任何真正的责任，那么，混合制过程中面临的最大问题也正是可能引发的国资流失。鉴于过去经验，许多明文规定虽制定但落实并不到位。
     所以，以往的国企改革，一般总是沦为以空对空。除了空话还是空话。改革政策根本不符合实际。国企改革只能是一次次地落空。

leijy 发表于 2022-10-1 20:31
共产党源自德国伟大经济学家卡尔·马克思、弗·恩格斯1848年2月合著出版的现代社会科学经典 ...

雷公，假日愉快！
西方早已实现一人一股的概念了。
国内经常说美帝大资本家掌握90%的资产。
但美帝的上市公司的股份其实不是全部属于大资本家的。
美帝的退休金，个人投资，基金投资掌握很大部分股票。
而他们的资金是人民的，等于他们的股票其实属于人民的，

1993110 发表于 2022-9-26 19:39
1，大哥不要沿用他们的说法。他们要么真糊涂，要么装糊涂，要么兼而有之。

2，国企不需要任何改革，仅仅 ...

4，国企完全能够搞好。这需要依法办事，名副其实，走群众路线，搞社会主义。让规则是规则，公民是公民，等等是等等，该是什么就是什么，该做什么就做什么，就完全可以了。
==================================================================

先不说国企能不能搞好，你提的这些要求是一种被称为“法治”的社会管理模式，我们天天喊加强法治建设已经喊了几十年，但就是达不到你说的要求，而大部分发达国家都达到了，为什么？

难道是他们民众和执法人员的品德比我们高尚吗？肯定不是，普通人都有利己的天性，不要指望去改变这种天性。难道是我们的法律条文还没有制定好吗？也不是，法律的起草不需要几十年时间。

看看克林顿被法院传唤，被国会反对党议员弹劾的例子，看看朴槿惠被国会弹劾，被法院公开审判的例子。其实对比之下不难发现，他们法治成功的关键在于有效的监督。那么要怎样做才能实现“有效”监督，这个话题涉及到政治禁区了，只能自己去思考了。

据印度新德里电视台（NDTV）等印媒报道，福特汽车印度分公司在去年宣布关闭其在印工厂后，与印度泰米尔纳德邦工厂的工人达成遣散补偿协议。

据报道，福特印度公司的转型官Balasundaram Radhakrishnan在一份声明中称，福特汽车与代表2592名长期雇员的钦奈福特雇员工会达成一致，最终的和解方案是为每个雇员提供平均约62个月的薪水，以保证为他们“提供足够财务缓冲和时间来规划未来”。具体的遣散费计算标准为：工龄每增加一年，福特就支付140天的工资，此外福特还将为每位员工支付15万卢比的一次性费用。综合算下来，相当于为每位员工支付平均62个月的薪水（最低4.1年最高9年）。

ynkylwj 发表于 2022-10-2 10:06
4，国企完全能够搞好。这需要依法办事，名副其实，走群众路线，搞社会主义。让规则是规则，公民是公民，等 ...

看看克林顿被法院传唤，被国会反对党议员弹劾的例子，看看朴槿惠被国会弹劾，被法院公开审判的例子。其实对比之下不难发现，他们法治成功的关键在于有效的监督。那么要怎样做才能实现“有效”监督，这个话题涉及到政治禁区了，只能自己去思考了。

什么叫法治，如何搞法治，等等，这些就不说了。

西方的民主，是什么东西，这些也不说了。

大哥你认为，应该实现有效监督，这很对很好。那么，如何实现有效监督，应该做哪些？请教一下。

杨虎 发表于 2022-10-1 18:35
所以，国企改革本来确实很简单，关健在于国有企业的经营管理者是否具备追求利润的职能。作为所有者的国家的 ...

在任期考核评价中被确定为不称职，或者连续两个年度考核评价结果未达到称职的，一般予以免职或者撤职。
===================================================================

请问根据什么来评价他们称职还是不称职，根据企业利润吗？利润要达到多少算称职？亏损就一定不称职吗？这是根本无法量化的指标。

此外，由谁来评价他们称职还是不称职，如果是上级主管部门，那么主管部门领导要不要承担连带责任？很多主管部门领导就是从国企领导提拔起来的，他们都处在同一个利益链上，一荣俱荣一损俱损。

因此，作为国企领导，你只要不犯政治错误，好好听上级领导的话，讨好上级领导，在风声不紧的时候给他们输送一些个人利益，让他们满意。你根本就不用担心自己的前途和钱途。

杨虎 发表于 2022-10-1 18:35
所以，国企改革本来确实很简单，关健在于国有企业的经营管理者是否具备追求利润的职能。作为所有者的国家的 ...

在任期考核评价中被确定为不称职，或者连续两个年度考核评价结果未达到称职的，一般予以免职或者撤职。
===================================================================

作为行使国有资产所有者的国资委是对国企进行考核的上级主管部门，上级主管部门领导要不要对国企考核结果承担连带责任？

国资委每年跟国企签订的考核指标基本上都是在当时的条件下能够达到的指标。即使达不到也会想办法达到。他们处于同一个利益链上，一荣俱荣一损俱损。

因此，作为国企领导，你只要不犯政治错误，好好听上级领导的话，讨好上级领导，在风声不紧的时候给他们输送一些个人利益，让他们满意。你就不用担心你的前途和钱途。