新宏观l市场经济与计划经济的理论渊源

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

中央计划是广义供给主义学派的最高理想，该学派发端于实物经济时代，货币来自挖掘，没有央行，无完整的货币循环，只有实物循环，生产者无货币债务，产品毋需全部卖岀，库存亦为财富，理论上可实现均衡，即瓦尔拉斯方程所述，如有过剩，也是行业性的，可通过比例生产解决，即萨伊的供给创造需求、兰格的中央计划、里昂惕夫的投入产出，以及马克思的按比例生产，因此，重农主义、古典、新古典微宏观、真实周期论、马克思政治经济学、供给主义、均属实物经济的供给主义，它们均主张货币中性，实际GDP决定名义GDP。不同的只是实现方式，一是用微观的个体计划（预算）实现，原因是利己假设与自由竞争。一是宏观的整体计划（指令）实现，原因是利他假设与克服盲目性。结果都是失败的：前者失于大萧条与次贷欧债，后者失于共产主义实验。张维迎这位市场原教旨主义者意识到这点，先反马政，后反新古典，茫茫然，投奔奥派。
究其原因，在于传统理论经济学忽视了央行时代货币转为外生，带来基础债务，商行又使储蓄累积债务，结果货币循环周期性断裂，从而阻碍实物循环，发生流动性短周期与债务性长周期，即市场的内在不稳定性。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

关键词：计划经济 市场经济 马克思政治经济学 政治经济学 实际GDP

剩余价值本质为产品剩余，它在地主经济时代是常见的，但并未发生周期性经济危机。而在央行时代，经济危机周期性来临，根源不在生产领域，而在流通领域，这就是马克思的“既在…，又不在…”论断，流通领域与生产领域均包含两个方面：实物与货币的交换，也就是实物循环与货币循环，前者为实物的运动变化，它在央行前后并无不同，而后者为价值的运动变化，在央行后成为债务的制造者，这才是周期的根源。

在实物循环中，技术进步使产出大增；但在货币循环中，货币的发行产生债务，货币的运行产生数倍的债务，结果货币循环递减，乃至中断，不但不能为实物循环提供激励，反而成为阻力，即企业无利可图拒绝生产，债务抑制了潜在产岀，不得不周期性去债务，导致经济增长缓慢，社会财富浪费，这就是货币经济的困境。