制度形式真的与经济发展正相关吗？

大多数国家的第一因素都处于劣势，天花板都太低，这是他们千百年民族历史的沉淀，不是谁设计的。哪怕第二因素设计得如何优异也没有用，哪怕完全效仿发达国家的制度也没有用。

无知求知 发表于 2022-10-29 08:36
大多数国家的第一因素都处于劣势，天花板都太低，这是他们千百年民族历史的沉淀，不是谁设计的。哪怕第二因 ...

有道理。

我认为改变这些落后思想只能靠先进的思想来洗礼，别无他法。

无知求知 发表于 2022-10-29 08:36
大多数国家的第一因素都处于劣势，天花板都太低，这是他们千百年民族历史的沉淀，不是谁设计的。哪怕第二因 ...

但是我还是认为制度对经济建设的意义不是一定很重要，他更重要的是洗礼国民的旧思维旧思想。

曹国奇 发表于 2022-10-29 10:06
但是我还是认为制度对经济建设的意义不是一定很重要，他更重要的是洗礼国民的旧思维旧思想。

制度因素是第二重要的因素。如果天花板本来很高，那么制度因素的重要性才会突显出来。

过去两千年来一直被驱赶南下（以及驱赶出洋）的中原人，他们只需要“天高皇帝远”的制度条件就能够可持续发达，就因为他们的第一条件非常好。国际金融中心就是把制造业分散到全球的这么个经济领导中心，世界前五位的领导中心就有两个是华人为主的地区和国家，但没有一个在大陆，原因就是第二因素不同。也就这么点不同，经济发展差距就会非常悬殊。

制度设计可以是一夜之间的事，但第一因素就算有了很好的设计，那也要花上多少代人时间来改变。

综合了第一因素与第二因素的经济发展理论，这很可能是中国才有的，但不是我的，因为改开前就有了，是广东特区方案的底气。

无知求知 发表于 2022-10-29 11:36
综合了第一因素与第二因素的经济发展理论，这很可能是中国才有的，但不是我的，因为改开前就有了，是广东特 ...

能这么归结，你是第一人

无知求知 发表于 2022-10-29 11:36
综合了第一因素与第二因素的经济发展理论，这很可能是中国才有的，但不是我的，因为改开前就有了，是广东特 ...

关于天花板设计，我就想起儒家思想，它会将天花板拉低。百姓少了高的追求，皇帝就好当了。改革开放是国际融合的使然，再愚民则皇帝就要挨打。国家的间竞争虽然烈度不大，但是能级很大，只有百姓都积极参与其中国家才能实竞争中的赢家。

曹国奇 发表于 2022-10-29 13:32
能这么归结，你是第一人

这没我什么事，我只是收集口述历史而已。我最感兴趣的问题就是“给政策不给钱”就能够救活宝安县的理由是什么？没有理论先行是不可能的，按照已有理论也是不可能的，总之正史里面没有的东西，野史里面就有了。

曹国奇 发表于 2022-10-29 13:40
关于天花板设计，我就想起儒家思想，它会将天花板拉低。百姓少了高的追求，皇帝就好当了。改革开放是国际 ...

中国历史上（除了公有制计划经济年代）只有大一统政权在贬商抑商，中华人从来没有过一神教那种仇商的教条，中华人自古以来就有勤商的传统。

先秦的儒也只是百家之一，是伦理学家，秦后的儒就变质了，变成了攀附权势的、迎合愚民而治这种帝王之术的伦理说教。创新能力低下，问题就出在秦后的儒。日本从明治维新开始，他们花了几代人时间去儒，现在他们的创新能力已经与欧美无异，天花板就这样拆掉了。

无知求知 发表于 2022-10-29 15:38
中国历史上（除了公有制计划经济年代）只有大一统政权在贬商抑商，中华人从来没有过一神教那种仇商的教条 ...

我还是不认为制度与经济发展速度有必然相关性，理由是目前三种制度中都有发展不错的国家，也都有发展很错的国家