坛子上的**星子：社会科学研究领域怪现象

马甲2号 发表于 2011-6-25 10:10

索然 发表于 2011-6-25 09:51
http://www.umiwi.com/video/detail6406

没有时间和你们扯谈！

乔爷说得很好。
再转一个pku的上的文章，作为补充。
http://www.youth.pku.edu.cn/show_more.php?tkey=&bkey=&doc_id=3413

   

中国的社会科学，离科学还有多远？

作者：王瀚慧

社会科学之怪现状   科学，是指用一个系统的方法解释经验现象的学问，那么社会科学究竟是不是科学？讲座伊始，北京大学人口研究院的乔晓春教授就提出了这个引人深思的问题。   所谓科学，必须遵从一定的研究过程，首先一定要知道需要用数据说话，其次，要获得能够反映客观事实的数据，最后，用科学的研究方法对数据进行处理和分析，让数据显现出规律。

这样的"科学"不是与宗教相对立的那种科学,而是这两个世纪以来被绝大多数人误解为术的"科学".

对客观存在的认识，路径有多条。
观察（包括洞察）是其中的一种，数据论也是其中的一种。
拍脑袋和唯数据论，都是错误的。

借一步 发表于 2011-6-25 12:23
你自己自以为是用奥派的那些可怜的追问，已经被现代经济学的规范方法排除。但是马克思主义现代的经济学应用还没有一个不修改假设完全证明劳动价值论的，但是这和你说的没有一个挂上线的。

-------------------------------------------------------
如果奥派是所谓的可怜追问，那么马克思的价值理论是否能经得起这些可怜的追问？

一个模糊的理论如果不断修正，总有正确的时候，可是这和马克思又有什么关系？就好像今天谁会把原子论与古希腊的原子论扯一起？如果可以不断修正，那么我完全可以把马克思的理论归为斯密主义李嘉图主义。

至于什么现代规范的方法，你也太瞧得起那点规范方法的经济学了。经济危机以来，这些所谓的规范的经济学的大师各说各的，各执一词。这时候他们的规范哪里去了？

我曾经嘲笑恩格斯是中学肄业生，学术水准不够。这回我也嘲笑一把规范专业的经济学学术。上世纪70年代吧，有个什么有效市场理论，解释金融市场是随机漫步的，甚至得到诺贝尔奖。可是我就见过一些连续上百日每天盈利的小额交易者（不影响价格的交易者），他们用自己的业绩明白无误地证明了所谓有效市场理论的胡扯。

所以，千万别把经济学当成像科学一样具有什么可靠性。这一点既适用于马克思主义，也适用于所谓的规范现代的经济学。

************************字数

随机漫步理论也不是完全错误，而是有自己适用的场合。在期权定价模型、风控模型等领域，随机漫步理论已经足够了。当然，股票收益率存在自相关性，这谁都知道。
有效市场本身并不是一种理论，而是一种假设，指的是消息能够在资本市场及时反映。而且有效市场假设有多个版本，强假设和弱假设是不同的。在弱假设（公开消息完全反映，内幕消息不反映）下，技术分析没有用处。你所见到的超牛逼散户只是个案，无法排除他们有内幕消息或仅仅靠侥幸挣钱。如果你不相信弱市场有效假设的话，你敢拿你所有的积蓄，就靠macd、kdj之类的技术指标股票吗？

周百五 发表于 2011-6-26 09:40

如果奥派是所谓的可怜追问，那么马克思的价值理论是否能经得起这些可怜的追问？

一个模糊的理论如果不断修正，总有正确的时候，可是这和马克思又有什么关系？就好像今天谁会把原子论与古希腊的原子论扯一起？如果可以不断修正，那么我完全可以把马克思的理论归为斯密主义李嘉图主义。

至于什么现代规范的方法，你也太瞧得起那点规范方法的经济学了。经济危机以来，这些所谓的规范的经济学的大师各说各的，各执一词。这时候他们的规范哪里去了？

我曾经嘲笑恩格斯是中学肄业生，学术水准不够。这回我也嘲笑一把规范专业的经济学学术。上世纪70年代吧，有个什么有效市场理论，解释金融市场是随机漫步的，甚至得到诺贝尔奖。可是我就见过一些连续上百日每天盈利的小额交易者（不影响价格的交易者），他们用自己的业绩明白无误地证明了所谓有效市场理论的胡扯。

所以，千万别把经济学当成像科学一样具有什么可靠性。这一点既适用于马克思主义，也适用于所谓的规范现代的经济学。

无知求知 发表于 2011-6-26 01:03

马甲2号 发表于 2011-6-25 10:10
乔爷说得很好。
再转一个pku的上的文章，作为补充。
http://www.youth.pku.edu.cn/show_more.php?tkey=&bkey=&doc_id=3413

   

中国的社会科学，离科学还有多远？

作者：王瀚慧

社会科学之怪现状   科学，是指用一个系统的方法解释经验现象的学问，那么社会科学究竟是不是科学？讲座伊始，北京大学人口研究院的乔晓春教授就提出了这个引人深思的问题。   所谓科学，必须遵从一定的研究过程，首先一定要知道需要用数据说话，其次，要获得能够反映客观事实的数据，最后，用科学的研究方法对数据进行处理和分析，让数据显现出规律。

这样的"科学"不是与宗教相对立的那种科学,而是这两个世纪以来被绝大多数人误解为术的"科学".

其实按照他这样定义的“科学”，只是数据挖掘而已，类似于开普勒做的工作。而真正在实质上有所突破的是牛顿，他找出了开普勒的发现背后的逻辑。所以说，数据挖掘只是科学发现的必要前提。
现在的问题是，正如乔爷所说的那样，很多人直接跳过数据挖掘这一步，直接通过所谓思辨的方法拍脑袋想出一个理论。这就像黑格尔那样，闭门造车地发现了宇宙运动的“绝对精神”。对这一点，罗素讽刺为“宇宙正在努力地解读黑格尔的著作”。

[quote]马甲2号 发表于 2011-6-26 10:09
随机漫步理论也不是完全错误，而是有自己适用的场合。在期权定价模型、风控模型等领域，随机漫步理论已经足够了。当然，股票收益率存在自相关性，这谁都知道。
有效市场本身并不是一种理论，而是一种假设，指的是消息能够在资本市场及时反映。而且有效市场假设有多个版本，强假设和弱假设是不同的。在弱假设（公开消息完全反映，内幕消息不反映）下，技术分析没有用处。你所见到的超牛逼散户只是个案，无法排除他们有内幕消息或仅仅靠侥幸挣钱。如果你不相信弱市场有效假设的话，你敢拿你所有的积蓄，就靠macd、kdj之类的技术指标股票吗？
[/quote
----------------------------------------------------------------------------------------
你没真正进入一个行当，永远不会知道这里有什么事情发生。每个人对自己不了解的事情都容易想当然。

我说的盈利者并非在股市中交易。

至于你说的什么内幕消息等等，完全可以排除。因为日内的短线交易，每天做到2000笔，而且都是双向交易，对任何单向的消息都没有意义。而连续上百日每日盈利的概率是2的100次方分之一，你认为这与所谓的运气有关吗？当然，这种争论与主题无关，我希望不要继续争论。但如果你将来有机会进入期货行业，你会知道，有很多事情是你以前没想到的。

就像你说的那样，随机漫步理论也好，有效市场理论也好，仅仅有自己适用的场合，如果把它当成什么科学，那一定会扯淡。

马甲2号 发表于 2011-6-26 10:27

无知求知 发表于 2011-6-26 01:03

马甲2号 发表于 2011-6-25 10:10
乔爷说得很好。
再转一个pku的上的文章，作为补充。
http://www.youth.pku.edu.cn/show_more.php?tkey=&bkey=&doc_id=3413

   

中国的社会科学，离科学还有多远？

作者：王瀚慧

社会科学之怪现状   科学，是指用一个系统的方法解释经验现象的学问，那么社会科学究竟是不是科学？讲座伊始，北京大学人口研究院的乔晓春教授就提出了这个引人深思的问题。   所谓科学，必须遵从一定的研究过程，首先一定要知道需要用数据说话，其次，要获得能够反映客观事实的数据，最后，用科学的研究方法对数据进行处理和分析，让数据显现出规律。

这样的"科学"不是与宗教相对立的那种科学,而是这两个世纪以来被绝大多数人误解为术的"科学".

其实按照他这样定义的“科学”，只是数据挖掘而已，类似于开普勒做的工作。而真正在实质上有所突破的是牛顿，他找出了开普勒的发现背后的逻辑。所以说，数据挖掘只是科学发现的必要前提。
现在的问题是，正如乔爷所说的那样，很多人直接跳过数据挖掘这一步，直接通过所谓思辨的方法拍脑袋想出一个理论。这就像黑格尔那样，闭门造车地发现了宇宙运动的“绝对精神”。对这一点，罗素讽刺为“宇宙正在努力地解读黑格尔的著作”。

人类,人类所使用的工具,我看谁都不会混淆这两个概念.但科学,科学技术,人们却混淆了这两个概念,以至于把使用了科学技术的宗教也称之为科学.被恩格斯称之为"科学社会主义"的也正是这样的东西,至少那种崇尚理性的怀疑态度已经荡然无存.

为方便人类理解这个包括人类在内的宇宙,我们将之区分为事物,也就是区分为生命事与非生命物这两大领域.研究非生命物(物理)往往有效的工具,这是否也在生命事(事理)的领域里有效呢?

能够在本质层面区别生命与非生命的人,他一定会在不同的领域里运用不同的工具,而不会在研究生命事的领域里错用研究非生命物的工具.我可以这么评价,索罗斯就是其中优秀者,他是个实践着的哲学家.

呵呵支持一下啊