坛子上的**星子：社会科学研究领域怪现象

马甲2号 发表于 2011-6-26 10:09
如果你不相信弱市场有效假设的话，你敢拿你所有的积蓄，就靠macd、kdj之类的技术指标股票吗？

马甲2号：
看来你是炒股的，而且你不会做短线。你充其量只能搞个波段，甚至你连波段都做不了。因为你不知道观察量能及其妙用。

次强性有效市场，恰恰是技术派牛逼散户赚钱的战场。技术指标本身无法反映中央管理层和上市公司真实的内幕信息，但可以反映主力的动向，从而可以依托技术跟主力周旋。比如大盘连续缩量上涨，说明主力要拉高出货，制造多头陷阱；大盘突然放量暴跌，说明主力在逃，并且预示大盘此后肯定有更低点。。。。。。

牛逼散户，可以利用纯粹的技术指标，通过大盘和个股的比对，紧盯大盘1分钟K线和量能走势，准确做T，半仓滚动操作，就可以跑赢大盘。

本人最近终于摸透了上述规律，最近一个月，在宁波韵升那里做T，小赚了一笔。本人在东方财富宁波韵升股吧里，发了大量的帖子，事实记录了我的做T思路和预测，这是本人在熊市炒股赚钱的首次经典案例。

哈哈哈。。。

最后，本人认为，在同一个经济周期内，市场是在强有效、次强性有效和无效三者之间波动。在一个周期的末尾，如萧条来临，大盘崩盘，则所有的内幕消息都作废了，市场就完全有效了。

呵呵，“用数据说话”是很多人的口头禅，他们自以为，如此就可使他们的研究更“科学”和更客观。不妨拿下列数据来说吧：
全世界社会\共产主义实验死亡人数估计：苏联2000w；中国6500w；越南100w；北朝鲜200w；柬埔寨200w；东欧100w；拉丁美洲15w；非洲170w；阿富汗150w。
这些数据能否证明社会主义之不可行？我想恐怕证明不了。同样也不能说服那些深深以为社会主义是一可行的和更优的社会制度的人。面对数据，他们至少会有如下几种反应：
首先，有人会强烈怀疑甚至否认上述数据。
其次，他们或许勉强承认上述数据，但他们不会承认社会主义之不可行。因为，他们当然可以认为，之所以出现上述结果，乃是社会主义运动实施不够彻底的结果。如果能够实现他们理想中的那个社会主义，就不会出现上述后果了。
第三，再退一步，他们终于承认实施社会主义导致了上述后果，但他们仍可坚持认为，此是实现“更高级”社会所必需的步骤。为了这一神圣的目标，暂时的牺牲是值得的。
至此，无论数据正确与否，能否得出结果或达成共识？我想，一定不会。支持的，反对的，肯定的，否定的，各走各路，就仿佛那些辛苦而来的数据从未出现过。
所谓“用数据说话”，就是用数据自说自话。专家者，砖家也。

41# 来者可追
呵呵，小心为妙。个人以为，真正高手，靠的是经年累月形成的“盘面感觉”，而不是技术。而且，即便是用“技术”，恐怕用的也不是“技术指标”。技术指标，可能是所有不可靠之方法中最不可靠者，虽然新手常常喜欢采用之。

呵呵，“用数据说话”是很多人的口头禅，他们自以为，如此就可使他们的研究更“科学”和更客观。不妨拿下列数据来说吧：
Socialism’s Body Count：u s s R : 20 million deaths；  China: 65 million deaths；  Vietnam: 1 million deaths；  north Korea: 2 million deaths；  Cambodia: 2 million deaths；  eastern europe: 1 million deaths；  Latin America: 150,000 deaths；  Africa: 1 7 million deaths；  Afghanistan: 1 5 million deaths。
这些数据能否证明社会主义之不可行？我想恐怕证明不了。同样也不能说服那些深深以为社会主义是一可行的和更优的社会制度的人。面对数据，他们至少会有如下几种反应：
首先，有人会强烈怀疑甚至否认上述数据。
其次，他们或许勉强承认上述数据，但他们不会承认社会主义之不可行。因为，他们当然可以认为，之所以出现上述结果，乃是社会主义运动实施不够彻底的结果。如果能够实现他们理想中的那个社会主义，就不会出现上述后果了。
第三，再退一步，他们终于承认实施社会主义导致了上述后果，但他们仍可坚持认为，此是实现“更高级”社会所必需的步骤。为了这一神圣的目标，暂时的牺牲是值得的。
至此，无论数据正确与否，能否得出结果或达成共识？我想，一定不会。支持的，反对的，肯定的，否定的，各走各路，就仿佛那些辛苦而来的数据从未出现过。
所谓“用数据说话”，就是用数据自说自话。专家者，砖家也。

lwzxy 发表于 2011-6-27 22:57
呵呵，“用数据说话”是很多人的口头禅，他们自以为，如此就可使他们的研究更“科学”和更客观。不妨拿下列数据来说吧：
Socialism’s Body Count：u s s R : 20 million deaths；  China: 65 million deaths；  Vietnam: 1 million deaths；  north Korea: 2 million deaths；  Cambodia: 2 million deaths；  eastern europe: 1 million deaths；  Latin America: 150,000 deaths；  Africa: 1 7 million deaths；  Afghanistan: 1 5 million deaths。
这些数据能否证明社会主义之不可行？我想恐怕证明不了。同样也不能说服那些深深以为社会主义是一可行的和更优的社会制度的人。面对数据，他们至少会有如下几种反应：
首先，有人会强烈怀疑甚至否认上述数据。
其次，他们或许勉强承认上述数据，但他们不会承认社会主义之不可行。因为，他们当然可以认为，之所以出现上述结果，乃是社会主义运动实施不够彻底的结果。如果能够实现他们理想中的那个社会主义，就不会出现上述后果了。
第三，再退一步，他们终于承认实施社会主义导致了上述后果，但他们仍可坚持认为，此是实现“更高级”社会所必需的步骤。为了这一神圣的目标，暂时的牺牲是值得的。
至此，无论数据正确与否，能否得出结果或达成共识？我想，一定不会。支持的，反对的，肯定的，否定的，各走各路，就仿佛那些辛苦而来的数据从未出现过。
所谓“用数据说话”，就是用数据自说自话。专家者，砖家也。

砖家。而且还是奥派的砖家。

45# 借一步 哈哈，过奖了！我远远称不上是“家”，只是一小粉丝而已，也就比那些放羊的能好一点罢了。

lwzxy 发表于 2011-6-27 22:57
呵呵，“用数据说话”是很多人的口头禅，他们自以为，如此就可使他们的研究更“科学”和更客观。不妨拿下列数据来说吧：
Socialism’s Body Count：u s s R : 20 million deaths；  China: 65 million deaths；  Vietnam: 1 million deaths；  north Korea: 2 million deaths；  Cambodia: 2 million deaths；  eastern europe: 1 million deaths；  Latin America: 150,000 deaths；  Africa: 1 7 million deaths；  Afghanistan: 1 5 million deaths。
这些数据能否证明社会主义之不可行？我想恐怕证明不了。同样也不能说服那些深深以为社会主义是一可行的和更优的社会制度的人。面对数据，他们至少会有如下几种反应：
首先，有人会强烈怀疑甚至否认上述数据。
其次，他们或许勉强承认上述数据，但他们不会承认社会主义之不可行。因为，他们当然可以认为，之所以出现上述结果，乃是社会主义运动实施不够彻底的结果。如果能够实现他们理想中的那个社会主义，就不会出现上述后果了。
第三，再退一步，他们终于承认实施社会主义导致了上述后果，但他们仍可坚持认为，此是实现“更高级”社会所必需的步骤。为了这一神圣的目标，暂时的牺牲是值得的。
至此，无论数据正确与否，能否得出结果或达成共识？我想，一定不会。支持的，反对的，肯定的，否定的，各走各路，就仿佛那些辛苦而来的数据从未出现过。
所谓“用数据说话”，就是用数据自说自话。专家者，砖家也。

题外话."资本主义"没有目标,没有原理,那只不过是人类社会一种不断改良着的自发秩序;"社会主义"有目标,有原理,那是一种人为设计的人为秩序.到底哪一种秩序好,我觉得还是行得通的那种秩序好,而不是目标完美的那种秩序好.

人为设计是建立在对人的认识基础之上的.人类有没有可能没有立场也没有偏见地观察人类自身呢? 根本就没有可能.也就是这个原因,人为秩序没有一例有好结果的.