对经济周期现象有兴趣的进来看看

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

关于经济周期理论的思考

所谓经济周期，就是指经济总体活动所经历有规律性的扩张和收缩的过程。经济学家一般把经济周期划分为繁荣、衰退、萧条、复苏四个阶段，这四个阶段循环一次，即为一个经济周期。美国著名经济学家萨缪尔森对经济周期曾经做了这样的描述：“在繁荣之后，可能会出现恐慌和暴跌，经济扩张因此让位于衰退，国民收入、就业和生产下降，价格和利润下降，工人失业。当经济最终到达最低点以后，复苏阶段开始出现，复苏即可以是缓慢的，也可以是快速的，新的繁荣阶段表现为长期持续旺盛的需求，充足的就业机会以及增长的国民收入。。。。。。简单来说，这就是所谓的经济周期。”从萨缪尔森的描述中可以看出，经济周期从宏观上就是表现为国民收入及经济活动的周期性波动。

在19世纪初期，很多西方经济学家根本否认经济出现全面危机的可能性，也不承认经济体会出现全面生产过剩的可能性，只承认个别行业有可能存在生产过剩的可能。这个理论的代表人物主要是李嘉图和萨伊，他们的看法几乎惊人的一致，他们都认为，供给会自行创造需求，货币只是实现产品交换的媒介，交易的实质还是产品的相互交换，生产者在市场上出售产品换取货币的原因，还是在于用这些货币再去换取自己需要的产品，李嘉图认为：“产品终究还是要用产品来购买的，货币只是实现交换的媒介。某一种产品可能生产过多，但就全部产品来看，这种情形是不可能的。”

萨伊认为：“在以产品换货币，货币换产品的过程中，货币只是一瞬间起作用，当交易结束时，我们将会发觉交易的实质总是在于以一种产品来换取另一种产品。除非ZF横加干涉，否则一种产品供给不足，而另一种产品大量过剩的现象，决不会长期存在。”

但是实际经济现象显然与这种理论大相径庭，19世纪频繁发生的经济危机，使得不少西方经济学家开始深入思考经济周期问题，1857爆发的第一次世界性经济危机，更是彰显了市场经济无全面危机论的局限性。不少西方经济学家在解释经济周期是总是强调：经济周期的中心是国民收入的波动，由于这种波动引起了失业率、物价水平、利率、企业利润等的波动，因此，研究经济周期的关键是研究国民收入与波动的规律和根源。

由于经济周期几乎要牵涉到经济体系所有方面，像这样复杂的现象是不太可能用任何一种特定的因素来加以说明，因此不论是在20世纪初，还是在21世纪初，我们都很难用同一种解释来说明所有的经济周期现象，也不容易正确指出经济周期的唯一原因赖。当然也有不少经济学家认为，经济周期现象是有许多因素相互作用引发，不可能用单一因素来解释它，但是虽然存在种种困难，经济学家试图为经济周期现象提供一个令人信服的理论体系的努力却从未间断过。

在对经济周期现象的探索过程中，西方经济学家提出过很多重要的论述，并且形成了多达几十种的经济周期理论。这些解释之间在逻辑上并不是相互排斥或者相互否定的，而是它们各自过于强调一个或者几个因素，并将它放到主导地位，对于其他因素，认为它们不是关键因素，则采取忽视态度，从而形成了不同的经济周期理论。对这些理论，笔者不可能一一予以详述，只能选择其中比较重要的理论作一些介绍，以力求加深对经济周期现象的理解。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：经济周期 著名经济学家 全面生产过剩 西方经济学 经济学家 经济 周期 现象 兴趣

一、纯货币理论
该理论认为，经济周期是一种纯货币现象，经济周期性波动主要是由于金融体系中信用规律性扩张和收缩的交替进行所造成的。此理论的早期代表人物为霍特里，后期的代表人物为弗里德曼，他们认为，经济周期乃是“一种纯货币现象”，即经济周期之所以会发生，“货币流动”是唯一的具有充分理由的原因，所谓货币流动是指以货币计算的商品需求。

著名经济学家哈伯勒认为：“货币与信用，在我们的经济体系中占有这样重要的地位，以至于可以断言，不论是作为一种推动力或者是决定因素，在促成经济周期方面都起着重要作用。”

但是霍特里却将货币因素推到至高无上的地步，他对经济周期提出了最充分、最坚决的纯货币解释，在霍特里看来经济周期就是一种“纯货币现象”，萧条与繁荣之所此起彼伏，原因就在于货币因素。

在霍特里的理论中，“消费者支出”概念具有重要意义，它构成了社会的有效需求。消费者支出意指来自收入的总货币支出，所包含的不仅有对消费品的支出，还有用作新投资品的支出，即消费者收入项上供作储蓄和投资的那个部分。消费者支出的变动主要是由于货币量变动。如果通货有了显然的收缩，对经济活动将产生不利的影响，商业趋于呆滞，生产将萎缩，价格将下跌，相反，如果通货有了增长，则会形成通货膨胀，对经济活动产生刺激作用，商业趋于活跃，生产将提高，价格将上涨，。

按照霍特里的看法，“经济周期不过是显著的通货膨胀或通货收缩一个比较缩小了的翻版而已。”周期中的萧条阶段是由于通货量萎缩造成的消费者支出减退而引起的，而繁荣阶段，通货膨胀过程则是占优势的。
避免经济周期波动的前提条件是使货币流动稳定，但这个条件很不容易达到，因为现代货币与信用体系本来就是不稳定的。

霍特里认为：“如果可以使得货币流动稳定，经济局势的波动就可以避免。但要使货币流动达到稳定，这件事情并不容易，因为我们的现代货币与信用体系本来就是不稳定的。从任何方面脱离了平衡时，任何细微的差离，都会造成扩大的倾向。”

现代社会中，“银行作用是主要的支付工具，流通的媒介主要是银行信用，法偿币只是属于辅助性的。创造信用并调节信用量的，是银行体系。调节的手段是贴现率，是在公共市场买卖证券。”因此，繁荣与萧条完全是银行体系交替扩张和紧缩作用造成的，尤其是短期利率起着重要作用。

周期的高涨阶段是由信用扩张引起的。信用的扩张，则源于银行放宽了对客户的贷款条件。扩张的主要工具是降低贴现率、辅之以延长贷款期限，不严格审查客户借入资金的用途等方式。霍特里认为，扩张过程中，商人是处于战略地位的。因为商人不同于工业者，商人的利息支付是其成本中的较大部分，利息率的细微变动对商人非常敏感，而对工业者却未必如此。通常情况是，利息率略有降低，就足以促使商人向银行增加借款，从而增加向生产者的订货。这样，生产的增加必然引起消费者的收入与支出提高，一般商品的有效需求随之增长，而存货则更加减少。需求的提高又足以刺激生产活动，使生产活动变成累积性的扩张，这种累积性的扩张使经济进入繁荣阶段。还要指出的是，价格的提高在这一累积过程中是一个加速因素。价格不断上升，利润不断增加。商人借入资金就受到了鼓励，使得商人进一步增加借款多备存货，这时生产者也受到了鼓励去进一步扩大生产，更加大胆地借贷。这种累积性的扩张就这样随着价格的累积上涨而加速。

然而，信用扩张的能力并不是无限的。银行迟早总是要被迫阻止信用扩张，甚至从事信用收缩。当银行体系收缩信用时，商人难以得到借贷，于是不得不向生产者减少定货，严重时甚至完全停止定货。这时，消费者收入与支出降低了，需求减退了，生产过剩性的危机由此出现，经济进入累积性收缩的萧条阶段。要注意，这个收缩过程也是累积性的，在这一点上并不亚于扩张过程。在萧条时期，贷款陆续清偿，资金逐渐向银行回笼，利息率很低，价格下跌，悲观心理笼罩着人们。如何度过难关，使萧条转向复苏，霍特里的态度很乐观。他认为，只须依靠银行政策中的传统方法，如贴现政策和公开市场活动，就足以使萧条局面转向复苏，无须借助于进一步的激烈手段（例如举办公共土木工程）。进入复苏阶段，银行体系又忙于过度的作用扩张，新一轮的周期又从此开始。

此外，霍特里还认为货币流通速度的不稳定性，强化了通胀或者通缩的严重程度。当通货扩张时候，货币的流通速度也将加快，经济繁荣，生产活跃，商人和生产者将更愿意多多借入资金，更愿意多做投资，对于原来闲置的可以由他们自由处置的一切余额，也将尽量利用，通货扩张进一步膨胀；当通货紧缩时候，货币的流通速度无疑将会下降，经济衰退，生产萧条，商品和生产者将更不愿意借入资金，也不敢轻易投资，对于手中的资金也愿意将之闲置起来，通货紧缩程度将愈加严重。

总之，经济扩张或者收缩是一个累积的过程，一旦它开始启动以后，无需依靠银行的从旁鼓动，也会依靠自己的动力继续前进。

当然霍特里在对经济如何由萧条转向复苏问题上，认为依靠银行的传统政策就足以使得萧条局面转向复苏。“低利率政策不能造成复苏现象是极其少见的。”，对于这一点，他有着牢不可破的乐观信念。

霍特里关于经济周期的纯货币理论，对扩张过程和收缩过程的累积性分析与以后要谈到的其他各派周期理论有着很大的一致性。霍特里的这一论点，大部分是从马歇尔和剑桥传统得来的。纯货币理论在描述货币因素渗入周期的扩张、收缩累积过程方面是相当成功的，具有很大贡献。然而，该理论认为经济周期完全是一种货币现象却很难令人同意，正如哈伯勒所说：“认为货币额如果能取之不尽，繁荣时期就可以延长，萧条就可以永久防止，这个看法受到了多数经济学者的攻击。”

该种理论在经历了20世纪三十、四十、五十年代的低落之后，后来有所恢复，特别是在当代又有一定发展，以弗里德曼为代表的货币主义，实际是纯货币理论在当代的新发展。

一直对经济问题有着强烈的兴趣，经济周期，经济增长，通货膨胀，都是很感兴趣

二、消费不足论

该理论将经济萧条产生的原因归之为消费不足，这是一种历史悠久的理论，其最早的代表人物当推马尔萨斯和西斯蒙第。到了近代，对消费不足理论科学地加以重新整理并提出创见的，当首推英国经济学家霍布森，其次，还有美国的福斯特和卡钦斯以及德国的埃米耳•莱德勒。凯恩斯自己并不是消费不足论的倡导者，但他对于储蓄行为所具有的通货收缩特征却极为重视。他在《通论》里借助于“消费倾向”的概念，创造了一个工具，在某种意义上其实与消费不足论的含义殊途同归。

消费不足论有许多不同的理论，不容易加以概括。就是“消费不足”，本身也不是一个充分确定的概念，其间包括许多不同的解释。几百年来，很多理论都以消费不足论为大标题，但他们所赋予“消费不足”一词的含义并不相同。诚然，一切与消费不足的有关论点总是推断某些方面的不足，不是货币收入的不足，就是收入项下用于消费支出的不足，亦或是收入分配不均导致消费支出不足等等。

这种理论的共同特点是，解释经济周期时只是解释其中的萧条时期，因此它实际上是一种危机与萧条的理论，而不是解释整个周期的理论。当有些经济学家（如莱德勒）试图用这一理论来解释整个周期时，就不免要吸收纯货币论和投资过度论的许多特点，有许多地方跟这些理论也就雷同了。

尽管这种理论难以概括，但其基本的解释可以这样认识：随着人口的增加，新发明的出现，工具和其它生产手段的改进，生产量有一种长期增长的趋势，这样就要求要有相应的消费能力相适应。但由于购买力本身不足，或者由于收入分配的不均导致过度储蓄，使得人们的消费能力相对下降，出现消费不足，从而导致经济萧条。
英国的Ｇ、Ｈ道格拉斯以购买力不足为基础建立了一种消费不足论，认为由于购买力自身的不足，使得可利用的购买力低于社会产品总价值，总产品不能按包括成本在内的价格全部销售出去，由此引起了产量过剩，经济萧条。

消费不足论中的代表性理论是储蓄过度论。在霍布森、福斯特和卡钦斯的著作中，他们用“消费不足”来表达“储蓄过度”的意思。所以，会发生危机和萧条，并不是人们没有充分的购买力，而是在现时收入内储蓄来的比重过大，用于消费的比重过小，人们的购买力未能充分地用于“消费”，从而造成了社会对消费品需求的不足，正是储蓄以及过度储蓄打乱了生产和销售之间的平衡。霍布森更进一步地认为，过度储蓄的起因是在于收入分配的不均等，储蓄的来源，多数是出于那些高收入阶层。他指出，大部分经济学家都相信，高收入阶层具有较高的储蓄水平，低收入阶层则储蓄水平较低。因此，要解决问题，消除危机和失业，就要通过资本主义国家的ZF制定措施来实现财富和收入的再分配，国民收入能够做比较均等的分配，将过度的储蓄转化为消费和投资，储蓄才不至于成为一个威胁因素。

消费不足派认为，储蓄过度一方面使得对消费品的需求降低，因为收入中过多的部分被储蓄起来，没有用于消费支出，造成市场需求下降。另一方面储蓄过度，造成利息率下降，使得资金更容易被使用于生产投资领域，社会资本比如工厂、铁路公路、机器等等由此建设起来，市场供给由此增加了。储蓄过度的结果就是市场需求的下降和市场供给的增加，经济的平衡从而受到干扰，供过于求，价格下跌，商业停滞，生产过剩和失业大量出现，经济因此陷入萧条之中。

消费不足论由于不能全面地解释经济周期的整个过程，因此，在周期理论中并不占有重要的地位。但是，由于它的意识比较直观，便于社会大众理解，所以消费不足理论在社会上有着很大的影响力，其中的储蓄过度论在社会上则流传甚广，许多ZF甚至将它视为收入再分配政策的理论基础，并加以使用推广，几乎在每一次的经济衰退阶段中，都会有很多的专家学者提出，消费不足是造成经济衰退的重要原因，认为收入均等化有助于减少经济体德周期性波动，从而建议ZF采取收入再分配、鼓励消费等刺激内需的方式来摆脱经济衰退。

三、        有效需求不足论

在19世纪20年代就已经出现有效需求不足理论的萌芽，1820年英国经济学家马尔萨斯发表《政治经济学原理》一书，在书中提出了由于社会有效需求不足，资本主义存在产生经济危机的可能。20世纪30年代西方经济大萧条的现实使得萨伊定律破产了，认为市场会自动趋于均衡的新古典主义，在生产过剩和大量失业的现实面前也失去了人们的信任，著名经济学家凯恩斯在批判萨伊定律的基础上，认为资本主义经济也会有经济危机，其原因就在于有效需求不足，包括投资需求不足和消费需求不足。1936年，凯恩斯发表《就业、利息和货币通论》，在此书中着重提出了有效需求不足的观点，并建立起比较完整的有效需求不足理论。

凯恩斯认为总就业量决定于总需求量，失业就是由于总需求不足造成的，由于总需求不足，商品滞销，存货过多，投资下降，引起生产缩减，解雇工人，造成失业大量增加。而所谓有效需求，是指总供给和总需求相等从而处于均衡状态的社会总需求，它包括消费需求和投资需求，由于边际消费递减倾向造成消费需求不足，资本效率递减倾向造成投资需求不足，因此有效需求容易发生不足现象，从而导致社会总就业量的不足和经济萧条的产生。

凯恩斯认为有效需求不足的原因是由于三个基本心理规律决定的。
1，边际消费倾向递减规律，凯恩斯认为因为人们有天生喜好储蓄的习惯，在人们收入增加的时候，消费支出也随之增加，但是消费额增加的比例不如收入增加的比例大，从而边际消费倾向会随着收入的增加而发生递减，收入和消费之间的缺口会越来越大，这毫无疑问必然会引起消费需求的不足。
凯恩斯写道：“无论从先验的人性看，或从经验中之具体事实看，有一个基本的心理法则，我们可以确信不移。一般而论，当所得增加时，人们将增加消费，但消费之增加，不若其所得增加之甚。”
2，资本边际效率递减，所谓资本边际效率递减规律是指人们预期从投资中获得的利润率（即预期利润率）将因增添的资产设备成本提高和生产出来的资本数量的扩大而趋于下降。

凯恩斯在用边际消费倾向规律说明消费不足之后，接着用资本边际效率崩溃去说明投资不足。凯恩斯认为随着资本的不断增加，资本边际收入同样会出现下降趋势，因此资本边际效率的递减会极大地抑制企业投资的积极性，从而会造成投资需求的不足。凯恩斯详细描述了对资本边际效率，即资本未来收益的预期，是如何引致了经济周期的。

凯恩斯写道：“繁荣期之特征，乃一般人对资本之未来收益作乐观预期，故即使资本品逐渐增多，其生产成本逐渐增大，或利率上涨，俱不足阻碍投资增加。但在有组织的投资市场上，大部分购买者都茫然不知所购为何物，投机者所注意的，亦不在对资本资产之未来收益作合理的估计，而在推测市场情绪在最近未来有什么变动，故在乐观过度，购买过多之市场，当失望来临时，来势骤而奇烈。不仅如此，资本之边际效率宣布崩溃时，人们对未来之看法，亦随之黯淡，不放心，于是灵活偏好大增，利率仍上涨，这一点可以使得投资量减退得非常厉害：但是事态之重心，仍在资本之边际效率之前崩溃——尤其是以前被人非常垂青的资本品。至于灵活偏好，则除了由于业务增加或投机增加所引起的以外，须在资本之边际效率崩溃以后才增加”。
3，流动性偏好，又称灵活偏好，灵活偏好规律是指人们愿意保持更多的货币，而不愿意保持其他的资本形态的心理法规。凯恩斯认为，灵活偏好是对消费不足和投资不足的反映，具体而言是由以下的动机决定的：
①交易动机，指为了日常生活的方便所产生的持有货币的愿望；
②谨慎动机，指应付各种不测所产生的持有现金的愿望；
③投机动机，指由于利息率的前途不确定，人们愿意持有现金寻找更好的获利机会。这三种动机，尤其是谨慎动机，说明面对诸多不确定性时，人们通常不敢轻易使用自己的存款。

凯恩斯以他内在逻辑一致的三大心理规律，对于经济危机作了全新的说明，并在此基础上形成摆脱危机，走出萧条的全新思路。既然经济危机发生的原因是在于有效需求不足，那么为了解决经济危机，凯恩斯提出自己的药方：扩大投资，增加消费，从而增加有效需求，刺激就业和经济增长。

从二战后的经济历史来看，凯恩斯刺激有效需求的反经济危机的政策，确实带来相当明显的实践效果的，战后的经济周期的波动幅度和破坏性，都因此大大降低了，经济周期的表现也更加缓和了，但是20世纪70年代美国经济发生的“滞胀危机”却对凯恩斯主义形成新的巨大挑战。

四、投资过度论

投资过度论从投资的角度分析经济周期的形成。其中心论点是：“生产资料或资本品工业，跟生产消费品工业对照下，有了过度的发展。”也就是说，资本品工业受到经济周期的影响，远比日常消费品工业更为严重，资本品生产的波动比日常消费品生产要猛烈得多。在周期的繁荣阶段，资本品生产有较快的扩张，在萧条阶段，资本品生产又会发生较快的萎缩，在程度上要远远超过非耐久消费品的同期变化情况。

这种现象产生的原因，是许多其它经济周期理论所未能做出详细回答的。按照投资过度论的说法，这种现象是在高涨时期发展起来的一种生产结构严重失调的症状。资本品工业的过度发展，相对于消费品工业来说，超过了实际局势所能长期忍受的程度。因此，经济学家哈伯勒写道“促使繁荣趋于崩溃的原因，是生产结构实际上的失调，并非仅仅是由于银行准备不充分而形成的资金不足。由此可见，在繁荣发展以后，逆势的到来，是不能凭借货币措施来长期阻拦的”。该理论认为，投资波动是经济周期的原因，投资的波动引起了消费者收入的波动，而不是消费者收入的波动引起投资的波动。

鉴于对引起过度投资原因解释的不同，投资过度理论又可以分为两派。

第一派认为，是由于在某种信用机构（银行体系）形式下活动的货币力量引起了投资过度，称为货币投资过度理论,。该理论认为，经济周期不只是一个纯货币现象，但主要是通过货币因素引发过度投资，从而造成了生产结构的失调，结果使繁荣趋于崩溃。

奥地利学派的哈耶克是该理论的积极倡导者，他认为货币金融当局的信用膨胀，是破坏经济体系均衡的，引起经济扩张和收缩的根本原因。经济周期的高涨阶段的出现，也许是由自然利率与货币利率两者之间的差异或者银行的扩张性信用政策引发的。如果货币利率低于自然利率，就会产生信用扩张。信用的扩张会引起投资增加，这种投资的增加，首先表现在对资本品需求增加以及资本品价格的上涨上。这时的价格具有加速作用，一旦资本品价格开始上涨，由于利息率与价格水平两者之间存在着双重因果关系，因此上涨过程就会变成了累积性的。较高的价格以及预期将继续上涨的价格，促使企业更热切地去借款，对信用的需求更为强烈。
这时，难以避免的情况是，消费品需求的增长，并不能跟信用创造与资本品需求的提高保持同样的速度。资本品生产的扩张，资本品价格的上涨，必然使一部分用于生产消费品的资源转而用于资本品的生产，于是消费将萎缩，消费品生产相对下降，消费品短缺不断增长。

消费品的缺乏必然引起消费者的强迫储蓄，这就出现了“强制储蓄”的现象。强制储蓄与自愿储蓄具有不同的性质，它对于经济周期孕育着更大的危险性，对于经济扩张的崩溃具有重要意义。经济扩张发展到一定程度之后，利息率的下降使得原本不可行的投资就成为有利可图了，新增资金将被投入到远离消费点的生产过程中，生产结构由此深化了，到此时生产结构可以说已处于头重脚轻的状态，消费品生产部门和资本品生产部门之间比例严重不协调，后者的扩张显然远超正常水平，经济的均衡已经被严重干扰。于是银行、生产企业和消费者等各方面的力量，都要求事态恢复到原来的状态。特别是消费者被迫抑制了消费，他们会时时不忘要求恢复到原有的消费水平，这就引起消费品价格上升，消费品生产又成为有利可图的，生产资源产生了回流转向到消费品生产的可能性。这种可能性对处于资本品生产部门的生产者具有重要意义，他们要保住必要的生产资源不至于回流到消费品生产部门，必须支付更高的价格。

要做到这一点，银行信用具有关键作用。如果银行能够进一步提供追加的信用，那么生产结构的反向运动过程就会得以避免，因为银行可以为资本品的生产提供资金，防止生产资源的回流，但这种方法不可能持续使用，因为无论在全本位制还是纸币本位下，银行信用的扩张都是有一定限制的。一旦银行方面无力或不愿意继续扩张信用，它就会通过提高利率等方法停止信用扩张或实行紧缩政策。于是，生产资源回流转回到消费品部门的可能性成为现实。在生产结构回复到原有状态即适合自愿储蓄的过程中，所涉及的各种困难形成了危机和萧条。

向下转折（危机）过后是漫长的萧条时期。萧条是对生产结构的一种调整过程，以使资本品生产和消费品生产之间保持平衡。这个调整过程中，处于生产较高阶段的工人失去了工作，要在生产较低阶段获得工作，须经过相当长的时间。特别是在现代，由于ZF的种种干预和其它障碍，劳动力和其他生产资料在部门之间的转移，在时间上会拖得很久。萧条时期，价格下跌，收入下降，工人失业，普遍存在悲观与失望情绪，货币利率高于自然利率。当价格停止下跌，悲观失望情绪被驱散时，货币利率和自然利率再次趋于相等，并且不久就会低于自然利率。这样，信用需求又恢复了，萧条走到了尽头，新的高涨就这样在前度繁荣的余烬中重新抬头。
经济学家米塞斯认为，“所以会发生经济周期，是由于银行方面的行动。如果银行不扩张信用，从而把货币利率压低到自然利率以下，平衡就不至于打破。”

货币投资过度理论认为周期性波动源于银行信用的扩张与收缩，但周期本身并不是纯货币现象。繁荣时期表现为信用扩张引致的投资不足。这种理论的主要贡献，在于分析了经济循环期间所出现的生产结构不平衡，尤其是资本品生产与消费品生产之间的不平衡。正如哈伯勒所说：“货币投资过度理论最有价值、最有创造性的贡献是这几点：（１）对于繁荣状态下由信用扩张引起的生产结构失调的分析；（２）对于由失调所引起的崩溃现象的解释。”

当然，这种理论虽然较深入地揭示了经济循环过程，但仍不能作为完备的周期解释，尤其是对繁荣与萧条的交替和迂回生产理论之间关系等问题的解释还不能十分令人满意。

第二派认为，是属于生产范围内的那些因素，如新发明、新发现、新市场开辟等非货币因素引起了投资过度，称为非货币投资过度理论。非货币投资理论与货币投资理论之间的最大差别，很明显就在于是什么原因引起了投资过度上。非货币投资理论在观点上并不以货币为主要依据，他们也提到货币力量，但把它放到了从属的、被动的地位，对他们来说，货币因素可以看作是当然现象而不是一种推进力量。他们所着重的是属于生产范围内的那些因素，如新发明、新发现、新市场开辟，等等，也就是为新投资提供机会的那些环境。庇古和熊彼特的分析，则在很大程度跟这种理论相接近。

该理论所描述的扩张过程，跟货币投资过度学派的论调大致相同。投资活动的恢复，产生了收益和购买力。需求增长了，首先是资本品和投资资料的需求增长，然后是消费品需求的增长。价格上涨了，主要是资本品和投资资料（钢、铁、水泥、木材、砖瓦等等）价格的上涨。这就促进了投资，经济从而迅速进入繁荣阶段。繁荣阶段并不能无止境地继续下去，它必然要走向崩溃和向下转折。

但非货币投资过度学派在经济周期理论方面的最大贡献，正是繁荣走向崩溃这一转折过程的解释。经济学家斯庇索夫认为，之所以会发生危机，是由于资本在实际上的不足。他进一步指出所谓资本不足的意义，并不只是货币资金的缺乏，而是在一定的有限种类的商品生产中发生了严重不均衡的征象，由此货币措施决不能防止危机。

繁荣走向崩溃的造成，不是由于储蓄过度，而是由于储蓄不足；引起资本不足并使繁荣终止的原因，并不是消费不足，而是在某种意义下的消费过度。

斯庇索夫写道：“正是在这些种类的商品生产中间，失去均衡的现象会在繁荣时期有规律地发展起来，结果造成了一种局势，在这个局势中，有余和不足是同时存在的。要知道，这些类型的商品是相互补充的，这一类生产的不足，这本身就意味着另一类生产的过剩。这就像是一双手套，失去了其中了一只，余下的一只，就成为了没有用的，销售不出的剩余物品，那失去的一只，所体现的就是实际上的缺乏。”

进入萧条时期以后，普遍存在的是悲观情绪。悲观情绪和对投资的厌恶，使购买力的量趋于萎缩。资本并不用于投资或购买生产品，却都被贮藏了起来，或用以填补亏损。萧条持续一段时期以后，由于工资削减、原料价格下跌、利息率下降、生产方式改进等原因，使资本设备的建造成本降低，因此新投资受到了鼓励。

新投资的出现，形成了促成萧条走向复苏的力量，但斯庇索夫认为，萧条时期自动形成的这类调整，本身并没有足够的力量可以打破萧条下的僵局，他认为还必须借助于如新发明、新发现、农产品收获量增加等等外来的突出的刺激力量，才能打开投资的新局面，提高预期利润率。

现在有许多学者一致认为，十九世纪的周期现象，就是由种种新发现和新发明酿成的。如果利率很低，信用供应充裕，则经济扩张局面迟早会实现，假如还有诸如新发现、新发明、新贸易地区的开辟等锦上添花的外生因素刺激，则经济将恢复的更为迅速，无疑很快又会进入另一轮繁荣阶段。

五、        创新周期理论

在20世纪初期，著名经济学家熊彼特就已经注意到频繁发生的经济危机对资本主义经济的重要影响，并开始着手研究这一问题，在《经济周期：资本主义过程之理论的、历史的和统计的分析》一书中，形成了关于经济危机比较完成的论述。熊彼特用创新来解释社会的发展，把创新作为社会前进的动力，由此出发，他也用创新来解释经济周期，认为经济中周期性波动的根源在于创新。熊彼特把创新当作研究和解释经济危机波动的基石，在创新的基础上把各种经济周期波动有机统一起来，以创新活动去加以阐释，开创了研究经济周期的一大流派。

熊彼特把创新一词定义为“新的生产函数的建立”，即“企业家对生产要素的新的组合”，它包括以下五种情况：（1）引入一种新产品或提供一种新产品之新的质量；（2）采用一种新的生产方法或新的技术；（3）开辟一个新市场；（4）获得一种原料或半成品的新的供给来源；（5）实行一种新的企业组织形式。所以，创新与技术上的新发明不是一回事，一般的企业经理不是企业家，因为他们只是遵循常规按习惯和传统的方式方法来管理企业，只有那些富有冒险精神，勇于率先把创新活动付诸实践的创新者，才是在竞争市场中赚得利润的企业家。

在用创新理论来解释经济周期现象时，熊彼特提出了一个包括经济上升期和下降期的周期模型。在一个沿着固定轨道循环流动的均衡体系里，企业家为了追求利润，引入创新。
富有创新精神的企业家，首先借助银行扩大信用贷款的帮助，增雇工人，新建厂房增添设备，建立新工厂，推动国民产品和国民收入的增加，促进消费品生产的增加。企业家的创新利润，刺激其他企业经理也在银行信贷的帮助下群起模仿，由于企业家的创新活动引发的一系列反应，打破了经济均衡状态，将经济带入了一个新的世界，这就是经济周期的复苏和高涨。

在经济高涨阶段，厂商在乐观情绪的支配下，投资盛行，借助银行贷款扩大的投资高估了社会对产品的需求。此外，消费者的乐观情绪高估了可能的收入，常以抵押贷款的方式购买耐用消费品，消费者负债购买反过来刺激企业的过度投资，新产品的供给越来越多，使得利润率下降，经济也就由繁荣转向衰退。所以在熊彼特看来，创新活动使得企业家获得利润，并为其他投资者开辟了道路，创新引起模仿，创新浪潮的出现引起经济繁荣，而当创新扩展至更多企业的时候，赢利机会就会趋于消失，经济由此面临衰退乃至萧条的局面。
熊彼特认为经济周期的衰退与萧条，意味着新产品、新技术对旧的厂商和部门的冲击，那些在经济高涨期间过度扩大了的投资在萧条阶段的毁灭，是社会经济从失衡走向新的均衡之必然的和有益的过程，从资本主义发展的角度来看，一旦萧条到达谷底，新的创新引致的复苏和高涨，推动资本主义生产力在更高的水平上向前发展，均衡-失衡-在更高的水平上均衡，如此循环往复周而复始。

熊彼特认为繁荣和衰退是经济周期两个主要阶段，但是由于存在创新所诱发的各种从属现象，如创新者的投资活动所引发的各种连锁反应，以及随着繁荣逐渐到来而造成的投机心理和投机活动，熊彼特将这种被诱发出来的各种从属现象称之为“从属波”，无疑这种从属波现象会大大加强经济周期的振幅。

考虑到从属波对经济周期的影响，熊彼特建立关于经济周期的四阶段模型，该模型将经济周期分为“繁荣”、“衰退”、“萧条”和“复苏”四个阶段。熊彼特认为，由于从属波的作用，由创新活动所引发的经济扩张，会导致经济在繁荣阶段出现大量的投机活动，这会造成经济超越正常繁荣的均衡点，以致形成虚假繁荣或者过度繁荣，而一旦推动经济扩张的创新活动消退时，虚假繁荣的破灭对经济会造成严重打击，经济的下降过程也会越过单纯因为创新活动消退而产生的衰退均衡点，经济将会进入更严重的萧条阶段。

在这个萧条阶段，不仅投机活动消失了，而且许多正常的经济活动也受到破坏，生产过剩，企业利润急剧减少，一些企业倒闭破产，失业增加，人民收入减少，但是经验证明这个阶段决不会永远持续下去，新的创新活动将会又一次将经济引向复苏阶段。

熊彼特还指出，推动资本主义经济周期性循环往复上下波动的创新，是多种多样千变万化的，而且不同的创新活动所需要的时间是不同的，有的需要相当长的时间才能实现，有的只需要较短的时间就能引进经济之中。同时创新活动的进行也不是连续平稳推进的，而是有时密集，有时稀疏的，对经济的影响范围和程度也不同，它们有的带来较短的波动，有的则导致较长的波动，因此这就导致经济周期，显然不会以一种非常有规律的面目出现。总之，创新的大小、所需时间及其重要性不同，决定了经济周期时间的不同。

虽然熊彼特的创新经济周期论极具独特性和深刻性，但是创新周期理论也蕴含着非常严重的理论缺陷，因为创新理论固然可以比较容易解释经济繁荣现象，但是很难解释经济大规模衰退现象，20世纪30年代的西方经济大萧条显然是创新周期理论所不能满意解释的，就算是创新动力衰退了，那最多会使得经济陷入熊彼特所说的增长停滞的稳态状态之中，根本不会让经济陷入国民生产减少一半的地步，况且那时候的西方世界丝毫没有创新活动大规模衰退的迹象。

咱这的周期在于领导的心情，有什么研究的，没兴趣

从本质上讲，周期波动是两种储能方式相互转化造成的。形成周期波动必须有三个条件：一是有能量推动，二是存在两种储能方式，三是两种储能方式必须能构成正反馈。
例如荡秋千，首先是有推动力，其次是有动能和势能两种储能方式，最后是两种储能方式可以形成正反馈。
在经济活动中，创新是推动力量，生产和消费是两个储能方式，这两个储能方式相互促进可以构成正反馈，这三个条件就造成了经济周期波动。
另外，经济周期的形成原因还包括外部原因。
更具体的可参考：
https://bbs.pinggu.org/thread-868743-1-1.html

我觉得经济周期的存在是对理性预期学说的讽刺。