如何证明鞋的效用递减？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我是最近才关注效用论，请问如何证明鞋的效用递减？

[此贴子已经被作者于2005-2-1 0:15:51编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：效用论 效用 递减

第一双鞋可以穿在脚上, 第二双就只能放在柜子里了.

"我是最近才关注效用论，请问如何证明鞋的效用递减？"这句话有问题的应该是边际效用递减的

一模一样的一双鞋，你最多愿意买几双？你所有的鞋不会都一样吧？

问题在于边际效用递减规律中要求消费品连续递增，但是由于消费饱和度的限制，人对多数商品的消费不能连续递增加。鞋、床、架驶都是不的连续增加的。“第二双鞋就只能放在柜子里”便是没有消费，不在考虑之列。显然，边际论中也从来不考虑饱和度之外的没有消费的水（如要人喝一吨水），而只考虑一次能喝下的水中第一口与第n口间的关系。

连续递增还将递减区约束在一次消费事件内，这便要消费品连续可分，且每分消费品的客观效用相同。这就是效用论中总是一口一口喝水来说事的原因。那么象鞋、衣服、电脑这种不可分商品你怎么办？

“边际效用递减规律”没有天然假设连续性。对于离散情形，可用差分形式。只是为了形式上的方便，有时人们假设了连续性（比如时间，经济学有时假设时间是连续的，有时假设它是离散的）。

经济学引入了集合，而集合中的各元素并不天然是连续的。如果理解了经济学中相应的集合，所谓“规律”，可以通过对集合做一般性的假设而得到。

同意6楼

以下是引用sungmoo在2005-2-1 18:34:09的发言：

“边际效用递减规律”没有天然假设连续性。对于离散情形，可用差分形式。只是为了形式上的方便，有时人们假设了连续性（比如时间，经济学有时假设时间是连续的，有时假设它是离散的）。

经济学引入了集合，而集合中的各元素并不天然是连续的。如果理解了经济学中相应的集合，所谓“规律”，可以通过对集合做一般性的假设而得到。

当你用离散、集合、耗散、分配等来描述时，那就是另一种理论了，也未必还有递减规律。我想，如果“边际效用递减规律”不能对一般常用品作出同一的陈述，那么它就不是一个规律，进而有关经济学理论全面崩溃。假如这是真的，我便理解我提出的“工资为何不断上涨”、“手工品的价格为何不断上涨”等问题，没人能用西经回答的原因了。

“边际效用递减规律”中是经济学中很皮毛的东西。所谓"规律"只是历史上的用法（经济学一开始借助自然语言表述时存在很大的模糊性甚至错误，这是很正常的。许多学科都是如此。并且，哪个学科也不是一开始就达到今天的地步）。高级经济学中谁也不会在这上面纠缠不清。针对偏好的凸性做不同的假设就可以了。

"耗散"我不懂，但至少用"离散"、"集合"只是使经济学以更严密的数学语言来表达（这一过程是永无止境的，以今天嘲笑昨天，结果只会是以明天嘲笑今天）。经济学以数学语言写成，绝不等于说经济学是数学。

“工资为何不断上涨”、“手工品的价格为何不断上涨”，如果你愿意（可能你非常不愿意）看有关经济增长的稍微高级一些的理论，自然可知（有n种因素可以实现你的观点）。当然，如果根本不相信或接受这些理论，也就罢了。你完全可以说经济学不能解释，你也完全可以坚持你的观点，这是你的自由。但同样，其他人也可以说你的解释"就是不对"。"说别人错"比"说自己对"要容易一些，但不能用"别人的错"来证明"自己的对"。

[此贴子已经被作者于2005-2-3 11:26:12编辑过]

以下是引用sungmoo在2005-2-3 11:20:53的发言：

“边际效用递减规律”中是经济学中很皮毛的东西。所谓"规律"只是历史上的用法（经济学一开始借助自然语言表述时存在很大的模糊性甚至错误，这是很正常的。许多学科都是如此。并且，哪个学科也不是一开始就达到今天的地步）。高级经济学中谁也不会在这上面纠缠不清。针对偏好的凸性做不同的假设就可以了。

"耗散"我不懂，但至少用"离散"、"集合"只是使经济学以更严密的数学语言来表达（这一过程是永无止境的，以今天嘲笑昨天，结果只会是以明天嘲笑今天）。经济学以数学语言写成，绝不等于说经济学是数学。

“工资为何不断上涨”、“手工品的价格为何不断上涨”，如果你愿意（可能你非常不愿意）看有关经济增长的稍微高级一些的理论，自然可知（有n种因素可以实现你的观点）。当然，如果根本不相信或接受这些理论，也就罢了。你完全可以说经济学不能解释，你也完全可以坚持你的观点，这是你的自由。但同样，其他人也可以说你的解释"就是不对"。"说别人错"比"说自己对"要容易一些，但不能用"别人的错"来证明"自己的对"。

只接受““边际效用递减规律”中是经济学中很皮毛的东西。所谓"规律"只是历史上的用法（经济学一开始借助自然语言表述时存在很大的模糊性甚至错误，这是很正常的。许多学科都是如此。并且，哪个学科也不是一开始就达到今天的地步）。”这段话。

“高级经济学中谁也不会在这上面纠缠不清。针对偏好的凸性做不同的假设就可以了。”--------你干彻说是博士经济学和教授经济学更好听。别把应用经济学当高级，而把应用经济学的基础--------基础经济学当代低级。