《关于资本收益，剥削与公平公正的问题》

贝克汉姆0 发表于 2011-7-5 13:29

不过资料显示，西方发达国家正试图改变高额遗产税的政策；
估计是考虑到：高额遗产税的方法（降低资本集中），未必比逐步转移的方法（保持资本集中）更好；……当然这里的利弊是很难测定的。

----------------------------------------------------
这里还要考虑到，中国富人经由垄断获得的巨额财产，如果不征收遗产税，再加上中国人的裙带文化，将使得社会阶层完全固化。彻底限制的穷人向上提升的机会。

所谓我认为遗产税在中国还是很必要的。但是更主要的是，要打破经济领域的各种垄断和ZF包办经济造成的腐败和贫富差距。建立真正自由竞争的市场秩序。

这个周百五居然可笑到举出组织化来给资本主义张目，他不知道组织化的存在就是最大的背离资本主义的细节。这人连经济学的皮毛都是无知。

2# 周百五
=================
你的這個帖子有許多有價值的觀點，
但批判馬克思勞動價值論的部分，卻是錯誤的，
更是不著邊際的。

借一步 发表于 2011-7-5 20:55
这个周百五居然可笑到举出组织化来给资本主义张目，他不知道组织化的存在就是最大的背离资本主义的细节。这人连经济学的皮毛都是无知。

---------------------------------------------------------------
哈哈，我请问学习经济学能让人获得财务自由不？要是能，我就多花点时间学习。
批判老马那点经济学不需要专门学什么经济学，需要的是逻辑知识和经济学ABC就OK了。至于所谓的皮毛，说真的，你学那点经济学要是我真有兴趣，我2个月足够学全乎了。

关于组织化生产需要资本主义的问题，我来解释吧：

1，就企业内部而言，必须有组织和权力机构，这一点无论社会主义还是资本主义都一样。

2，就整体的经济体而言，由于经济活动的无限复杂，最有效率的组织方式不是依赖所谓计划经济的他组织的组织方式（像企业内部那样），而是依赖市场的自组织方式。

3，整体市场依赖计划的组织方式，使得权力集中和压制自由达到顶点，并导致所有前共产国家的崩溃。

这就是为什么组织化的生产需要资本主义的缘故。怎么样，我经济学学的不赖吧。

又碰到一个谈论自组织的骗子，如果不揭穿你这种骗子，我看你是不知道天高地厚。
1，企业系统内部的组织和权利机构，你们打算打算把他们按照什么形式划分，自组织还是他组织。
2，整体经济中，计划和市场的定义是什么？不要回避拿自组织糊弄，你们这帮片子只是欺负没学过工程和理论物理的。
3，你说的是神话还是玩笑，证据呢？不管你用耗散还是协同学处理，数据在哪？你得数据处理是否符合统计规则？
斑竹留言：请注意语言文明！

借一步 发表于 2011-7-6 12:47
又碰到一个谈论自组织的骗子，如果不揭穿你这种骗子，我看你是不知道天高地厚。
1，企业系统内部的组织和权利机构，你们打算打算把他们按照什么形式划分，自组织还是他组织。
2，整体经济中，计划和市场的定义是什么？不要回避拿自组织糊弄，你们这帮片子只是欺负没学过工程和理论物理的。
3，你说的是神话还是玩笑，证据呢？不管你用耗散还是协同学处理，数据在哪？你得数据处理是否符合统计规则？

--------------------------------------------------------------
你太可爱了，我就喜欢你和索然大师这种语言。骗子，无知，不学无术，毫无学术素养。。。。

我啥时候才能学会使用这些词汇呢？

1，自组织和他组织的区别在于指令是从上而下发布，还是从下而上建构。蚁群中的每个蚂蚁都不知道自己的职责和岗位，但是通过化学激素的交流，它们在整体上是一个复杂的社会结构，有分工，有协作。这就是自组织。而军队中，所有的命令从上到下发布，这就是更多地倾向于他组织。

2，同上，市场经济中，没有最高的计划委员会发布产量计划，而每个生产者自发地依赖市场信息信息决策，从整体上完成了为谁生产，生产多少和生产什么的经济秩序。

3，自组织的概念，应用于社会领域，是一种类比，并无自然科学那种精确性。但是足够让你理解了。为什么计划经济下需要上管天下管地，中间管你那玩意？因为命令是从上到下发布的。组织和建构都是从上到下需要层层计划和审批的。这就是为什么权力会那样集中的原因。

周百五 发表于 2011-7-5 12:24

ruoyan 发表于 2011-7-5 11:45

那看你怎么定义社会主义呗。如果把社会主义定义为相对公平公正的社会，那北欧都属于社会主义。而且这种社会一定是可以改良的。

如果把社会主义定义为计划经济，那么现实的实践证明了这种制度的失败，无法改良。

即便是计划经济，也有利有弊。不分析利弊及其原因，一味地按标签定对错，只能越来越混乱。