wzwswswz先生，您没有明白需求曲线的意义

wzwswswz 发表于 2023-4-21 10:35
不要转移话题！
我们现在讨论的是熊彼特关于供求曲线是谁创立的问题。回答这个问题的唯一标准就是事实， ...

失之偏颇——足矣。

石开石 发表于 2023-4-21 10:48
多余的东西拿出来交换——在自己一方——效用为0

你不是说那时没有效用概念吗？不是说那时不度量效用吗？那么你的效用为0又是哪里来的？
又打你自己的脸！

石开石 发表于 2023-4-21 10:45
根据我的说明——您应该知道——我说的是教科书中的需求曲线

我提出讨论的就是经济学上需求概念的形成。你的回复没有对需求曲线等概念进行限定，并且还搬出了经济学史，就证明你已经认可我们的讨论已经超出了教科书的范围。
你现在想要否认你当时的发言，就是承认你的当时的发言都是放屁！

wzwswswz 发表于 2023-4-21 10:52
你不是说那时没有效用概念吗？不是说那时不度量效用吗？那么你的效用为0又是哪里来的？
又打你自己的脸！ ...

我是现在说过去，可以说效用为0——当时没有啊。
物物交换——谁也不知道那是怎么换的——双方同意就行。

wzwswswz 发表于 2023-4-21 10:55
我提出讨论的就是经济学上需求概念的形成。你的回复没有对需求曲线等概念进行限定，并且还搬出了经济学史 ...

我已经说过，根据历史——判断是谁发明需求曲线——教科书中的需求曲线
我已经申明多次——您现在还不知道吗？

石开石 发表于 2023-4-21 10:50
效用概念谁最先提出——是在物物交换时代吗？

你就不要卖弄无知了！
一个概念不是有了定义才叫概念的。否则，按照你的说法，那么在效用定义出现之前，即便有了货币那也是不度量效用的，对不对？

wzwswswz 发表于 2023-4-21 10:59
你就不要卖弄无知了！
一个概念不是有了定义才叫概念的。否则，按照你的说法，那么在效用定义出现之前， ...

当时没有度量效用之说

石开石 发表于 2023-4-21 10:50
失之偏颇——足矣。

又卖弄无知！
甲对乙的某个方面的评价即便失之偏颇，也不等于对乙所有方面的评价都失之偏颇。更何况，你怎么能够证明他人对熊彼特的评价不是失之偏颇呢？你有证据吗？

所以，对于熊彼特关于供求曲线首创者的论述，你只有拿出库尔诺的原话来，你才有资格进行评价。否则，你就是信口雌黄，胡说八道。

石开石 发表于 2023-4-21 10:56
我是现在说过去，可以说效用为0——当时没有啊。
物物交换——谁也不知道那是怎么换的——双方同意就行。 ...

只要不是傻子都知道，只有对所要交换的商品的效用进行度量后，双方才有可能同意交换，除非交换的双方或有一方是傻子。
你怎么会不知道呢？

石开石 发表于 2023-4-21 11:02
当时没有度量效用之说

事实就是对效用的度量。不然，你以为马歇尔是傻子，会去分析当时人们如何度量效用的？
按照你的逻辑，那么在有度量效用之说之前，货币也是不度量效用的，对不对？
又打你自己脸了吧？