梁小民《西方经济学》的需求定义解释

wzwswswz 发表于 2023-4-11 20:37
茶的购买量再连续也不可能有0.0001磅、0.00001磅等等。所以，茶的可能的购买量一定是离散的，而不是连续的 ...

需求曲线连续——假设购买量可以无限分割。

石开石 发表于 2023-4-12 08:12
需求曲线连续——假设购买量可以无限分割。

马歇尔已经说了，需求曲线上的需求点对应的是“可能购买的数量”，而不是假设的可以无限分割的购买数量。
你不是已经说了，“理解需求——必须按马歇尔的来。”(178楼)现在又想说理解需求要按照你的来了？那你直接就说，你那句话就是放屁！

wzwswswz 发表于 2023-4-12 09:58
马歇尔已经说了，需求曲线上的需求点对应的是“可能购买的数量”，而不是假设的可以无限分割的购买数量。 ...

连续，必须假设可以无限分割——否侧是间断。
这是数学常识。

石开石 发表于 2023-4-12 10:34
连续，必须假设可以无限分割——否侧是间断。
这是数学常识。

我们这里是经济学，你连这个都不知道吗？
在经济学中，数学的表达必须具有经济学的意义，否则就是放屁！
因此，需求曲线的连续性也必须具有经济学的意义，否则，同样是放屁。

马歇尔已经说了，“每一可能购买的数量都能同样地找到需求点”，由此建立的需求曲线就是连续的（“完全连续的曲线”）。
你自己也说了，“理解需求——必须按马歇尔的来。”(178楼)而不是“必须按纯数学来”。你现在想用纯数学的东西来否认你的“必须按马歇尔的来”，就是打了你那张不要脸的脸！

wzwswswz 发表于 2023-4-12 10:50
我们这里是经济学，你连这个都不知道吗？
在经济学中，数学的表达必须具有经济学的意义，否则就是放屁！ ...

画线——是数学。

石开石 发表于 2023-4-12 10:54
画线——是数学。

需求曲线不是纯数学，而是以数学方式表达的经济学概念。因此，这种表达就必须具有经济学的意义，否则，那就不是经济学。

你把经济学当成了纯数学，再一次证明了你在卖弄无知。

石开石 发表于 2023-4-12 10:54
画线——是数学。

这里的画线画的是需求曲线，按照你的说法，“必须按马歇尔的来。”而不是“必须按纯数学来”。你现在想用纯数学的东西来否认你的“必须按马歇尔的来”，就是打了你那张不要脸的脸！

wzwswswz 发表于 2023-4-12 11:11
需求曲线不是纯数学，而是以数学方式表达的经济学概念。因此，这种表达就必须具有经济学的意义，否则，那 ...

画线——必须按画线原理来——不知那个意义——不能画——您去问问他人。

wzwswswz 发表于 2023-4-12 11:12
这里的画线画的是需求曲线，按照你的说法，“必须按马歇尔的来。”而不是“必须按纯数学来”。你现在想用 ...

马歇尔的意思——是我说的意思——您理解错误。

石开石 发表于 2023-4-12 12:09
画线——必须按画线原理来——不知那个意义——不能画——您去问问他人。

看看市场商品价格走势图，例如原油、黄金、还有各种商品，都是用实线对离散点（成交价格）的连接。
这充分证明了你所谓的离散点不能连线，或只能连虚线的观点完全就是在卖弄无知，证明你一贯信口雌黄，厚颜而没有齿！