历史唯物主义视角下的经济思想史

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

只是一个标题，内容几天内补充。

在历史唯物主义的视角下，经济思想具有一种演进性特征。最早对这种特征进行描述的显然是制度经济学家凡伯伦。

对于制度经济学而言，经济学或古典主流经济学只是经济思想演进过程中的一朵浪花。现代经济学的出路何去何从，但至少有一个问题必须得到解决：经济学的发展将会越来越适应这个世界，而不是越来越理论化和学术化。

从这个问题出发……

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：历史唯物主义 经济思想史 唯物主义 经济思想 思想史 经济思想史 视角 历史唯物主义

期待下文

近期将要到北京经济史研讨会。我想把自己的想法在之前给大家汇报一下，如果感兴趣的朋友可以和我在北京讨论了。

我在本科学习货币银行学，其实在那时就在思考经济学的存在性问题。在那时思考的视角非常狭窄，总是局限在具体问题的分析。在本科毕业后，一个很大的问题摆在自己面前，这就是求职与就业。2002年时我第一次自己孤身来到北京。中关村是我来北京的第一站。可以说在那一时点，我就对经济学中的某个根深蒂固的观念产生了怀疑。

在古典政治经济学的核心命题中，资本家和劳动者就最后一小时问题进行了殊死的搏斗，搏斗的结果是产生了以资本论为代表的新一代政治经济思想以及以此为基础的政治经济学理论体系。我想，我们每个那一时代过来的学生都会烙下浓厚的政治经济学的学科背景。但是在海淀的第一天，这一政治经济学命题便因为现实而动摇了。

高耸的大楼与宽阔的马路，笔直而黑亮的路面，但是整个城市对于一个看似一无所有的学生来说，确是那样的陌生而冰冷。在那一刻，一个名词第一次浮上我的心头——都市沙漠。是的，那是我第一次对一个自己生活之外的城市有过评价。但是在都市沙漠之后，我不禁在想，那个马克思时代天天被讨论的剩余价值问题哪里去了。如果，如果我还是一个可以出卖自己劳动力的劳动者，为什么我在一个孤独而陌生的城市会感觉不到自己的存在感。

如果我的劳动还是有价值的，那么我为什么会感觉到一种虚弱无力的感觉。在那一刻，现实生活让我对源自古典政治经济学的理论体系产生了动摇。

你们可以看到我在前面发的帖子。是的，从2002年开始，我便对古典政治经济学以及古典经济学体系产生了持之以恒的质疑，并把自己的生命作为赌注投入了这场看似没有胜利的战争。事实证明，某些我质疑的理论有了更深层次的哲学解释，这种哲学解释就是所谓的辩证唯物主义的历史观，以及生产力决定生产关系的超越时代的预言。

我敢说，剩余价值理论并不是马克思最伟大的理论贡献，但是他确实是那个时代不可替代的伟大预言家与理论家。在哲学层面，这个伟大的思想家为我的质疑带来了灯塔一样的光明。

也许有人会说我是一个夸夸奇谈的人，在哲学层面，斯密的国富论有近200年没有人质疑。我的一个学政治学的朋友也说这种尝试是一种玩火的行为，因为如果没有结果，一切周围的人都会把你看做一个疯子与***。事实上，在2002年之后，我孤独的沉寂了将近一年时间，直到2004年10月的中秋之夜，一个寝室的兄弟给我去了个电话：“回来吧，一个人在外面寂寞了，兄弟们想你了。”正是这个电话让我想起了自己的价值，让我重新记起了自己还是某个读过大学的学生。所以那一年我回到自己的家，同时准备公务员考试和考研，并在一个月之后同时收获了两个选择。

怀着一颗感恩的心，我放弃了成为公务员的机会，重新回到母校，就读于制度经济学专业。这是一种心灵的救赎，在那一刻，我放弃了一切世俗的恩怨，以一种近乎虔诚的心态投入到经济学的批判工作中去。我所就读的专业就是制度经济学专业，而我也成了那时制度经济学的第一届硕士。（我的学校申请下了制度经济学博士点，所以附带了一个硕士点）。而从此，科斯的思想第一次打开了我对经济思想史问题思考的大门。

在制度经济学专业学习的第一堂课就是社会成本问题。但是对于整个经济学体系的质疑使得我以一种怀疑的态度学习了这篇旷世名著，并在当时便提出了一个令人发笑的问题：“养牛的兄弟和种庄稼的伙计是如何走到一起来的？”

对于这个问题的思考，那时还没有经济学家触及。但是这个问题已经深入到了市场经济的一个最基本问题，尽管我们可以用有价格的中性货币体系来表述整个社会的经济行为，但是这个有价值的体系是如何出现的。

在我研究生毕业的那一年，黄立华我的导师给我们讲了一个有趣的故事：用妲己和比干来替代社会成本问题中的养牛者和种田者。这样，整个社会成本问题就发生了本质性的有趣变化。之前可以用交易成本来解决的问题，变得格外敏感，以至于我们发现一切产生交易的结果都会带来市场的不道德结果。无论是妲己成功的买到了比干的心，还是比干拒绝了妲己的好意，都会对市场的效用总水平产生负面影响。但是，我们却发现这种交易不去发生才是整个社会公平与正义最好的结果。

对于比干与妲己的问题，我思考了很久，终于得出一个看似离经叛道的结论，那就是市场不是最终极的社会资源配置方式，在一个没有市场的社会，依然存在着最优资源配置的可能。

可以说，2006年的惊鸿一念，让我产生了建立一种全新学科体系的想法。在那时的这个简单想法，帮我走出了古典经济学，甚至是制度经济学的理论窠臼。但是那时的想法还只是一种幼稚的思想火花，还远没有达到理论体系的高度。不过正是这朵火花让我重新鼓起勇气，对于曾经困扰自己多年的那个历史性问题做出了正面的挑战。

我想，我不会回首那一年的毕业论文，疑问与思考让我的论文充满了内在矛盾。用我的导师的话说，如果不是因为直肠癌，那个以严厉而著称的学科委员会主席将不可能认可我的学术论文的通过。但是，正是因为这篇论文，让我重新燃起了对于自由的学术思考的梦想。

我的论文大概4万多字，试图用价格理论来建立一种宏观统筹下的农村医疗保障体系。但是那时的我还是太幼稚，对于自己的能力明显估计不足。所以，大家不要嘲笑我的无知。

回到引起我思考的那个制度经济学问题，对于一般制度经济学家而言，只要知道社会成本问题，知道科斯三定律和波斯纳定理，那么整个社会便对制度经济学家张开了友好的臂膀。似乎任何经济问题都不再成为制约经济思想成长的壁垒。但是对于我，这个问题却依然存在。这就是如果我们把社会成本问题中的某个具体案例拉出来，我们便不难发现一个看似蹩脚的问题，如果退一步，每一个社会成本问题中的案例在没有发生之前，这个市场或这个社会为什么没有产生对产权纠纷的争议性思考。

对于这样一个略带本质性的制度经济学问题，前人的思考如威廉姆森并不在意产权问题是如何产生的，或者说在威廉姆森时代，经济思想中对于如何产生产权问题并没有进行过深刻的思考。于是有了后来的MBO和休克疗法。

也许站在这个时代的视角下，我可以对前人的这种无知做出这样的评价。如果当时有人会对这种前产权问题做出质疑，那么就不会有后来的狼效应以及诸多关于国有企业改制问题的思考。所以，这是一个能下金蛋的母鸡。

我对这个问题的思考结论是，其实经济学存在一个独立于市场的前市场条件。在所有经济问题没有产生之初，这个问题便先于经济学出现了。在古典经济时代，社会的生产力水平较为低下，所以市场是一种自然而然的资源配置方式。但是正如我们某些学者对于市场的迷信，以至于那些不通过市场来解决资源配置的方式都会受到质疑。

前市场条件的提出显然可以解决那些对于国有企业改制问题的质疑。正如郎咸平的批评，事实上，只要存在一种市场状态，便存在着一种市场的财产所有权状态。对于这种既定的财产所有权利，一般人都知道保护私有产权的神圣不可侵犯性。但是如果这种产权处于一种共有状态呢？其实问题便可以回归到原点，是什么带来了我们对产权问题的相信。

为了帮助我们大家发现这种前市场条件，我们用一个简单公式来解读古典市场与制度经济问题的相互关系：

A=B是一个市场关系，其中A，B都是理性经济人，=是货币和一般等价物代表的市场交易过程。

注意下面的变化：

A@B
A=B
A%B

如果@ 与%都是一种等价的市场交换关系，A与B是不变的理性经济人，我们知道，每天市场上有无数次交易，对于自己的交易对象而言，如果我们选定了某个固定的个体为自己的交易对象，便出现了上面这种交易模式。

我们发现，如果我们只承认当前的=为市场的等价交换关系，那么在@与%不存在的时候，就意味着，A@B与A%B处于某种状态。如果@与%是一种空白的社会存在，也就是什么事情都没发生，那么我们会发现一种很简单的市场状态，在初始时，A与B处于某种稳定的财产所有权形态下，即A@B，而在交易结束之后，A%B其实也是另一种财产所有权结构。

当我们看到这个简单到极点的社会现象时，就会发现，其实所谓的市场交易，无非是一种财产所有权制度的变更结果。如果在市场不存在的时候，财产所有权制度也没有发生任何变化，便是一种稳定的财产所有权制度。在这里，我们进一步的发现，其实市场是一系列=的集合。而我们知道，针对一种财产所有权制度，A=B其实表示的恰是从A到B的财产所有制的制度变迁结果。

如果市场是一系列=的集合，那么整个市场便是一系列具有特殊结构的制度变迁的集合。这种制度变迁改变了当前A与B的财产所有权结构，或所有权制度。但是如果排除了市场的左右，那么整个市场留下的便是A与B这种稳定的财产所有权制度。



于是，问题便精简到了这样的一步：既然A=B代表了一种市场形态，那么市场可以被视为制度改变的一种特例。并且是具有特殊形态的一系列制度变迁汇总的集合。那么整个市场经济学问题或古典经济问题都可以归结为一种典型的制度经济问题。

从这个角度看，张五常先生的经济学帝国主义，或古典经济学对帝国主义的批判，只是古典经济学站在自己学科局限性的视角下对于制度经济学问题进行的短视性的学科批判。

如果聂辉华老师在的话，我有些没有底气的问一下，我说得对么。


明天再说。

继续昨天的话题，很感谢下面没有发言。

昨天用一个例子来说明制度经济学与古典经济学之间的关系。从某种意义上说，制度经济学是古典经济学的母集，而古典经济学只是研究在特定制度环境下的经济问题。那么对于经济学家而言，什么是经济学，其实这就是一种很值得玩味的问题。我想，从某种意义上说，这恰是科斯先生当年的梦想之一——将制度经济学与古典经济学的关系划分出来。

经济学的产生与发展有赖于经济思想的演化结果，在之前我的发言中，我把自己称为VCG制度经济学的代言人，其实，就是凡伯伦加尔布雷斯体系。真正的凡伯伦体系强调的是一种经济思想的演化特质，而不是简单的经济学问题演化。在凡伯伦的视角下，所有的经济思想都有其时代背景，古典经济学的产生伴随着低下的社会生产能力和较低社会需要。

时间问题，明天继续。

明天另有一篇文章《经济学的科学性与科学性的经济学》

https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1136445&page=1&extra=
上面是《经济学的科学性与科学性的经济学》问题的链接，用两天时间撰写了这篇文章，目的是为理论的产生铺平哲学层面的道路。

在古典经济学滋生的时代，每一种社会现象都与古典经济哲学相适应，同时每一种社会问题都可以被视为古典经济问题的再现。但是在我们的时代，经济思想的发展与生产力的背离使得过去时代沉没在水面之下的问题逐渐浮出水来。

我们知道这个问题的产生与我们每个人的生活息息相关，所以只要是存在于这个时代的经济个体，都会面临这种时代的拷问。其实在更加发达的未来技术进步率的压迫下，这种生产力带来的生产关系以及制度结构的变革将会更加明显。从而我们将不得不对古典时代的陈旧观念做出符合时代特征的全新解读。