劳动价值论与效用价值论的辩论

40# 贝克汉姆0
这得看你如何定义价值和价格，你把它们定义成一样，那它们就一样。

不过，这样一来，我们说的就不是同一件事情了。

价格：一物的价格就是该物与货币的交换比例。
效用论  价值：一物于某人的价值就是某人等边际时该物的边际效用。
劳动论  价值：一物于某人的价值就是某人在该物上耗费的时间。

贝兄认为价格和价值是一样的，想请教他是如何定义的。

pengleigz 发表于 2011-7-19 20:18
价格：一物的价格就是该物与货币的交换比例。
效用论  价值：一物于某人的价值就是某人等边际时该物的边际效用。
劳动论  价值：一物于某人的价值就是某人在该物上耗费的时间。

贝兄认为价格和价值是一样的，想请教他是如何定义的。

这个“在该物上耗费的时间”指的是什么呢？

就拿沙漠中买水为例，1000元1桶水。

我是普通工人，已是口渴难耐，花5天挣了1000元，可能换来的1桶水几大口就喝干了，所耗时间3秒半。

请注意，这里有两个时间：

T1 = 5天

T2 = 3.5秒

这个“在该物上耗费的时间”到底指的是哪个时间？

43# pengleigz

是我笨了，楼上我提的问题你可以不用回答了。

你其实早就在前面告诉过我答案了，是5天。

但这样问题就太严重了！

P1 / P2 = MU1 / MU2是均衡式！不是恒等式！

换句话说，可以出现P1 / P2 < MU1 / MU2 或 P1 / P2 > MU1 / MU2

但是，但是，但是，如果你将一个商品对于某消费者的价值定义为“消费者挣得该商品价格这么多的金钱所花费的时间”，那么：

任何时候我们都会有：

P1 / P2 = T1 / T2

就算现在消费者处在P1 / P2 < MU1 / MU2 或 P1 / P2 > MU1 / MU2的状态下，上式仍成立！

这样的定义我很难理解！

价值量之比跟MU1 / MU2联系在一起还差不多，你却把它和P1 / P2绑定，这就没意义了！

价格比应该与价值比之间产生围绕式的波动，但按你的定义，随时随地，都必有价格比等于价值比。

这很难让人接受。

各说各话，鸡同鸭讲
没必要这么比

36# Master_who
用垄断地租解释观点新颖，首先赞个。

但是确实有点牵强，不如用效用论观点可能更好。

垄断地租说得是土地的特殊性质造成了农产品价格高于市场平均价格带来了垄断利润。而这部分垄断利润是剩余劳动所创造的。

而这里瓷器并不带来任何的产品，更不能带来利润，他的利润创造只是解释是因为增加了消费者的效用。这里的价值创造是不是太主观化了。

而效用受行为人主观因素以及边际效用递减规律的影响，这岂不是价值是主观的评价而来的？

那么不同人对相同商品的估价大多不一致，岂不是同一商品并没有一个标准的价值？何谈价值规律？

那么对于市场而言不同的行为人有不同的价值（边际效用）观念，那么按照马的劳动价值论谈同一商品对不同消费者而言价值的意义岂不是没有意义？

用边际效用解释岂不是更好呢？

37# rr3068
嗯可能有点。我想表达就是商品的价值是劳动创造的还是一个行为主体对其效用的评价。

10# pengleigz
社会必要劳动时间确实就无法量化，决定价值量却依赖社会必要劳动时间，还不如用效用去解释，难道只是为了阶级斗争的政治经济学？