劳动价值论与效用价值论的辩论

“我们假定收入Ma,Mb,...,Mz已知，Va,Vb,...,Vz已知，又由于S1(P1,P2), S2(P1,P2)给定，所以我们可以解得均衡价格比P1* / P2*

任何一个消费者的价值比函数V(q1,q2)稍微变一变，均衡价格比P1* / P2*的值就得跟着变！

从这种意义上：价值比可以决定价格比！”

前面我们已经同意任何一个消费者都是根据价格比来确定自己的价值比的，而且也同意消费者的价值比函数发生变化可以影响到均衡价格，不过，你将这种影响称作“决定”，我把这种影响称作“反作用”而已。
注意，当你说决定时，假设了供给一定。
在以前的讨论中，我们似乎已经谈过，由于消费者价值比变化的即时性和供给的滞后性，均衡价格在现实中是不存在的。
最后，我想确定最重要的一点：在价格比不能确定时，就根本无法确定价值比。你是否同意？（请留意价值比和边际效用比的区别）

例如：某人突然不需要某种物品了，其价值比函数的这种变化可能会影响到这种物品的价格，但能够说这种变化决定了这种物品的价格吗？

62# pengleigz

价值比函数如果按（1）的定义，你是否承认V仅是(q1,q2)的函数？

作为函数本身，V(q1,q2)与价格无关！它直接源于消费者的效用函数。

V(q1,q2)函数反过来会参加均衡价格的决定过程！

这里有一个基本的认识——消费者的效用函数本身独立于价格

meishanjia1900 发表于 2011-7-20 12:43
62# pengleigz

价值比函数如果按（1）的定义，你是否承认V仅是(q1,q2)的函数？

作为函数本身，V(q1,q2)与价格无关！它直接源于消费者的效用函数。

V(q1,q2)函数反过来会参加均衡价格的决定过程！

这里有一个基本的认识——消费者的效用函数本身独立于价格

我完全同意v函数反过来会        参加      价格（不仅是均衡价格）的决定过程。
消费者效用函数本身确实独立于价格，为简单计，以无差异曲线为例。无差异曲线独立于价格，可是，两种商品的替代率是由预算线的斜率（即价格比）决定的。无差异曲线在效用上没有差异，但在成本上，只有与预算线相切的点才是最优。消费者选择的不是无差异曲线上的任何一个组合，而是只会选择与预算线相切的那个组合。
预算线一定时，不管无差异曲线如何变化，两种商品的替代率（即价值比）一定。

价值由效用函数决定？？？是否可以理解价格就是指的是价值，价格不过是价值的表现形式而已？

64# pengleigz

OK，如果你放弃方案（1），那么即使是“参加”价格决定过程的机会，你都会放弃！

--------------------------------------------------

消费者a：Ma = P1*qa1 + P2*qa2 ,    P1 / P2 = Va(qa1,qa2)
消费者b：Mb = P1*qb1 + P2*qb2 ,    P1 / P2 = Vb(qb1,qb2)
．．．．．．
消费者z：Mz = P1*qz1 + P2*qz2 ,    P1 / P2 = Vz(qz1,qz2)
Q1 = qa1 + qb1 + ... + qz1
Q2 = qa2 + qb2 + ... + qz2

其中Ma,Mb,...,Mz事先设定好了，(Q1,Q2)也设定好了，函数Va,Vb,...,Vz已知。

那么，你就可以解出唯一的均衡解(P1*,P2*)，进而得到唯一的均衡价值量之比 V = Va = Vb = ... = Vz = P1* / P2*

我们遍历所有可能的(Q1,Q2)的设定，每一个不同的(Q1,Q2)组合，都对应唯一的价值比V，于是，我们可以得到——

社会价值比函数：V(Q1,Q2)

--------------------------------------------------

请注意，这个社会价值比函数V仅是总需求量(Q1,Q2)的函数！

于是，在给定供给函数S1(P1,P2),S2(P1,P2)后，我们可以通过解如下方程：

P1 / P2 = V(S1(P1,P2),S2(P1,P2))
M = P1*S1(P1,P2) + P2*S2(P1,P2)

得到均衡价格P1*,P2*

其中M = Ma + Mb + ... + Mz

--------------------------------------------------

是先有社会价值比函数V(Q1,Q2)，再算得均衡价格P1*,P2*

虽然对于(P1*,P2*)，在特定点(S1(P1*,P2*),S2(P1*,P2*))处确实有P1* / P2* = V(S1(P1*,P2*),S2(P1*,P2*))

但是，社会价值比函数（注意，不是特定点数值）V(Q1,Q2)是事先存在的。

只有如此，以上方程组才谈得上去求解，不是么？

你想说在特定点处，有P1* / P2* = V(S1(P1*,P2*),S2(P1*,P2*))

我想说V(Q1,Q2)这个函数关系是独立于P1,P2的

两者并不矛盾。

你其实也认同V(Q1,Q2)会参加到均衡价格的决定过程中去！OK，这就可以了！

方程组——

P1 / P2 = V(S1(P1,P2),S2(P1,P2))
M = P1*S1(P1,P2) + P2*S2(P1,P2)

里面的V(Q1,Q2)函数整个的函数关系稍微变一变，均衡价格P1*,P2*都得跟着变

我看重的就是这个事实，而且你也认同，虽然你强调“参加决定”，而不是“唯一决定”，但这实际上我也很清楚！

不过如果你选择方案（2），那么你连“参加决定”的机会都丧失了，这才是最可惜的。

小乖猫 发表于 2011-7-19 21:13
36# Master_who
用垄断地租解释观点新颖，首先赞个。

但是确实有点牵强，不如用效用论观点可能更好。

垄断地租说得是土地的特殊性质造成了农产品价格高于市场平均价格带来了垄断利润。而这部分垄断利润是剩余劳动所创造的。

而这里瓷器并不带来任何的产品，更不能带来利润，他的利润创造只是解释是因为增加了消费者的效用。这里的价值创造是不是太主观化了。

而效用受行为人主观因素以及边际效用递减规律的影响，这岂不是价值是主观的评价而来的？

那么不同人对相同商品的估价大多不一致，岂不是同一商品并没有一个标准的价值？何谈价值规律？

那么对于市场而言不同的行为人有不同的价值（边际效用）观念，那么按照马的劳动价值论谈同一商品对不同消费者而言价值的意义岂不是没有意义？

用边际效用解释岂不是更好呢？

土地的特殊性带来的垄断利润不是在这块土地上的剩余劳动创造的，而是攫取的其他生产领域的剩余价值，因为其垄断高价已经大大高于价值。

而瓷器属于艺术品或古玩，而你在说“价值”一词时，一定要为其界定范围。瓷器的价格（而不是你所说的价值一词）不是由价值（抽象劳动）决定的。马克思说过：“必须牢牢记住，那些本身没有任何价值，即不是劳动产品的东西（如土地），或者至少不能由劳动再生产的东西（如古董、某些名家的艺术品等）的价格，可以由一系列非常偶然的情况来决定。”用边际效用论解不解释无所谓，其实边际分析法是个非常好的工具，只不过在经济学领域如果涂上一层意识形态的面纱用来它掩饰剥削行为就是另一回事了。

66# meishanjia1900 看来前面的讨论是误会了。我的意思是按效用论是方案一,按劳动论是方案二，两个方案的结论是一致的。而且最重要的是，我的方案包括方案1和方案2。由于我们的讨论不是从最初的原理出发，而是这里讨论一下，那里讨论一下，所以很容易纠缠在细节上的分歧。
我的出发点是时间等边际原理：某人在任何自主活动中最后一单位时间取得的边际效用相等。