新画的图，更清楚地看出斯密想当然的荒谬

飘逸的风趣 发表于 2023-2-19 15:03
在市场竞争和充分竞争条件下，只有必要劳动时间或劳动量才是劳动交换的共同标准。
如黄诘的例子中，渔人的 ...

在市场竞争和充分竞争条件下，只有必要劳动时间或劳动量才是劳动交换的共同标准。<br>
如黄诘的例子中，渔人的商品只用一天，在存在剩余劳动量的诱惑

资本论说的必要劳动，剩余劳动，是这样：一个雇工的八小时劳动=必要劳动时间六小时+剩余劳动时间二小时。

你这个大哥，眼镜看着书本，眼睛看着宇宙，书上写着：这是一个西瓜，你念出来就是欢迎来到地球。

hj58 发表于 2023-2-18 19:35
渔夫和猎人的区别肯定存在，即使居住地的差异，就可能导致生产成本的差异。住在山里的人去海里打渔，本身 ...

我想指出的是你引文中说的是“狩猎民族捕杀海狸”！不是“狩猎民族”与“渔夫”之间的劳动效果的比较！是“狩猎民族”自己从事两种不同劳动效果的比较！它意味着马克思所说的“个人很容易从一种劳动转到另一种劳动，一定种类的劳动对他们说来是偶然的，因而是无差别的。”[12，755]只有具备了上述主客观前提条件，才能导出商品交换“只有一个交换率”——等量耗费劳动相交换的结论。因为斯密接着就谈到更一般的情况：“如果一种劳动比另一种劳动更为艰苦，对于这较大的艰苦，自然要加以考虑。一点钟艰苦程度较高的劳动的生产物，往往可交换两点种艰苦程度较低的劳动的生产物。
如果某种劳动需要非凡的技巧和智能，那末为尊重具有这种技能的人，对于他的生产物自然要给与较高的价值，即超过他劳动时间所应得的价值。……”

飘逸的风趣 发表于 2023-2-19 15:03
在市场竞争和充分竞争条件下，只有必要劳动时间或劳动量才是劳动交换的共同标准。
如黄诘的例子中，渔人的 ...

如果涉及市场因素，劳动时间和市场共同决定商品交换比例，就不是劳动价值论了。

zhengyr 发表于 2023-2-19 17:31
我想指出的是你引文中说的是“狩猎民族捕杀海狸”！不是“狩猎民族”与“渔夫”之间的劳动效果的比较！是 ...

“因为斯密接着就谈到更一般的情况：“如果一种劳动比另一种劳动更为艰苦，对于这较大的艰苦，自然要加以考虑。一点钟艰苦程度较高的劳动的生产物，往往可交换两点种艰苦程度较低的劳动的生产物。””

这只能说明斯密自己否定了自己刚刚做的想当然，劳动时间不能决定商品交换比例。

zhengyr 发表于 2023-2-19 17:31
我想指出的是你引文中说的是“狩猎民族捕杀海狸”！不是“狩猎民族”与“渔夫”之间的劳动效果的比较！是 ...

狩猎民族的两个猎人，一个去猎鹿，一个去捕海狸，后者花费的时间肯定比前者多。即使只考虑经验和工具，就知道必然会这样。

斯密还说过：不同种类的劳动的交换比例是市场决定的。所以，斯密最后否定了自己的“劳动时间决定商品交换比例”理论，即使考虑劳动差异后的理论，也被他自己否定了。

马克思不过是把被斯密自己否定了的斯密想当然拿过来继续演绎，于是搞出一个劳动价值论，并在此基础上建立了剩余价值理论。

这么乱七八糟、千疮百孔的东西，还被无数中国人奉为圣明，十分可笑。

1993110 发表于 2023-2-19 17:12
资本论说的必要劳动，剩余劳动，是这样：一个雇工的八小时劳动=必要劳动时间六小时+剩余劳动时间二小 ...

你认为劳动价值一定是必要劳动八小时加两小时剩余时间？<br>
太可笑了。你没意识到自己话的荒诞性？<br>
你要是这个水平，没必要和你浪费时间了。

hj58 发表于 2023-2-19 18:02
如果涉及市场因素，劳动时间和市场共同决定商品交换比例，就不是劳动价值论了。

劳动价值论并不否认市场供求对商品交换比例的决定作用，只是认为商品的交换比例最终会趋向于劳动的比例。
例如，斯密就说过：“各种偶然的情况可能有时把商品的价格保持在大大超过自然价格的水平上，有时又使商品的价格低于这个水平。但是不管有怎样的障碍使价格背离这个稳定的中心，商品的价格总是经常趋向于这个中心”。恩格斯也总结说：“只有通过竞争的波动从而通过商品价格的波动，商品生产的价值规律才能得到贯彻，社会必要劳动时间决定商品价值这一点才能成为现实。”

渔夫在海里工作，猎人在山里工作——这是不可替代的。
海狸与鹿——重量多少？肉质如何？皮如何？
打了多少海狸？打了多少鹿？
多余的多少？