新画的图，更清楚地看出斯密想当然的荒谬

hj58 发表于 2023-2-22 21:33
“你怎么连马克思承认供求关系对价格的作用都不知道？”

你有这样的疑问，那你为什么不去读一读马克思的《资本论》呢？特别是第一卷的第一篇和第二篇，那里就有对你这个问题的回答。

如果说你已经读过了，那么你就来回答一下，马克思研究剩余价值时假设“商品是按照劳动时间决定的‘价值’交换的（等价交换）”的理由是什么呢？

hj58 发表于 2023-2-22 21:33
“你怎么连马克思承认供求关系对价格的作用都不知道？”

你有这样的疑问，那你为什么不去读一读马克思的《资本论》呢？特别是第一卷的第一篇和第二篇，那里就有对你这个问题的回答。

如果说你已经读过了，那么你就来回答一下，马克思研究剩余价值时假设“商品是按照劳动时间决定的‘价值’交换的（等价交换）”的理由是什么呢？

hj58 发表于 2023-2-22 20:42
“本人认为斯密、李嘉图等人谈到价值及交换问题时，大多是使用“劳动量”一词，并没有明确用劳动时间来衡 ...

你所说的“打补丁”似乎不成立。请注意你所引用的是第六章的内容！而在之前的第五章斯密已经说的很明白：“劳动虽是一切商品交换价值的真实尺度，但一切商品的价值，通常不是按劳动估定的。要确定两个不同的劳动量的比例，往往很困难。两种不同工作所费去的时间，往往不是决定这比例的唯一因素，它们的不同困难程度和精巧程度，也须加以考虑。一个钟头的困难工作，比一个钟头的容易工作，也许包含有更多劳动量；需要十年学习的工作做一小时，比普通业务做一月所含劳动量也可能较多。但是，困难程度和精巧程度的准确尺度不容易找到。……，而是通过市场上议价来作大体上两不相亏的调整。”我的意思是批评马克思用不着牵扯到其前辈斯密！同样的，现在与人民密切有关的一些问题，更多的是马克思的“跳蚤”问题！

hj58 发表于 2023-2-22 20:46
“明确主张用劳动时间来衡量表现劳动量的是马克思！但马克思也明确要用简单劳动的劳动时间作为计量单位！ ...

你所引用的《资本论》内容恰恰说明了马克思并没有离开市场交换来研究问题。

wzwswswz 发表于 2023-2-23 10:39
你有这样的疑问，那你为什么不去读一读马克思的《资本论》呢？特别是第一卷的第一篇和第二篇，那里就有对 ...

“如果说你已经读过了，那么你就来回答一下，马克思研究剩余价值时假设“商品是按照劳动时间决定的‘价值’交换的（等价交换）”的理由是什么呢？”


理由就是“商品的唯一共同属性是劳动产品”。

zhengyr 发表于 2023-2-23 15:57
你所说的“打补丁”似乎不成立。请注意你所引用的是第六章的内容！而在之前的第五章斯密已经说的很明白： ...

批判斯密比较安全，批判他的这个想当然也很直观，读者一看了我的分析就知道劳动时间不可能决定交换比例。

zhengyr 发表于 2023-2-23 16:04
你所引用的《资本论》内容恰恰说明了马克思并没有离开市场交换来研究问题。

资本论，第一卷，p.215-216：

　　在劳动力出卖时，曾假定它的日价值＝ 3 先令，在 3 先令中体现了 6 个劳动小时，而这也就是生产出工人每天平均的生活资料量所需要的劳动量。现在，如果我们的纺纱工人在 1 个劳动小时内把 1 又 2/3 磅棉花变成 1 又 2/3 磅棉纱，他在 6 小时内就会把 10 磅棉花变成 10 磅棉纱。因此，在纺纱过程中，棉花吸收了 6 个劳动小时。这个劳动时间表现为 3 先令金额。这样，由于纺纱本身，棉花就被加上了 3 先令的价值。

　　现在我们来看看产品即 10 磅棉纱的总价值。在这 10 磅棉纱中物化着 2 又 1/2 个工作日：2 日包含在棉花和纱锭量中，1/2 日是在纺纱过程中被吸收的。这个劳动时间表现为 15 先令金额。因此，同 10 磅棉纱的价值相一致的价格是 15 先令，一磅棉纱的价格是 1 先令 6 便士。

　　我们的资本家愣住了。产品的价值等于预付资本的价值。预付的价值没有增殖，没有产生剩余价值，因此，货币没有转化为资本。这 10 磅棉纱的价格是 15 先令，而在商品市场上为购买产品的各种形成要素或劳动过程的各种因素所花掉的也是 15 先令：10 先令购买棉花，2 先令购买所消耗的纱锭，3 先令购买劳动力。棉纱的膨胀了的价值无济于事，因为棉纱的价值只是以前分配在棉花、纱锭和劳动力上的价值的总和，已有价值的这种单纯相加，永远也不能产生剩余价值。

======

马克思此时考虑了市场价格的起伏了吗？

zhengyr 发表于 2023-2-23 15:57
你所说的“打补丁”似乎不成立。请注意你所引用的是第六章的内容！而在之前的第五章斯密已经说的很明白： ...

“两种不同工作所费去的时间，往往不是决定这比例的唯一因素”，

既然斯密说了这个话，后面为什么要说劳动时间决定交换比例呢？“一头海狸当然换鹿两头”？此时为什么不考虑捕捉海狸和鹿的劳动复杂性和艰苦程度的差异了？不考虑市场了？

hj58 发表于 2023-2-23 17:58
“如果说你已经读过了，那么你就来回答一下，马克思研究剩余价值时假设“商品是按照劳动时间决定的‘价值 ...

一看就知道你根本就没有认真读过《资本论》。
送你一句话，知己知彼 百战不殆。好好理解理解吧。

wzwswswz 发表于 2023-2-23 22:17
一看就知道你根本就没有认真读过《资本论》。
送你一句话，知己知彼 百战不殆。好好理解理解吧。

“马克思研究剩余价值时假设“商品是按照劳动时间决定的‘价值’交换的（等价交换）”的理由是什么呢？”

如果我说的不对，那么请你来说一下。