新画的图，更清楚地看出斯密想当然的荒谬

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　　在两百多年前出版的《国富论》（国民财富的性质和原因的研究）中，英国经济学家亚当. 斯密说：“在资本累积和土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准。例如，一般地说，狩猎民族捕杀海狸一头所需要的劳动，若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动，那末，海狸一头当然换鹿二头。”【1-1】




　　这段话看起来完全正确：猎人打一头鹿需要一天时间，渔民打一头海狸需要两天时间。两头鹿交换一头海狸，两天劳动的产品交换两天劳动的产品，谁也不吃亏，也不占对方的便宜。但只要仔细一想，就会发现问题。

　　如果猎人打一头鹿需要一天劳动，那么渔夫去打一头鹿需要多少时间呢？

　　如果渔夫只需要一天时间或更短，就能打到一头鹿，那么他会直接用这些时间去打鹿，而不是舍近求远，先去打海狸，然后再去和猎人交换鹿。


　　真实情况应该是：渔夫打鹿的时间比猎人长，因为非专业生产者生产别人的产品，花费的时间总是比这种产品的专业生产者长。我们假设渔夫打一头鹿需要三天时间。

　　现在猎人向渔夫提出：用自己的一头鹿交换对方的一头海狸，也就是用自己一天的劳动产品交换渔夫两天的劳动成果，渔夫会不会接受？

　　渔夫无法知道猎人捕捉鹿花费了多少劳动时间，就好像我们不可能知道各种型号手机的实际生产成本一样。渔夫只能根据自己捕捉海狸和鹿需要的时间，判断这个交换比例是不是合适。渔夫打一头海狸需要两天劳动，打一头鹿需要三天劳动，用一头海狸换一头鹿，等于用自己两天劳动的成果，换回了自己本来需要花费三天时间的猎物，可以节约一天劳动，何乐不为？

　　在我们旁观者看来，这样交换渔夫吃亏了，但是渔夫觉得自己赚到了。




　　猎人的心理活动和渔夫一样，也不会拒绝类似的交换，因为猎人是海狸的非专业生产者，这种在旁观者看来他吃亏的交换也能节约他的劳动。

　　只有对方索价太高，一方不再节约劳动，他才会拒绝交换，放弃消费，或者自己去生产。因此，劳动时间只能决定商品交换比例的范围。





　　随着人类社会的发展，产品越来越复杂，生产技术越来越先进，专业生产者耗费的劳动时间越来越短，而非专业生产者已经无法生产绝大多数商品，即使勉强生产，需要的劳动时间也已经长得无法想象。因此，由双方劳动时间决定的商品交换比例范围的宽度已经近乎无限大，仅仅劳动时间一个因素根本不可能决定商品的交换比例。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：劳动时间 商品交换 节约劳动 绝大多数 经济学家

按黄佶的逻辑，一头海狸换5头鹿，一日捕猎海狸的劳动能顶2.5日捕猎鹿的劳动，捕猎鹿的人还尼玛很欢喜！？他的脑子进水了吗？
在黄佶的眼中，交换只是零星偶然的行为而已，什么市场信息的传递，市场竞争这些因素，他是根本就不考虑的。
而且，斯密的1头海狸换2头鹿的结论，也是有条件的——对于违反这个结论的情况，他也是有讨论的，对此黄佶也是视而不见。

他的思虑如此粗糙，挂一漏万，却敢讽刺斯密“想当然”！

leijy 发表于 2023-2-17 18:45
哈哈哈哈。大学老师对经济学理论——劳动价值论与等价交换法则一窍不通的胡说八道！

我哪里说错了？

1. 随着人类社会的发展，产品越来越复杂，生产技术越来越先进，专业生产者耗费的劳动时间越来越短，而非专业生产者已经无法生产绝大多数商品，即使勉强生产，需要的劳动时间也已经长得无法想象。因此，由双方劳动时间决定的商品交换比例范围的宽度已经近乎无限大，仅仅劳动时间一个因素根本不可能决定商品的交换比例。

复制代码

在更充分的竞争之下，交换的决定因素是由必要的成本来决定，而由于成本作为耗费必须最小化，所以只有必要的劳动才有资格构成必要的成本，从而只有必要的劳动，才有资格构成商品交换的比例。而劳动本身也凝结着劳动力形成时所包含的各种成本，所以，单单必要的劳动这个因素，就已经潜在地包含着无数的因素无数的科技因素。

如何理解斯密说的“初期野蛮社会”？这个时期的劳动力是否都只能是简单劳动力？抑或是已经有“专业生产者”与“非专业生产者”的显著区分？！

斯密说：“在资本累积和土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，
获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准。
他也明白不是发生在他所处的社会而是初期野蛮社会。
而且他说似乎，就是他不是确定，只是猜测，只是认为劳动是构成物物交换数量的一个要素。
事实上就是原始社会，交易也是以效用为基础。
看看印第安人和白人交换的东西。因为印第安人做不出来，但想要。
白人要河狸皮但猎杀效率不及印第安人。
印第安人也乐于跟白人交易河狸皮，因为白人会用印第安人特别喜欢的贝壳珠、玻璃珠、欧洲工艺品、金属工具、金属质地的瓶瓶罐罐、枪支弹药、钢铁武器、纺织品、玻璃器皿、烈酒、粮食等与之交换。

印第安人眼中的白人：他们脑子有病吧？用20把刀子换一张河狸皮
https://baijiahao.baidu.com/s?id ... A%E4%BA%A4%E6%8D%A2

zhengyr 发表于 2023-2-18 17:17
如何理解斯密说的“初期野蛮社会”？这个时期的劳动力是否都只能是简单劳动力？抑或是已经有“专业生产者” ...

渔夫和猎人的区别肯定存在，即使居住地的差异，就可能导致生产成本的差异。住在山里的人去海里打渔，本身就要比住在海边的人多花很多时间在路上。更不用说祖祖辈辈积累的经验、预制的工具（即使很简单）的差别了。

另一方面，我们讨论斯密想当然，其根本目的是搞清楚人类经济活动的本质。人类社会中，专业生产者和非专业生产者之间的差异是客观存在的。

因此，斯密想当然即使在原始社会成立（实际上在原始社会也不成立），那么以它为基础的劳动价值论也不可能在现代社会成立。

hj58 发表于 2023-2-18 19:35
渔夫和猎人的区别肯定存在，即使居住地的差异，就可能导致生产成本的差异。住在山里的人去海里打渔，本身 ...

楼主说到的情况，应该是现在经济学家都认同的【地域经济形态】：跨地域实施生产手段是必须要进行【地域适应】的，盲目进行生产只能【鸡飞蛋打】，有去无回。

hj58 发表于 2023-2-17 22:31
我哪里说错了？

按黄佶的逻辑，一头海狸换5头鹿，一日捕猎海狸的劳动能顶2.5日捕猎鹿的劳动，捕猎鹿的人还尼玛很欢喜！？他的脑子进水了吗？
在黄佶的眼中，交换只是零星偶然的行为而已，什么市场信息的传递，市场竞争这些因素，他是根本就不考虑的。
而且，斯密的1头海狸换2头鹿的结论，也是有条件的——对于违反这个结论的情况，他也是有讨论的，对此黄佶也是视而不见。

他的思虑如此粗糙，挂一漏万，却敢讽刺斯密“想当然”！

hj58 发表于 2023-2-17 17:19
　　在两百多年前出版的《国富论》（国民财富的性质和原因的研究）中，英国经济学家亚当. 斯密说：“在资 ...

在市场竞争和充分竞争条件下，只有必要劳动时间或劳动量才是劳动交换的共同标准。<br>
如黄诘的例子中，渔人的商品只用一天，在存在剩余劳动量的诱惑下，会有大量的渔人或猎人都去打渔。在市场竞争下，二者的交换比会低于2:1，止于1:1。<br>
所以商品价值和交换在完全竞争下只是价值的劳动量交换。