新画的图，更清楚地看出斯密想当然的荒谬

wzwswswz 发表于 2023-3-3 17:47
整个资本家阶级的利润不为负就是证明。

“整个资本家阶级的利润不为负就是证明。”


整个资本家群体的利润不为负，不也可以证明他们的工作创造了财富吗？

wzwswswz 发表于 2023-3-3 17:48
我有说个人没有风险吗？

“我有说个人没有风险吗？”


既然你承认资本家个人承担了风险，那为什么还要否认资本家有贡献呢？

wzwswswz 发表于 2023-3-3 17:53
如果生产资料是由全体社会成员共同支配的，那么所谓的投资就是他们共同支配属于他们自己的财产。
类似的 ...

“如果生产资料是由全体社会成员共同支配的，那么所谓的投资就是他们共同支配属于他们自己的财产。类似的，你家用家庭收入添置了一台洗衣机，你就说这是你家对你家的贡献？”


即使钱属于全体社会成员，也存在把钱投入生产对提高财富创造有没有贡献的问题。你家用家庭收入买了洗衣机，提高了全家的生活质量，这就是花钱买洗衣机的贡献。

难道只有用自己家的积蓄给自己家买洗衣机才对提高自己家的生活质量有贡献？

难道邻居用他的钱买一台洗衣机送给你家，就对你家提高生活质量没有贡献了？

wzwswswz 发表于 2023-3-3 17:57
这里的社会财富不是从所有权上说的，而是从人类的意义上说的。因为这些财富已经被人类生产出来了，当然就 ...

“这里的社会财富不是从所有权上说的，而是从人类的意义上说的。因为这些财富已经被人类生产出来了，当然就是人类的财富了。”


因为资本家的钱不是你的，你就说这些钱是全人类的。就好像你读书成绩差，看见优秀学生得了奖学金，就说这些奖学金是全校学生的。

你就直接喊“打土豪分田地”好了，还假装搞什么理论呢？

wzwswswz 发表于 2023-3-3 18:02
再说一遍，不要把企业家的作用与资本的作用混为一谈。
世界上也有许多科学家，为人类所做的贡献绝不比马 ...

“世界上也有许多科学家，为人类所做的贡献绝不比马云小，但他们的财富却比马云少很多很多，你就能说他们的贡献很小吗？”


你承认马云的钱来自他做出的贡献了？

至于很多科学家为什么收入低，是因为他们把自己的科研成果发表后，人们就直接使用了，科学家无法收钱。

如果你觉得应该付费使用科学理论，你完全可以直接把自己的钱寄给这些科学家。

gxg 发表于 2023-3-3 18:07
为什么不是“一天的复杂劳动可以换三天的简单劳动”呢？
———
可以换。但这不是等价交换。很多因素可以 ...

那你怎么知道一比二是等价交换呢？

hj58 发表于 2023-3-3 18:29
“我在24楼已经指出“似乎并不是读过斯密著作的人都认为斯密提出过“劳动时间决定商品交换比例”理论！” ...

斯密原话：“在资本累积和土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准。
----------
这才是斯密对自己理论的表述，这段话有两个主要信息：
一是理论的前提条件，即初期野蛮社会；
二是交换比例取决于劳动量之间的比例。
所以，斯密并没有劳动时间决定交换比例的理论，只有劳动量决定交换比例的理论，而且还有明确的前提——初期野蛮社会。

例如，一般地说，狩猎民族捕杀海狸一头所需要的劳动，若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动，那末，海狸一头当然换鹿二头。所以，一般地说，二日劳动的生产物的价值二倍于一日劳动的生产物，两点钟劳动的生产物的价值二倍于一点钟劳动的生产物，这是很自然的。”
---------
这只是前面斯密理论的一个具体例子而已，
在这个具体例子里，劳动量的比例可以用劳动时间的比例代替
——显然斯密觉得狩猎民族捕杀海狸和捕杀鹿的劳动之间，并无所谓复杂性的差别，所以才做了这个替代。

但是在所有场合下，劳动量的比例都能用劳动时间的比例代替吗？——斯密从没有这么说吧！——不但没说，恰恰相反，斯密在后面还特意说明，通常情况下，劳动量不能用劳动时间替代，还要考虑很多因素才行。

所以，黄佶的愚蠢就在于，他对上一段斯密对自己理论的明确阐述视而不见，对后文中斯密的说明也视而不见，却自作聪明地从一个具体例子自己反推斯密的理论是：劳动时间决定商品交换比例。
换句话说，黄佶在斯密明确说明自己的理论是劳动量决定交换比例（且有初期野蛮社会的条件）、且明确说明劳动时间通常不能代表劳动量的情况下，仅仅因为斯密图简单举了一个劳动时间代替劳动量决定交换比例的例子，就推出斯密认为在所有场合都是劳动时间决定交换比例！——这是何其愚蠢！

hj58 发表于 2023-3-3 15:27
“因此等价物的交换应该是起点”

因为马克思已经证明了，价格与价值不一致，根本不是整个资本家阶级利润的来源，所以这句的意思就是研究整个资本家阶级的利润来源必须假设供求一致，也就是假设价格等于价值。

而你不止是在一楼，而且直到现在也没有证明整个资本家阶级的利润可以来自于巧妙地利用供求关系，因为按照你的逻辑，你根本无法解释消费者为什么不能巧妙地利用供求关系以低于价值的价格购买商品，也无法解释劳动者为什么不能巧妙地利用供求关系以比所创造的价值更高的价格出售劳动或劳动力。

hj58 发表于 2023-3-3 18:32
“我有说个人没有风险吗？”

因为社会的财富已经被你占有了，你不拿出来，别人就不能利用这些财富。在社会财富已经被你占有的意义上，与不拿出来相比，拿出来当然是一种贡献。就像地主占有了土地，与不拿出来让大家都饿死相比，拿出来当然是一种贡献一样，仅仅是在这个意义上，才是贡献。

上面这段在221楼的话你看不见吗？

hj58 发表于 2023-3-3 18:31
“整个资本家阶级的利润不为负就是证明。”

从人类这方面来看，财富都是劳动创造的。所以，不是资本创造了财富，而只是为创造财富提供了条件，当然也是为自己更多地占有财富创造了条件。