伟大的计划经济(社会主义)学家康托洛维奇

如现在的生产条件和客观条件限定,你能让全中国的每一个人都有汽车么??????????

当生产能力达到那种条件时,说不定又有新产品出现了,而新产品总是短缺的。实际上学经济学的人都明白正是短缺产生了经济。

你要不是学经济学的和你讨论根本没有意义。

以下是引用专杀美国杂种在2006-10-21 18:00:00的发言：

计划经济和市场经济的企业，目的都是一样为了获利！

知道价格反映的是什么？市场经济为什么发生经济危机？

价格实际上是反映社会上各个项业、产业之间的一个比例关系以及资源限制等问题。

由于市场经济社会没有统一进行经济核算，那么一行业的各企业为了追求自身利益最大化（正是社会没有统一核算），就会拼命的扩大生产，比如说为了赚钱就会拼命生产电脑。也就是说市场经济价格也会因消费而扭曲。

而这就导致，社会整个比例失调，引发经济危机。

而计划经济下的企业也是为了获利，相反它就有这种社会统一成本的限制，它也是为了拼命获利，但是成本上进行了控制，所以社会比例总是合理的，不会发生经济危机。

记住一点，价格是反映社会各行业各工种的比例关系（包括资源的限制）！！！！！！！

西方经济学把这种理想的价格称为“影子价格”，而苏联经济学界称为“客观制约成本诂价”。

我想，你应该先弄清楚一点，否则你很难自圆其说，那就是为什么生产的问题，也就是企业生产的目的是什么？

实际上，在市场经济下，追求利润最大化也不是企业生产的唯一目标。但是，一般来说，对于市场经济下的企业，可以认为追求利润最大是最主要的目标。

但是，计划经济下，企业生产的目的绝对不是为了追求利润最大，而是为了完成中央计划委员会下达的生产任务。

你一面说“计划经济”，一面又说企业生产是为了赚钱；一边说根本不用考虑“需求”，另一边又说要满足人们的物质需要，简直是自相矛盾。计划经济下，生产什么，生产多少，卖给谁，卖多少钱，能不能卖的出去，都不是企业考虑的问题，而是被“计划”出来的。企业，实际上已经不能称为企业，应该叫做生产单元。

我之所以在计划经济上打上引号，是因为你说的“计划经济”根本就不是真正的计划经济。计划经济是人类经济模式的最高境界，但绝对不是你描述的这样，也绝对不是人类在短时间内能付诸实现的，更不可能像你说的，“已经具备实行计划经济的技术条件”。

以下是引用专杀美国杂种在2006-10-21 18:10:00的发言：

如现在的生产条件和客观条件限定,你能让全中国的每一个人都有汽车么??????????

当生产能力达到那种条件时,说不定又有新产品出现了,而新产品总是短缺的。实际上学经济学的人都明白正是短缺产生了经济。

你要不是学经济学的和你讨论根本没有意义。

我什么时候说，让中国的每一个人都有汽车了？

你说讨论没有意义，我也觉得是。因为你不但不懂经济学，而且连中文的阅读理解都有困难。

最后再说一句，你反复强调的“短缺产生了经济”的正确表述应该是“资源的稀缺性导致了经济学的产生”，而不是经济。。。

实际上马克思的生产过剩论是完全对的，

市场经济下的企业就是为了追求自身获利，而没有进行统一的经济核算。为了拼命的赚钱，如建房可以赚钱，那么就拼命建房，而导致社会各产业的比例整体失调。由于失调一些产业就会破产，而更多的民众也会越发的贫困，同时这些人是买不起房子的，所以就相对过剩（当然马克思论述的共产主义的绝决过剩论也是错的，因为那是静态均衡）。

当然市场经济发展到今天，产业链环上游的国家可以把危机更多的转移给下游链环的国家，自身拼命的进行这种高档消费，而下游链环国家的普通民众就越发的贫困了。

市场经济本来理论上通过竞争，要素市场可以比较衡论，从而限制消费市场盲目扩大生产，而这种理论实际上是不成立的。关健就在于要素市场的非均衡性，总会出现垄断，而它的垄断不是为了社会统一核算，而是为了获利，这就出问题了！

最后再说一句，你反复强调的“短缺产生了经济”的正确表述应该是“资源的稀缺性导致了经济学的产生”，而不是经济。。。

那你怎么理解卡尔。马克思的生产过剩论？？？？？？？？？？？？？？正是没有进行统一核算，市场经济就出问题了，企业只追求自身的利润，从而引发比例失调。

给特定人群拼命提供消费，而引发社会经济危机。这就是所谓的消费主义至尚。

这群只会消费，不事生产的特定人群完全就可以当成寄生虫消灭算了！！！！！！！！！！

企业生产的目的绝对不是为了追求利润最大，而是为了完成中央计划委员会下达的生产任务

这是原始的计划经济，线性规划下的计划经济不是这样（当然不针对消费的上游产业例外，也是完成中央的任务），计划经济下的企业也是为了获利（上游不针对消费的企业或组织除外），但是有社会整体的成本限制！正是有统一的经济核算，才不会发生经济危机。

理想中的价格实际上应该是反社会生产的比例。

今天中国的房地产是价格信号引发了么?(你们或许可以说市场不建全).但是而要素市场引发垄断,而这些垄断不是为了社会统一核算,而是为了获利,那么就更容易发经济危机了,马克思说过经济危机最开始是从金融股票系统发生.看看下游链环的这些国家不是么?(97年的东南亚经济危机)而上游链环的国家确可以转移危机给下游链环的国家.而世界将来市场统一,有一个统一的货币,劳动力可以自由游动那会怎样?

[此贴子已经被作者于2006-10-21 19:00:11编辑过]

以下是引用专杀美国杂种在2006-10-21 18:33:00的发言：

实际上马克思的生产过剩论是完全对的，

市场经济下的企业就是为了追求自身获利，而没有进行统一的经济核算。为了拼命的赚钱，如建房可以赚钱，那么就拼命建房，而导致社会各产业的比例整体失调。由于失调一些产业就会破产，而更多的民众也会越发的贫困，同时这些人是买不起房子的，所以就相对过剩（当然马克思论述的共产主义的绝决过剩论也是错的，因为那是静态均衡）。

有了统一的核算就可以限制企业了吗？

以下是引用专杀美国杂种在2006-10-20 18:48:00的发言：

仗义执言:

市场经济没有数学可以,计划经济没有数学那怎么运行.没有数学的帮助计划经济根本谈不上计划经济,更无法稳定的运转得起来.

市场经济里也有计划，每个资本家都要计划，所以市场经济也需要数学。

有了统一的核算就可以限制企业了吗？

这就在成本上进行了限制,还有一点纯计划经济没有市场。假如一个管理者要腐败,首先有一个统一的核算约束着他,这一点很容易被查出来.其次，由于没有市场，他就算想移用资物这些东西他卖给谁？更不可能把腐败的财富转换成资本，一些企业都是国营的，而且成本上的限约，怎么都转换不成资本。由于企业都是国营的，而且有统一核算的约束。就算他有腐败行了，比起市场经济条件下，也缩小的千万倍。因为经济土壤的原因，怎么也不可能腐败像现在市场经济下那样的化公为私。

顶多不过这些管理者有很强的官僚作风，这就需要监督了。

有了统一的核算就可以限制企业了吗？

统一的核算，可以认为是在一个超级企业内部直接调拨资源。但由于为了便于排队组合（最优的资源配置）和减少核算出错，那么企业进行独立核算，但是企业之间交换资源是以固定价格进行，这和超级企业内部的无偿调拨是一回事，只是为了便于核算和灵活的组合而采用的方法。企业与企业之间资金流，这时就相当于一个超级企业内部的资金流一行，因为定价的原因。

[此贴子已经被作者于2006-10-30 23:06:23编辑过]