[讨论]多恩布什第六版的某处疑问

多恩布什用的新古典综合分析框架，当LM垂直时，

1，利率与货币需求无关。

2，利率上涨，挤出私人投资，幅度就是IS线上移的幅度。

3古典情况下：产出达到充分就业状态。

布什的分析是完全正确的。大家都用中文的七版，英文原版的九版（International Edition)

 

以下是引用eviewsminitab在2008-12-19 22:13:00的发言：

多恩布什用的新古典综合分析框架，当LM垂直时，

1，利率与货币需求无关。

2，利率上涨，挤出私人投资，幅度就是IS线上移的幅度。

3古典情况下：产出达到充分就业状态。

布什的分析是完全正确的。大家都用中文的七版，英文原版的九版（International Edition)

LM垂直时，利率是因为什么上涨的？

LM垂直，是否天然意味着LM在充分就业水平上垂直？

大家还可以考虑：

在“古典情形”中，IS又应该是什么样子呢？

若非要说LM垂直于充分就业水平，为何IS不能垂直于该水平呢？

货币需求分为两部分，交易性货币需求和投机性货币需求，交易性货币需求对利率不敏感，投机性货币需求对利率敏感

以下是引用sungmoo在2008-12-25 11:03:00的发言：

大家还可以考虑：

在“古典情形”中，IS又应该是什么样子呢？

若非要说LM垂直于充分就业水平，为何IS不能垂直于该水平呢？

IS垂直,表示投资与利率无关;LM垂直表示投机与利率无关.

你的意思是两个无关可以同时存在??

第一种情况一般发生在萧条时期,第二种情况一般发生在繁荣时期,债券价格极高,利率极低(应该也是极高).

的确是矛盾的???

上述第一种情况是利率极低,债券价格极高,而第二种情况是利率极高,债券价格比较低.前者投资和投机都不活跃,后者投资和投机都很活跃.

由于后者是收入很高的情况,所以吸引投资.

当利率极高或较高,投资不可能不受利率影响,因此两种垂直不可能同时出现.

但是从数学上看,尤其是高级宏观看,问题很复杂.

以下是引用nlm0402在2009-5-4 16:31:00的发言：IS垂直,表示投资与利率无关;LM垂直表示投机与利率无关

请注意前提是“古典情形”，而不仅仅是“垂直”。

既然谈“古典情形”，（充分就业的）产出就是外生的，由此可知的是（不妨只考虑两部门）：投资多了，消费就少了（反之则反是）。

此时，无论投资是否与利率有关，投资与消费是此消彼长的。

投资与消费是此消彼长的。总和不变的。充分就业是外生的，则对应的国民收入也是外生的。当Y是固定的时候，IS、LM都是垂直的啦。

好啊 这上面什么都有

呵呵 。。。。。。。。。。。。。。