如果铁路私有化，会不会减少事故的发生？

yyisme11 发表于 2011-7-26 14:08

借一步 发表于 2011-7-26 13:59
从某国的铁路灾难史看，一私有化就开始出现事故。不放则已，一放就死。你们哪位解释一下，怎么能让只有一千块工资的南车工厂造出五千工资的产品来？怎么能让几万块一月的调度员能停止少赚钱，不疲劳运作？

安全政策实行责任制，如果因为企业的原因造成，那根据合同实行惩罚制度，不但高价赔偿受害人，并且缴纳很大一部分罚金。

国家负责技术建造，企业负责技术监督，产品合格检测由购买方企业来完成。

私有化的话，调度员工资会和能力成正比。

可以负责的告诉你，此次事故的动车管理就是以上办法。南车是中日合资，日本人做技术监督，合格有铁道部动车企业检测。调度员的工资和他们的能力挂钩的结果就是现在广泛的疲劳作业。连司机的休息制度都被取消。这就是利益的刺激，某些人们称之为效率！可笑。拿人命当效率。

借一步 发表于 2011-7-26 14:20

yyisme11 发表于 2011-7-26 14:16

借一步 发表于 2011-7-26 14:14
不妨梳理一下这个所谓铁路改革的妖魔化事件。在中国宣称高铁速度第一的时候，外交政策和日本就第一个开始提出了一系列的妖魔化文章，有意者请翻阅外交杂志和日本朝日新闻。接着，鬼子地震后，无暇自顾但国内舆论界南方系却开始渲染该理论，先是攻击大跃进，后是铁公鸡，接着是债务问题，最后是成本问题，反正是什么理由都有。基本上和三峡大坝谣言同期。接着到如今，继续妖魔化，决口不提高铁和动车的区别。矛头直指铁道部的海外推广高铁技术。
    经济学中当然知道成本竞争的问题。但是请问作为公共产品的成本收益分析能否按照一般产品计算？

没懂你要说什么

你连讨论的对象是动车还是高铁都没搞清，把一个从一开始就是伪问题的高铁成本论当做讨论对象，我认为这是和抢盐事件中盐业改革异曲同工的同一件事情，只不过策划者是日本人及其买办。

1我们根本就没讨论动车和高铁，

2动车和高铁谁*****分不清楚？

3我们在讨论私有化问题

4讨论内容和日本没一点毛关系。

借一步 发表于 2011-7-26 14:21

w08241081 发表于 2011-7-26 14:15

可以尝试一部分区间段由私人来建设，运营，，，

就目前国内企业自建（或与铁道部共建）的实践来看   不是很理想

在当代，铁路私有化是一种没有任何理论依据和实践依据的做法，只有官僚和某些资本家喜欢。

请给出你的观点的客观依据。

借一步 发表于 2011-7-26 14:25

yyisme11 发表于 2011-7-26 14:08

借一步 发表于 2011-7-26 13:59
从某国的铁路灾难史看，一私有化就开始出现事故。不放则已，一放就死。你们哪位解释一下，怎么能让只有一千块工资的南车工厂造出五千工资的产品来？怎么能让几万块一月的调度员能停止少赚钱，不疲劳运作？

安全政策实行责任制，如果因为企业的原因造成，那根据合同实行惩罚制度，不但高价赔偿受害人，并且缴纳很大一部分罚金。

国家负责技术建造，企业负责技术监督，产品合格检测由购买方企业来完成。

私有化的话，调度员工资会和能力成正比。

可以负责的告诉你，此次事故的动车管理就是以上办法。南车是中日合资，日本人做技术监督，合格有铁道部动车企业检测。调度员的工资和他们的能力挂钩的结果就是现在广泛的疲劳作业。连司机的休息制度都被取消。这就是利益的刺激，某些人们称之为效率！可笑。拿人命当效率。

错，技术检测是日本人做的，但是执行者不是日本人，所以没有毛用。

2008年胶州铁路出轨事故死了72人，伤者300多人，结果铁道部不还是这个熊样不是？

yyisme11 发表于 2011-7-26 14:25
1我们根本就没讨论动车和高铁，

2动车和高铁谁*****分不清楚？

3我们在讨论私有化问题

4讨论内容和日本没一点毛关系。

这个问题目前看，没有任何讨论的必要性。二铁路私有化的方向基本上是缺乏根据的，基本上完败。三，讨论内容本来不应该和日本有关，但是事实上这个问题是日本人造成的。四、事故和高铁、动车的区分有直接的关系，事故的发生与铁道部愚蠢的引进技术在关键的客流运输上危害公共安全有关，这是个典型的市场换技术，反而危害安全和经济的外部不经济问题。

借一步 发表于 2011-7-26 14:31

yyisme11 发表于 2011-7-26 14:25
1我们根本就没讨论动车和高铁，

2动车和高铁谁*****分不清楚？

3我们在讨论私有化问题

4讨论内容和日本没一点毛关系。

这个问题目前看，没有任何讨论的必要性。二铁路私有化的方向基本上是缺乏根据的，基本上完败。三，讨论内容本来不应该和日本有关，但是事实上这个问题是日本人造成的。四、事故和高铁、动车的区分有直接的关系，事故的发生与铁道部愚蠢的引进技术在关键的客流运输上危害公共安全有关，这是个典型的市场换技术，反而危害安全和经济的外部不经济问题。

我简单陈述一下你的观点

你认为

1你在废话（因为你也在讨论）
2改革不可能
3这事是日本人干的
4这事不是日本人干的


看完你的观点我还是想和别人讨论一下私有化的问题，所以你就不要参与了。

23# yyisme11 第一，所谓私有化提高效率之说，根据欧盟国家的铁路公司的所有关系看，百分之百国有的占据多数，铁路运输的低效率不是在国有化高的国家，而是英国。理论上的私人竞争，是假设私人也能提供公共产品或者是历史上铁路是私人企业垄断的，问题是这些垄断已经被恶名昭彰的社会效应肢解了。这个历史的所谓经验不靠谱。所谓公共部门效益考量纯粹是把公共部门当做企业，利益最大化是否就实现了社会效益最大化，没有任何证据说明，纯粹是从新自由主义的立场出发的相信决定的。

1你在废话（因为你也在讨论）
2改革不可能
3这事是日本人干的
4这事不是日本人干的


看完你的观点我还是想和别人讨论一下私有化的问题，所以你就不要参与了。

你的逻辑可真不好，外部不经济自然是在中国以外的问题，我指出与日本人想干，但日中不可能也用交易解决，你怎么得出3、4两条推论的？

借一步 发表于 2011-7-26 14:37
23# yyisme11 第一，所谓私有化提高效率之说，根据欧盟国家的铁路公司的所有关系看，百分之百国有的占据多数，铁路运输的低效率不是在国有化高的国家，而是英国。理论上的私人竞争，是假设私人也能提供公共产品或者是历史上铁路是私人企业垄断的，问题是这些垄断已经被恶名昭彰的社会效应肢解了。这个历史的所谓经验不靠谱。所谓公共部门效益考量纯粹是把公共部门当做企业，利益最大化是否就实现了社会效益最大化，没有任何证据说明，纯粹是从新自由主义的立场出发的相信决定的。

但是我们国家现在就是在吧公共产品当做企业来做的，比如铁路，公路，高速公路，教育，利益最大化是国家提出的，我们这个社会不就是以这个为前提的吗？