hhgxyzp 先生错的离谱

iooo 发表于 2011-7-30 11:21

nazam 发表于 2011-7-30 11:01
如果是一个单投入单产出的生产函数. 假设横纵坐标皆以货币表示, 若该函数为增函数, 双目标规划下的帕累托解不唯一. 利润最大化对应的是该生产函数与斜率为1的直线的切点, 而利润率最大点对应的是过原点与函数上点连线斜率的最大值. 这两个点是否一致肯定取决于函数的形式.

感觉你是  hhgxyzp 的代言人。

利润最大化对应的是该生产函数与斜率为1的直线的切点（错！）
这是哪门子利润最大化

1. 请问错在哪里. 横纵坐标皆货币化, 利润最大化考虑的是产出减去投入, 并使其最大化.
2. 谁是谁的代言人, 不管谁是权威, 我都不认识.
3. 说到底, 你们纠缠的就是对同一个多目标规划问题两个不同的帕累托解的优劣的讨论. 谁对谁错, 都有其理由.

回130楼：
       多目标化为单目标，这在数学本质上基本上就是偏序集化为全序集。
        化归方式当然不同，因为在理论存在无穷个泛函即综合指标函数，泛函空间的势一般为不可数。现实中当然最主要的简化方法是线性加权平均。
        但是经济学上，我认为终极的目标泛函应该是投入产出比。投入产出最大即效率最大，这一点hhgxyzp先生深有洞见。
         但是我们确实应该知道，在有约束的极值问题中，特别是在投入一定时，投入产出最大等价于产出最大。这就是hhgxyzp先生希望楼主能够明白的地方。即在投入一定时，利润最大化等价于利润率最大化。
       在完全竞争市场上，理解这个等价关系的关键是我在上面所讲的，把厂商主部分生命或时间投入看成既定投入，这样一来，利润率最大化等价于利润最大化。但是这里的利润率是指总利润与厂商主的生命投入相比。我们前面已假定厂商主生命投入是既定常量，因此利润率最大化与利润最大化的等价关系近于常识。

iooo 发表于 2011-7-30 10:41

nazam 发表于 2011-7-30 10:39
本身是一个双目标规划问题, 投入少而产出大. 利润率最大与利润最大可能给出的是两个不同的帕累托解. 当然, 如果生产可能集帕累托解单一或许一致.

利润最大化，与帕累不帕累托没有关系。

如果不是投入与产出双目标规划的帕累托解, 不可能满足利润最大化.

141# nazam

反正我不是权威！呵呵！！

nazam 发表于 2011-7-30 11:26

iooo 发表于 2011-7-30 11:21

nazam 发表于 2011-7-30 11:01
如果是一个单投入单产出的生产函数. 假设横纵坐标皆以货币表示, 若该函数为增函数, 双目标规划下的帕累托解不唯一. 利润最大化对应的是该生产函数与斜率为1的直线的切点, 而利润率最大点对应的是过原点与函数上点连线斜率的最大值. 这两个点是否一致肯定取决于函数的形式.

感觉你是  hhgxyzp 的代言人。

利润最大化对应的是该生产函数与斜率为1的直线的切点（错！）
这是哪门子利润最大化

1. 请问错在哪里. 横纵坐标皆货币化, 利润最大化考虑的是产出减去投入, 并使其最大化.  你这里的投入，是要素吗？还是要素价值，还是成本函数，我看到利润一直是这样的 PY- C(Y) ，后者是成本函数。
2. 谁是谁的代言人, 不管谁是权威, 我都不认识.
3. 说到底, 你们纠缠的就是对同一个多目标规划问题两个不同的帕累托解的优劣的讨论. 谁对谁错, 都有其理由.

P*Y- C(Y)

142# witswang

努力啊！我最近发帖都发成学科带头人了，超前你了！

iooo 发表于 2011-7-29 16:26
哎，hhgxyzp 先生，除了回答一些值得回答的问题玩玩，我本不想掺和这种入门级的讨论的。
但实在不忍心看你如此的堕落。你20多年的教学，居然还没有进微观经济学的门，实在是遗憾。

我想认真的、负责任的对你说一些看法，以求挽救你的灵魂。

我看了你的两个帖子，
石破惊天：三句话革微观经济学的命，革不了微观的命就革我的命https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1102345&page=1&from^^uid=267086
釜底抽薪再革微观命：没有资源具体用途选择研究的最优化理论不可能实现真正的最优化https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1121166&page=1&from^^uid=267086

你这里面的错误认识完全源于对“利润最大化”的不理解上。请你认真的看看我下面的话，并再看看比如Varian 的“Microeconomics Analysis”的微观或者Mas-Colell的微观。

企业利润最大化问题，本身就是两个问题的结合：（1）要素的最优搭配（2）最优生产规模。
完全竞争下的企业最大化利润PY-C(Y)这个问题本身，并不受什么成本的约束，其约束只有一个，就是Y与诸要素之间的关系，即生产技术。
如果生产低于最优规模，这个企业就可以从要素市场上租要素，实际的总成本C(Y*)本身是内在的取决于最优生产规模Y*的。
不要错误的认为利润最大化问题是在一定成本的约束下进行的。成本是内生于最优规模的。
如果说一个人的资金量是固定的，他如何投资才能获得最大收益这个问题，不是利润最大化问题，是投资问题。
如果他这些资金用来租要素生产，超出了“一个单元”最优规模，他就不会只用“一个单元”来生产。他要么会拆成若干个，要么直接把钱借给那些自有资金不够形成一个有效规模的企业。
https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1142578&page=1&from^^uid=267086

懂微观的朋友，出来救救hhgxyzp 先生吧。

版上懂微观的人都不怎么说话啊

witswang 发表于 2011-7-30 11:28
回130楼：
       多目标化为单目标，这在数学本质上基本上就是偏序集化为全序集。
        化归方式当然不同，因为在理论存在无穷个泛函即综合指标函数，泛函空间的势一般为不可数。现实中当然最主要的简化方法是线性加权平均。
        但是经济学上，我认为终极的目标泛函应该是投入产出比。投入产出最大即效率最大，这一点hhgxyzp先生深有洞见。
         但是我们确实应该知道，在有约束的极值问题中，特别是在投入一定时，投入产出最大等价于产出最大。这就是hhgxyzp先生希望楼主能够明白的地方。即在投入一定时，利润最大化等价于利润率最大化。
       在完全竞争市场上，理解这个等价关系的关键是我在上面所讲的，把厂商主部分生命或时间投入看成既定投入，这样一来，利润率最大化等价于利润最大化。但是这里的利润率是指总利润与厂商主的生命投入相比。我们前面已假定厂商主生命投入是既定常量，因此利润率最大化与利润最大化的等价关系近于常识。

就经济学学科而言, hhgxyzp 先生的提法应该更有意义. 就经济人而言, 不论长短期, 投入也不尽然是既定常量, 利润最大与利润率最大两者也未必是等价关系.

iooo 发表于 2011-7-30 11:29

nazam 发表于 2011-7-30 11:26

iooo 发表于 2011-7-30 11:21

nazam 发表于 2011-7-30 11:01
如果是一个单投入单产出的生产函数. 假设横纵坐标皆以货币表示, 若该函数为增函数, 双目标规划下的帕累托解不唯一. 利润最大化对应的是该生产函数与斜率为1的直线的切点, 而利润率最大点对应的是过原点与函数上点连线斜率的最大值. 这两个点是否一致肯定取决于函数的形式.

感觉你是  hhgxyzp 的代言人。

利润最大化对应的是该生产函数与斜率为1的直线的切点（错！）
这是哪门子利润最大化

1. 请问错在哪里. 横纵坐标皆货币化, 利润最大化考虑的是产出减去投入, 并使其最大化.  你这里的投入，是要素吗？还是要素价值，还是成本函数，我看到利润一直是这样的 PY- C(Y) ，后者是成本函数。
2. 谁是谁的代言人, 不管谁是权威, 我都不认识.
3. 说到底, 你们纠缠的就是对同一个多目标规划问题两个不同的帕累托解的优劣的讨论. 谁对谁错, 都有其理由.

P*Y- C(Y)

"横纵坐标皆货币化".