hhgxyzp 先生错的离谱

egypt2008 发表于 2011-7-30 12:02
呵呵  我想说说我的观点～ 我觉得这个问题本质上是一个对偶问题。首先我们把利润最大化的条件写出来：
max { P*Y- C(Y)}
其中成本函数是如下问题的值函数
给定r、Y，选择K
min { rK }
s.t.  f(K)=Y

现在hhgxyzp 先生提出投入是给定的，我们暂且记它为S（为了与成本C区分，因为成本C（Y）永远是给定产量条件下的成本最小化，而这个S是不与任何产量联系的一个值），那么，现在的问题就变成给定投入S下产量的最大化，无疑，个人认为它与给定产量下成本的最小化是对偶的。既然产量达到最大，而投入S与价格P又是一定的，自然而然利润达到了最大化。所以这个时候所谓的利润率=利润/投入（一定）也达到了最大。
    因此，我个人觉得利润最大与利润率最大其实是一回事，不知道这么说对不对

微观理论中投入是不给定的。或者说，追求利润最大化是不受资源约束的！
就我观点来说，投入给定与否都不影响我的结论！一样！
另外 ，我没说过投入给定的话，那是楼主强加于我的！

iooo 发表于 2011-7-30 12:53

egypt2008 发表于 2011-7-30 12:38
晕。。。这个用简单的数学就能证明两者是等价的呀，难道hhgxyzp认为利润最大化不意味着利润率最大化？

他不会承认的。

你要是说错了，或者没说，他就让你证明给他看。

你若是证明出来了，他就会是他说的问题不是要你要证明的问题。

你问他的问题是什么，他会让你去看。

iooo 发表于 2011-7-30 12:56

iooo 发表于 2011-7-30 12:53

egypt2008 发表于 2011-7-30 12:38
晕。。。这个用简单的数学就能证明两者是等价的呀，难道hhgxyzp认为利润最大化不意味着利润率最大化？

他不会承认的。

你要是说错了，或者没说，他就让你证明给他看。

你若是证明出来了，他就会是他说的问题不是要你要证明的问题。

你问他的问题是什么，他会让你去看。

没见过如你这么会狡辩的！

157# iooo

记不得，自己去查！

egypt2008 发表于 2011-7-30 12:38
晕。。。这个用简单的数学就能证明两者是等价的呀，难道hhgxyzp认为利润最大化不意味着利润率最大化？

这两者有联系，也有区别！！当然不是无条件地等价！

hhgxyzp 发表于 2011-7-30 12:54

egypt2008 发表于 2011-7-30 12:02
呵呵  我想说说我的观点～ 我觉得这个问题本质上是一个对偶问题。首先我们把利润最大化的条件写出来：
max { P*Y- C(Y)}
其中成本函数是如下问题的值函数
给定r、Y，选择K
min { rK }
s.t.  f(K)=Y

现在hhgxyzp 先生提出投入是给定的，我们暂且记它为S（为了与成本C区分，因为成本C（Y）永远是给定产量条件下的成本最小化，而这个S是不与任何产量联系的一个值），那么，现在的问题就变成给定投入S下产量的最大化，无疑，个人认为它与给定产量下成本的最小化是对偶的。既然产量达到最大，而投入S与价格P又是一定的，自然而然利润达到了最大化。所以这个时候所谓的利润率=利润/投入（一定）也达到了最大。
    因此，我个人觉得利润最大与利润率最大其实是一回事，不知道这么说对不对

微观理论中投入是不给定的。或者说，追求利润最大化是不受资源约束的！
就我观点来说，投入给定与否都不影响我的结论！一样！
另外 ，我没说过投入给定的话，那是楼主强加于我的！

如果你承认的利润最大化与微观的一样，你又允许投入可以不给定。那么如果你允许借钱生产的话，那么一个本金是零的人，也可以解C(Y*)数量的钱去生产，这里Y*是利润最大化下的产量。此时如果你的利润利率是  利润与初始资金的比值，那么初始资金为零使得这个比值不存在。如果是PY/C(Y)的话，完全竞争和规模报酬不变下，这个比值为1.是你能达到的最大的比率。

iooo 发表于 2011-7-30 13:04

hhgxyzp 发表于 2011-7-30 12:54

egypt2008 发表于 2011-7-30 12:02
呵呵  我想说说我的观点～ 我觉得这个问题本质上是一个对偶问题。首先我们把利润最大化的条件写出来：
max { P*Y- C(Y)}
其中成本函数是如下问题的值函数
给定r、Y，选择K
min { rK }
s.t.  f(K)=Y

现在hhgxyzp 先生提出投入是给定的，我们暂且记它为S（为了与成本C区分，因为成本C（Y）永远是给定产量条件下的成本最小化，而这个S是不与任何产量联系的一个值），那么，现在的问题就变成给定投入S下产量的最大化，无疑，个人认为它与给定产量下成本的最小化是对偶的。既然产量达到最大，而投入S与价格P又是一定的，自然而然利润达到了最大化。所以这个时候所谓的利润率=利润/投入（一定）也达到了最大。
    因此，我个人觉得利润最大与利润率最大其实是一回事，不知道这么说对不对

微观理论中投入是不给定的。或者说，追求利润最大化是不受资源约束的！
就我观点来说，投入给定与否都不影响我的结论！一样！
另外 ，我没说过投入给定的话，那是楼主强加于我的！

如果你承认的利润最大化与微观的一样，你又允许投入可以不给定。那么如果你允许借钱生产的话，那么一个本金是零的人，也可以解C(Y*)数量的钱去生产，这里Y*是利润最大化下的产量。此时如果你的利润利率是  利润与初始资金的比值，那么初始资金为零使得这个比值不存在。如果是PY/C(Y)的话，完全竞争和规模报酬不变下，这个比值为1.是你能达到的最大的比率。

你这么瞎扯，符合 你赞同的微观经济学原理吗？你这么扯，你不觉得好笑吗？我在帖中说得很清楚，利润率是相应产量上的利润与成本之比！

hhgxyzp 发表于 2011-7-30 13:13

iooo 发表于 2011-7-30 13:04

hhgxyzp 发表于 2011-7-30 12:54

egypt2008 发表于 2011-7-30 12:02
呵呵  我想说说我的观点～ 我觉得这个问题本质上是一个对偶问题。首先我们把利润最大化的条件写出来：
max { P*Y- C(Y)}
其中成本函数是如下问题的值函数
给定r、Y，选择K
min { rK }
s.t.  f(K)=Y

现在hhgxyzp 先生提出投入是给定的，我们暂且记它为S（为了与成本C区分，因为成本C（Y）永远是给定产量条件下的成本最小化，而这个S是不与任何产量联系的一个值），那么，现在的问题就变成给定投入S下产量的最大化，无疑，个人认为它与给定产量下成本的最小化是对偶的。既然产量达到最大，而投入S与价格P又是一定的，自然而然利润达到了最大化。所以这个时候所谓的利润率=利润/投入（一定）也达到了最大。
    因此，我个人觉得利润最大与利润率最大其实是一回事，不知道这么说对不对

微观理论中投入是不给定的。或者说，追求利润最大化是不受资源约束的！
就我观点来说，投入给定与否都不影响我的结论！一样！
另外 ，我没说过投入给定的话，那是楼主强加于我的！

如果你承认的利润最大化与微观的一样，你又允许投入可以不给定。那么如果你允许借钱生产的话，那么一个本金是零的人，也可以解C(Y*)数量的钱去生产，这里Y*是利润最大化下的产量。此时如果你的利润利率是  利润与初始资金的比值，那么初始资金为零使得这个比值不存在。如果是PY/C(Y)的话，完全竞争和规模报酬不变下，这个比值为1.是你能达到的最大的比率。

你这么瞎扯，符合 你赞同的微观经济学原理吗？你这么扯，你不觉得好笑吗？我在帖中说得很清楚，利润率是相应产量上的利润与成本之比！

好吧，终于说了你的利润率是什么，我上面也说了，如果是PY/C(Y)的话，完全竞争和规模报酬不变下，这个比值为1.是你能达到的最大的比率。

168# iooo

什么终于！我在前面那些帖中早就说过了！你看一遍或多遍记不清楚很正常！毕竟那些内容不是你自己写的。我们谁也不是神仙！但不要因为自己不记得就在别人向上寻找原因或乱说好不好！

hhgxyzp 发表于 2011-7-30 13:25
168# iooo

什么终于！我在前面那些帖中早就说过了！你看一遍或多遍记不清楚很正常！毕竟那些内容不是你自己写的。我们谁也不是神仙！但不要因为自己不记得就在别人向上寻找原因或乱说好不好！

那你明白为什么 在这种利润率的定义下，完全竞争和规模报酬不变的假定，会使得利润率恒定为1吗？