股市是否是中性的？

名义变量和实际变量永远是经济学中争论不休的话题，货币是否为中性仍然众说纷纭，现在又来了股市。

《资本论》有云：
     “只要这种证券的贬值或增值同它们所代表的现实资本的价值变动无关，一国的财富在这里贬值或增值以后，和在此以前是一样的。”
     “只要这种贬值不表示生产以及铁路和运河运输的实际停滞，不表示已经开始经营的企业的停闭，不表示资本在毫无价值的企业上的白白浪费，一个国家就决不会因为名义货币资本这种肥皂泡的破裂而减少分文。”

    这两天，媒体铺天盖地的谈论股市如何如何，如果说股市对经济的影响是中性的，那么这种谈论是完全没必要的。可见，股市的变化肯定对经济的影响是非中性的，那么这种影响的机制是怎么样的呢？谁可以说得清楚？

觉得不是股市变化导致预期变化 而是对经济的预期导致了股市的变化（当然根本因素是供求） 现在经济前景预期不好（无论是真的还是炒得） 导致股市下滑 上市企业难以融到资金用于扩大生产 经济下滑 也就是一个预期的自我实现过程 那此时的股市下滑（或马克思所说的名义货币资本贬值） 实际上已经在某种程度上使得“已经开始经营的企业的停闭”（ 即生产难以扩大化）  不知是否合理 欢迎指教

不是的，有政治问题

不是的，有政治问题

不是的，有政治问题

sunhuaping723 发表于 2011-8-9 11:24
不是的，有政治问题

愿闻其详啊

股价是资产价格的一种，有一些经济学家认为资产价格可以作为宏观经济活动的指示器，比如Nobili (2006)利用贝叶斯VAR模型和时序系数，发现在欧元区一些标准的金融指示器指标，如产出曲线的斜率和信用风险保证金，对产出和通货膨胀没有或者是只有微不足道的预测作用。其结论隐含的涵义是可以将资产价格纳入到指示器指标中来；Altissimo等 (2003)检验银行利率对意大利实体经济活动的预测力。他们发现利率对实体经济活动具有很强的解释力，他们认为金融资产价格作为未来经济状态的指示器发挥着重要的作用；Kannan (2006)检验印度的资产价格对通货膨胀和经济活动的预测力，他发现股票价格似乎可以作为通货膨胀的先行指标。
因此有些研究学者认为，ZF可以通过货币政策干预资产价格来达到调节宏观经济的目的。如Bordo(2002)把泰勒规则进行了拓展，把资产价格纳入到泰勒规则中，认为货币政策与资产价格也存在一定联系。有些研究者不仅主张货币政策干预资产价格的波动，甚至主张构造一个包括资产价格在内的广义的价格函数，作为货币政策的调控目标。Michael(2004)认为，中央银行的价格稳定目标应该包含资产价格在内。Alchian等(1973)认为，正确的度量通货膨胀率的方法是，不仅要度量当前消费和服务的价格，还应该包括未来消费和服务的价格，为了测度未来消费的价格，货币当局应该把资产价格包括在内。Bryan等(2002)认为，由于忽略了资产价格尤其是房地产价格，消费者价格指数CPI已经严重低估1990年代的通货膨胀率。
当然，有些研究者虽然同意干预资产价格，但是不同意过度干预资产价格。Selody等(2006)认为，通过干预资产价格的泡沫等措施，货币政策在维持低且稳定的通货膨胀率时会更有效。要做到这点，就要求政策制定者能够理性地推断资产价格泡沫，并且知道哪些是影响实体经济的主要因素。
同时，要针对不同资产市场的特点进行差异化干预。如Katrin(2008)的分析表明，货币政策冲击对股票价格的影响和对住房价格的影响程度一样。然而，股票价格在这种情况下产生立即的下降并回复到它以前的水平，而居民住房资产价格则要经过一段时间。这种时间上的差异，意味着货币政策不能同时稳定住房资产价格和股票资产价格。Woodford(2003)认为，在防止资产价格泡沫方面，货币政策要针对不同资产市场的特点进行精心设计。

股市反映了投资者对未来国民经济的一种预期，而这种预期会影响他们的消费和投资，所以进而会影响到实体经济的发展。
此外，如果股市大幅度下跌，国民的财富在缩水，因此他们的可支配收入减少，从而会影响到他们的消费能力，这也会影响实体经济。
所以温爷爷说的对啊，信心比黄金更重要。这个所谓的信心个人理解其实就是人们对未来经济的预期。

egypt2008 发表于 2011-8-9 16:32
股市反映了投资者对未来国民经济的一种预期，而这种预期会影响他们的消费和投资，所以进而会影响到实体经济 ...

股市变化——预期改变——预期影响消费投资——经济受到影响——预期成真，是不是这条路线？

倘若：股市变化——预期不变——预期不影响消费投资——经济没受到影响。

如此说来，股市变化，经济会不会受影响说到底是人们“主观愿望”决定的，经济如何改变取决于人们怎么想而不是客观条件？所以，信心比黄金更重要，我认为是一句外行话，否则我们需要的便不是研究者而是演讲家。

dreamsingerjan 发表于 2011-8-9 15:47
股价是资产价格的一种，有一些经济学家认为资产价格可以作为宏观经济活动的指示器，比如Nobili (2006)利用贝 ...

我对这段话的理解不知是否准确：资产价格（包括股票）是经济调控的中间变量的组成部分，所以应该宏观调控在制定调控目标和选取调控工具时应该将其包括在内。

那么我的疑惑是
1.现在的媒体，包括很多专家对股市的分析我个人并没有看出这层意思，股市变化是如何影响经济，他们到底想表达什么？
2.若结合你那段文字的意思，股市变化是影响政策进而间接的影响经济，如果政策并不是按照你那段文字描述进行制定（好像事实也是如此），那么当前股市的改变是如何对经济产生影响？