交易与抢劫的区别

合理性分析 发表于 2023-6-21 17:39
你也知道如今的道德现状，欠钱的是大爷，追债的是孙子，要把1000万债权变现是很困难的，不把执行法庭的人 ...

又打岔！又乱加条件！

那这样好不好：
喂别人的钱我都认了，执行多少回来我也认了，最后讨回来多少是多少，以实际讨回金额为准！对退少补！
你先给我500万。
讨债如果拿回来800万，你再补我300万。
如果只讨回来300万，我退给你200万！

合理性分析 发表于 2023-6-21 16:57
你说对了，俺是在捍卫做人的尊严。
市场没有分配者，也不需要分配者。
通过市场挣钱，靠的是自己的本事， ...

这就对了。人类理性是所有动物当中最高的（首先就是分辨能力），我们必须捍卫人的理性，能够区分的就绝不允许混淆。我们鄙视诡辩，这就是捍卫人的尊严，因为诡辩术就是混淆概念和偷换概念之术。

交易场合就是竞争场合，没有谁给谁分配这回事。除交易以外，除抢劫以外，那才是分配场合，才会有分配者与被分配者这两个角色，这两个角色之间却不是竞争的关系。

能够区分的就绝不混淆。

分配者无需拿出什么东西来换取什么。

clm0600 发表于 2023-6-14 14:48
但是交易和勒索之间的区别有时候就难说了。
甲只有一张1000万的债券，但他现在急需用钱。
乙则有现金，暂 ...

其实，这个社会形态的建立，就是以【不平等】为基础的，如果大家都平等，这个社会形态就不会存在了。

被分配者无需拿出什么东西来换取什么，分配者也没打算换回什么东西，毕竟这不是交易场合。

稀缺性导致生产与之对抗
而有助于生产和消费的人际关系，唯有交换
休谟-科斯定理：产权界定是交换的首要必要条件
巴斯夏-科斯定理：交换增加的利益大于交换增加的成本，交换就会进行；反之，交换就会自然停止。
比较优势原理：各方专业化于自己的优势，并向他人换回自己的劣势产品，社会可以得到增加的利益。
掠夺者掠夺不但不经所有者同意，更不补偿所有者，因此掠夺一定有害于生产和消费
奥尔森第一定理：流寇向坐寇转化，从任意狩猎改为圈地养殖，从竭泽而渔改为放水养鱼，掠夺与提供公共物品达到一定平衡
第三种人际关系：乞讨与馈赠。这种关系中，依然需要馈赠方的同意，只是，馈赠方不要付款罢了。这类人际关系，存在于一些特殊情形下，而且往往向交换转化。

qf20089 发表于 2023-6-21 19:39
其实，这个社会形态的建立，就是以【不平等】为基础的，如果大家都平等，这个社会形态就不会存在了。

这个社会形态的建立，就是以【不平等】为基础的，如果大家都平等，这个社会形态就不会存在了。
--------
那就换一个好的社会形态嘛。

合理性分析 发表于 2023-6-23 09:34
好不好，换不换…这些事，在美弟是一人一票说了算，所以叫民主。
在俄国是普京大帝说了算，所以叫君主。

要想利用好你的一票，你就得有脑子啊，你自己得有自己的判断能力呀。

但是你却不动脑子，把一切推给神马“市场”，“舆论”！

合理性分析 发表于 2023-6-23 09:34
好不好，换不换…这些事，在美弟是一人一票说了算，所以叫民主。
在俄国是普京大帝说了算，所以叫君主。

原来的普大帝还以为自己是无敌的，自己就可以改变世界！
这次可是一个人与世界多数强国硬扛啊，看来是里子、面子都要丢尽了。
真可谓：猪八戒照镜子---里外都不是人！

无知求知 发表于 2023-6-21 20:00
被分配者无需拿出什么东西来换取什么，分配者也没打算换回什么东西，毕竟这不是交易场合。

被分配者无需拿出什么东西来换取什么，分配者也没打算换回什么东西，毕竟这不是交易场合。<br>
————<br>
你这是只看结果，不看过程。<br>
要是没有俺们大家伙跟着你去打猎，你哪来的猎物给大家伙分配？<br>
打了猎物你说全归你，俺们大家伙啥都分不着。这样分配，俺估计大家伙没有谁会同意。

合理性分析 发表于 2023-6-23 11:50
凡是成为世界公敌的，都没有好下场。

要想利用好你的一票，你就得有脑子啊，你自己得有自己的判断能力呀。

但是你却不动脑子，把一切推给神马“市场”，“舆论”！